《庄子？骈拇篇》：“骈于辩者，累瓦结绳，窜句游心于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言，非乎，而杨、墨是已。”是杨朱亦持小辩。杨、墨去鲁哀不及百年，则春秋之末已有存雄无术之风，殆与晋人之好清谈无异。）张揖又言：“叔孙通撰置《礼记》，言不违古。”则叔孙通自深于雅训。
赵邠卿《孟子题辞》言：“孝文皇帝欲广游学之路，《论语》、《孝经》、《孟子》、《尔雅》皆置博士。”可见《尔雅》一书，在汉初早已传布。朱文公谓为掇拾传注而成，则试问鲁哀公时已有传注否乎？伏生在文帝时始作《尚书大传》，《大传》亦非训诂之书，《诗》齐、鲁、韩三家，初只《鲁诗》有申公训故。申公与楚元王同受《诗》于浮丘伯，是与叔孙通同时之人。张揖既称叔孙通补益《尔雅》，则掇拾之说何由成立哉！
谓《尔雅》成书之后代有增益，其义尚允。此如医家方书，葛洪撰《肘后方》，陶宏景广之为《百一方》。又如萧何定律，本于《法经》。陈群言李悝作《法经》六篇，萧何定加三篇。
假令汉律而在，其科条名例，学者初不能辩其孰为悝作，孰为萧益。又如《九章算术》，周公所作，今所见者为张苍所删补，人亦孰从而分别此为原文，彼为后出乎？读《尔雅》者当做如是观。
《尔雅》中诠诂《诗经》者，容有后人增补。即如“郁陶，喜也”，乃释《孟子》。“卷施拔心不死”，则见于《离骚》。又如《释地》、《释山》、《释丘》、《释水》诸篇，多杂后人之文。《释地》中九州，与《禹贡》所记不同。其“从释地以下至九河皆禹所名也”二语，或为周公故训耳。
以《尔雅》释经，最是《诗》、《书》。毛《传》用《尔雅》者，十得七八。《汉志》言，《尚书》古文，读应《尔雅》，则解诂《尚书》，亦非用《尔雅》不可。然毛《传》有与《尔雅》立异处，如“履帝武敏”，武，迹也。敏，拇也。三家《诗》多从《尔雅》，毛则训“敏”为“疾”，意谓“敏”训“拇”，则必改为“履帝敏武”，于义方顺。
又如，“籧篨戚施”，《尔雅》以“籧篨”为口柔，“戚施”为面柔，“夸毗”为体柔。毛《传》则谓籧篨不能俯者，戚施不能仰者。此据《晋语》“籧篨不可使俯，戚施不可使仰”为训，义本不同，未可强合。而郑《笺》则曰：“籧篨口柔，常观人颜色而为之辞，故不能俯也。戚施面柔，下人以色，故不能仰也。”强为傅合，遂致两伤。
《经义述闻》云：“岂有卫宣一人而兼此二疾者乎？”然王氏父子亦未多见病人，固有鸡胸龟背之人，既不能俯、亦不能仰者，谓为身兼二疾，亦无不可。毛《传》又有改《尔雅》而义反弗如者，如《尔雅》：“式微式微，微乎微者也。”毛训“式”为“用”。用微，于义难通。又《尔雅》：“岂弟，发也。”《载驱》：“齐子岂弟”，毛训“乐易”，则与前章“齐子发夕”不相应矣。
古文《尚书》读应《尔雅》，自史迁、马、郑以及伪孔，俱依《尔雅》作训。或以为依《尔雅》释《尚书》，当可謋然理解，而至今仍有不可解者，何也？此以《尔雅》一字数训，解者拘泥一训，遂致扞格难通也。如“康”有五训：安也、虚也、苛也、蛊也，又五达谓之康。《诗？宾之初筵》“酌彼康爵”，郑《笺》云：“康，虚也。”《书？无逸》：“文王卑服，即康功田功”，伪孔训为“安人之功”。不知此“康”安当取“五达”之训。