元年，春，王正月，公即位。
叔孙豹会晋赵武、楚公子围、齐国酌、宋向戌、卫石恶、陈公子招、蔡公孙归生、郑轩虎、许人、曹人于漷。戍、恶皆与君同名，不正之者，正之当贬，贬之嫌触大恶，方讥二名为讳，义当正亦可知。
国酌，二传作“国弱”。招，上遥反。轩虎，轩依字许言反，旧音罕，二传作“罕虎”。漷，音郭，又音虢，《左氏》作“虢”，《穀梁》作“郭”。
[疏]“齐国酌”。
解云：亦有作“国弱”者。
注“戌恶”至“大恶”。
解云：下七年秋，“卫侯恶卒”；十年冬，“宋公戌卒”，知向戌、齐恶皆与君同名也。然则君臣者，父子之伦，宁有同名之理？今二子与君同名，乃是不可之甚，而《春秋》不正之者，若正之当云其氏，或贬称人。若其去氏，嫌如宋督、宋山，齐无知之属；若其称人，嫌如襄三十年澶渊之大夫，有作福之大恶，由兹进退，不得正之。然则君臣同名，不轨之甚，得不为大恶者，正以名者父之所置，已父未必为今君之臣，已或先世子而生，君子既孤，礼有不更名之义，是以《春秋》谓之小恶。《曲礼》下篇云“不敢与世子同名”，郑注云“其先之生，则亦不改”，义亦通於此。以此言之，则知无骇入极之属，自是大恶，故去其氏；侠卒，翚、溺会齐师之属，未命大夫，正合无氏，须辟嫌故。
注“方讥”至“可知”。解云：定六年“冬，季孙斯、仲孙忌帅师围运”，传云“此仲孙何忌也，曷为谓之仲孙忌？讥二名。二名，非礼也”，何氏云“为其难讳也。一字为名，令难言而易讳，所以长臣子之敬，不逼下也。《春秋》定、哀之间，文致大平，欲见王者治定，无所复为讥，唯有二名，故讥之，此《春秋》之制也”。然则所见之世，文致大平，二名者小过，犹尚讥之，况名不辟君，乃小恶之大者乎？当须正之亦可知矣。总三世言之，昭为大平之首，所以不讥二名，而定、哀之间乃讥之者，盖欲析而言之，未当孔子之身故也。云云之说，在定六年。
此陈侯之弟招也，何以不称弟？据八年称弟。
[疏]注“据八年称弟”。
解云：即八年经云“春，陈侯之弟招，杀陈世子偃师”是。
贬。曷为贬？据八年杀偃师犹不贬。为杀世子偃师贬，曰陈侯之弟招杀陈世子偃师。大夫相杀称人，此其称名氏以杀何？难八年事。
为杀，于伪反，下注“为内”、“为仕”皆同。难八，乃旦反，二年注同。
[疏]“曰陈”至“偃师”。
解云：先举八年经文，然后难之。
“大夫相杀称人”。
解云：文十六年“宋人弑其君处白”之下师解，故此弟子取而难之。
言将自是弑君也。明其欲弑君，故令与弑君而立者同文。孔瑗弑君，本谋在招。
令，力呈反。
[疏]“言将”至“君也”。
解云：世子者，君之副贰，今而杀之，明其从是以后有弑君之心，故称其名氏，不作两下相杀辞矣。
注“明其”至“同文”。
解云：两下相杀，例自称人。今欲明自是弑君，故与文十四年“齐公子商人弑其君舍”文同矣。若然，大夫相杀称人，而宣十五年，“王札子杀召伯、毛伯”，亦是大夫相杀，而不称人杀者，彼注云“大夫相杀不称人者，正之。诸侯大夫顾弑君重，故降称人。王者至尊，不得顾”是也。
注“孔瑗”至“在招”。
解云：案昭八年“春，陈侯之弟招杀陈世子偃师。夏，四月，辛丑，陈侯溺卒”，竟无孔瑗弑君之文。而知孔瑗弑君者，正以八年下文“冬，十月，壬午，楚师灭陈。执陈公子招，放之于越。杀陈孔瑗。葬陈哀公”。当尔之时，楚人讬讨于陈，招杀世子，但適放之而已。孔瑗见杀，明其弑君故也，是以九年“陈火”之下，传云“灭人之国，执人之罪人，杀人之贼，葬人之君”，以此言之，知孔瑗为弑君贼矣。而经不书孔瑗弑君者，本为招弑，当举招为重也，但始有计，不成为弑。陈侯溺卒者，但自卒耳。何氏之意，见招作弑君之文，故知本谋在招也。本谋在招，则招当为首，而楚人所以不杀招，但放之者，盖楚失其意，或陈招归罪於孔瑗，是以但罪於孔瑗，而招但罪其杀世子之愆，遂免弑君之咎，《春秋》体其事，故於杀世子经书其名氏矣。
今将尔，词曷为与亲弑者同？君亲无将，将而必诛焉。然则曷为不於其弑焉贬？据未弑也。
[疏]“今将”至“者同”。
解云：言招但与孔瑗为谋首，而将欲弑陈侯尔，而经曷为书招名氏，乃与亲弑者同文乎？
注“据未弑也”。
解云：据今仍未弑而已贬去其弟，曷为不於八年杀世子时贬之乎？
以亲者弑，然后其罪恶甚。《春秋》不待贬绝而罪恶见者，不贬绝以见罪恶也。招杀偃师是也。
见者，贤遍反，下同。
[疏]“以亲”至“恶也”。
解云：传言此者，欲道八年之时，罪恶大甚，不假贬绝也。云《春秋》不待贬绝而罪恶见者云云者，解之而言《春秋》者，欲道上下通例如此，不为此文。
贬绝然然罪恶见者，贬绝以见罪恶也。招称公子，及楚人讨夏徵舒贬，皆是也。
[疏]注“招称公子”。
解云：此文是也。
注“及楚”至“徵舒”。
解云：即宣十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”，传云“此楚子也，其称人何？贬。曷为贬？不与外讨”是也。
今招之罪已重矣，曷为复贬乎此？据弃疾不豫贬。
复，扶又反。
[疏]“今招”至“乎此”。
解云：此今谓八年之时，言八年杀世子之时，将有弑君之意，即是其罪已重矣，何不逐其重处而贬之？曷为又复豫贬於此？
注“据弃疾不豫贬”。
解云：下十一年夏，“楚公子弃疾帅师围蔡”，至十三年夏，“楚公子弃疾弑公子比”，与招杀偃师无异。弃疾於围蔡之时不豫贬，此则贬之，故以为难也。
著招之有罪也。何著乎招之有罪？据弃疾不著。言楚之讬乎讨招以灭陈也。起楚讬讨招以灭陈意也。所以起之者，八年先言灭，后言执，讬讨招不明，故豫则於此，明楚先以正罪讨招，乃灭陈也。
[疏]注“所以”至“陈也”。解云：八年经云“冬，十月，壬午，楚师灭陈。执陈公子招，放之于越。杀陈孔瑗。葬陈哀公”，是其先言灭，后言执之事也。言讬讨招不明者，正以若其讬讨，宜先执后灭。今乃先言灭后言执，是讬讨不明，楚先以正罪讨招，乃灭陈也。而八年经先书灭者，彼注云“托义不先书者，本怀灭心”。然则楚人本怀灭人之心，故先书灭。而宣十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”，“丁亥，楚子入陈”，先书讨贼，乃言入陈者，庄王讨贼之后，始有利陈国之意，故后书入也。
三月，取运。运者何？内之邑也。其言取之何？据自鲁之有。不听也。不听者，叛也。不言叛者，为内讳，故书取以起之。不先以文德来之，而便以兵取之，当与外取邑同罪，故书取。月者，为内喜得之。
[疏]“运者何”。
解云：欲言内邑，而经书取；欲言外邑，文无所系，故执不知问。
注“月者为内喜得之”。
解云：正以僖三十一年“春，取济西田”，不书月。故知此月者，以其是内之叛邑，喜封得之故也，是以彼注云“以不月，与取运异，知非内叛邑”，故言取是也。
夏，秦伯之弟针出奔晋。秦无大夫，此何以书？仕诸晋也。为仕之於晋书。
针，其廉反。
[疏]“秦无大夫”者。
解云：正以文十二年秋，“秦伯使遂来聘”，传云“秦无大夫，此何以书？贤缪公也。何贤乎缪公？以为能变”。然则秦处西戎，罕接诸夏，贤于缪公始有大夫，自尔以来，常多格化，《春秋》漏之，无大夫名氏。今得书见，是以据而问之。曷为仕诸晋？据国地足以禄之。有千乘之国，十井为一乘，公侯封方百里，凡千乘；伯四百九十乘；子男二百五十乘。时秦侵伐自广大，故曰千乘。
千乘，绳证反，注同。
[疏]注“公侯”至“千乘”。
解云：《王制》文。连言侯者，据有功者言之。云伯四百九十乘者，正以《王制》云“伯七十里”故也。云时秦侵伐自广大，故曰千乘者，正以此伯故也。
而不能容其母弟，故君子谓之出奔也。弟贤，当任用之；不肖，当安处之。乃仕之他国，与逐之无异，故云尔。
六月，丁巳，邾娄子华卒。晋荀吴帅师败狄于大原。此大卤也，曷为谓之大原？据读言大原也。
大原，音泰，下同。卤，力古反。
[疏]“晋荀”至“大原”。
解云：案《左氏》作“大卤”字，《穀梁》与此同。
“此大卤”至“大原”。
解云：案古史文及夷狄之人皆谓之大卤。而今经与师读，皆谓之大原，故难之。
注“据读言大原也”。
解云：时公羊子亦读言大原也。
地物从中国，以中国形名言之，所以晓中国，教殊俗也。
[疏]“他物从中国”。
解云：言所以今经与师读皆言大原者，正以地与诸物之名，皆须从诸夏名之故也。
注“以中”至“言之”。解云：谓诸夏之称，皆从地之形势为名。此地形势高大而广平，故谓之大原。云所以晓中国，教殊俗也者，本史及夷狄皆谓之大卤，而今经与师读必谓之大原者，正以晓中国之人，教有殊俗之义故也。
邑人名从主人。邑人名，自夷狄所名也。不若他物有形名可得正，故从夷狄辞言之。
[疏]“邑人名从主人”。
解云：此主人谓夷狄也。言大原人道云之时，从其夷狄，皆谓之大卤，故注云“邑人名，自夷狄所名也”。
注“不若”至“言之”。
解云：诸夏地物有形名言之，夷狄之俗，不如诸夏之地物有形势之名也。可得正者，犹言可能正，是故本史及邑人止从夷狄辞言之，谓之大卤也。
原者何？上平曰原，下平曰隰。分别之者，地势各有所生，原宜粟，隰宜麦，当教民所宜，因以制贡赋。
隰，音习。别，彼列反。
[疏]“原者何”。
解云：《春秋》之文既同，明是广大之义；原卤名异，未有分别之言，故以不知问之。
“上平曰原”。解云：《释地》云“广平曰原。”李氏云：“广平，谓土地宽博而平正者，名原。”然则此言上平者，盖欲对隰言之，故谓之上平，其实与《尔雅》广平不异。
“下平曰隰”。
解云：《释地》云“下湿曰隰。”李氏云“下湿，谓土地窊下，但当名为隰。”然则此言下平者，正欲对上平言之，仍与湿不异。
秋，莒去疾自齐入于莒。
莒展出奔吴。主书去疾者，重篡也。莒无大夫，书展者，起与去疾争篡，当国出奔。言自齐者，当坐有力也。皆不氏者，当国也。不从莒无大夫去氏者，莒杀意恢称公子，篡重，不嫌本不当氏。
去疾，起吕反。
[疏]注“莒无”至“当氏”。
解云：在庄二十七年传文。云当国出奔者，正以襄三十一年冬，“莒人弑其君密州”。今年去疾之入，入者，出入恶之文，而文不氏，故知出时为当国也。既是当国，正合书入。而言自齐者，剌齐有力矣。其出奔不书者，《春秋》之义，微者出入不两书故也。云皆不氏者，当国也者，正以隐元年“郑伯克段于鄢”之下，传云“何以不称弟？当国也”，则此等下言公子者，是当国之文。注不从云云者，下十四年“冬，莒杀莒公子意恢”，何氏云“莒无大夫，书杀公子者，子未逾年而杀其君之子，不孝大甚，故重录之。称氏者，明君之子”也。然则莒为小国，大夫名氏例不录见，假有录者，名氏不具，即莒庆之属无氏是也。今此去疾之徒，宁知不尔，彊云当国故不当氏者，正以莒杀意恢重而录氏。今邪庶并篡，其事非轻，固宜重而录之。但欲当国为君，故如其意，使恶逆见也。然则意恢事重，故称公子，今亦篡重，明其未贬之时，亦合称氏，故云篡重，不嫌本不当氏也。
叔弓帅师疆运田。疆运田者何？与莒为竟也。疆，竟也。与莒是正竟界，莒言城中丘。
疆运，居良反，下同。
[疏]“疆运田者何”。解云：欲言正界，而经书帅师；欲言侵伐，而道疆运，故执不知问。
“与莒为竟也”。
解云：若言与莒人造作竟界。
注“若言城中丘”。
解云：隐七年“夏，城中丘”，传云“何以书？以重书也”，何氏云“以功重故书，当稍稍补完之，至令大崩弛坏败，然后发众城之，猥若百姓，空虚国家，故言城，明其功重，与始作无异”，则彼若稍稍补完，则轻而不书，至於功重，故书而刺之。今此鲁若往前之时，少侵即正，则轻而不书，至於大损，而兴师发众，乃能正之，明其功重，与始取无异”，故若城中丘。
与莒为竟，则曷为帅师而往？据非侵伐。畏莒也。畏莒有贼臣乱子，而兴师与之正竟，剌鲁微弱失操，烦扰百姓。
[疏]注“畏莒”至“百姓”。
解云：襄三十一年“莒人弑其君密州”，是为贼臣；而二子争篡，是为乱子。鲁人见其贼乱，恐其转侵，是以兴兵与之正竟，贼乱之人，自救无暇，焉能转侵乎？故云微弱失操，烦扰百姓也。
葬邾娄悼公。
冬，十有一月，已酉，楚子卷卒。
卷，音权，《左氏》作“麇”字者。
[疏]“楚子卷卒”。
解云：《左氏》作“麇”字，二小传本亦有作“麇”字者。
楚公子比出奔晋。辟内难也。
[疏]注“辟内难也”。
解云：正以更无他事，於君薨之际而出奔，故知止应辟内难故也。
二年，春，晋侯使韩起来聘。
夏，叔弓如晋。
秋，郑杀其大夫公孙黑。
冬，公如晋，至河乃复。其言至河乃复何？据公如晋，次于乾侯，而还言至自乾侯，不言至乾侯乃复。
[疏]注“据公”至“乃复”。
解云：即下二十八年春，“公如晋，次于乾侯”；二十九年“春，公至自乾侯”是也。
不敢进也。乃，难辞也。时闻晋欲执之，不敢往，君子荣见与，耻见距，故讳使若至河，河水有难而反。
乃难，如旦反，下“有难”同。
[疏]注“乃，难辞也”。