按此经国本宋本。皆六十卷。凡十七品。丹藏中。三十卷十一品。又经初首。国宋两本则有璎珞品名。丹藏所无。其虚空藏品。两本在不可说后。丹藏在无言品前。又于宝髻品后。两本有无尽意品四卷。丹藏即无。而有日密分三卷。如是不同者何耶。今以开元录前后文。括而统之。此经凡有六本。录云。按梁沙门僧祐大集记云。有十二段说。共成一经。第一璎珞品。二陀罗尼自在王品。三宝女品。四不眴品。五海慧品。六无言品。七不可说品。八虚空藏品。九宝幢品。十虚空目品。十一宝髻品。十二无尽意品。按云。此则第一本也。今以品次验之。是两本六十卷中。前分三十卷矣。又云。今捡经本。与祐记不同。第一陀罗尼自在王菩萨品。二宝女品。三不眴品。四海慧品。五虚空藏品。六无言品。七不可说品。八宝幢分。九虚空目分。十宝髻品。十一日密分。按云。此则第二本也。今以品次验之。则今丹藏经三十卷者是矣。又云。隋朝僧就合大集经。乃以明度五十校计经。题为十方菩萨品。编月藏后。及无尽意成五十八卷者。按云。此则第四本也。又云。其合大集经。亦有六十卷成者。三十一二两卷。重有宝髻品。足成六十卷。其宝髻品在日密前。二十六七卷是。此复重编。未详何意。又日密日藏梵本不殊。重重编载误之甚矣。按云。此则第五本也。今以品次验之。则今两藏本经六十卷者是矣。但不重载宝髻品。斯为小异耳。即于前第四本五十八卷经中。分彼日藏分十卷。为十二卷。足成六十耳。其第三第六两本。今以诸藏所无。故不烦叙。经本如是不同。藏中致斯有异耳。谨按开元录前后文相。今此两藏本经六十卷者。有六失故不可依行。录云。亦有经本。分为璎珞品者不然。此是一段不合分二。按云。此经分之一失也。又云。僧祐记中无日密分。有无尽意品者不然。今以无尽意经。虽大集别分。非无谶译。又非次第不合入中。按云。此经入中。又为无谶译。二失也。又云。其虚空藏品。祐在不可说后。未详所以。按云。此经在彼。三失也。又云。日密日藏梵本不殊。重重编载。误之甚矣。按云。此经重载。四失也。又云。明度五十校计经。题为十方菩萨品。编月藏后者非也。既无凭准故不依彼。按云。此经依之。五失也。又明度经安世高译。而云那连提耶舍译。按云。此亦误人。六失也。不独如是。其十方菩萨品。即下难函中。明度五十校计经二卷耳。无尽意品。即下最函中。无尽意经六卷耳。而于此中并重编之。是亦杂沓难依者也。是则理须正之。正之如何。略则如开元录及丹藏经。为三十卷乃正矣。合则如开元录中第六本。为八十卷方备矣。然今不能即正者。以此六十卷本是本朝芬皇宗选行经。行来已久久。则难变耳