第16章 【经解诸序及书后】(3)

凡程之遗书，朱之文集、语类有裨于《传》、《义》者，咸取而附之《系辞》以后。程子无《传》，则取程子平日论说补之，而附录如上下经之例，于以明两夫子之同有功于四圣，而非有所异也。其后董真卿之《辑录纂注》，与明永乐之《大全》，实权舆于此。正叔之有功于两夫子不亦大乎！正叔名楷，台之临海人，中文天祥榜进士，知洪州，有惠政，后官吏部郎中，从潜室陈器之游，得朱子再传之学者也。

注：《系辞》一般是指《易传·系辞》或《周易·系辞》。亦称《系辞传》，分为上、下两部分。《大全》指的是明代永乐年间编成并颁布的《五经四书大全》。

题《读易私言》

许文正公以正大之学，当草昧之世，辅翊世祖，建学明伦，其有功于斯道甚大，所著书不多见，行于世者《鲁斋遗书》而已。《读易私言》者，统论六画大义，简括精当，足以见公学之纯而养之邃也。金源以来，苏黄之学行于中州。公从江汉先生得闻伊洛之旨，与柳城共倡明之。元儒学之醇，惟公上接有宋，惜世祖用之未尽，终惑于桑哥、王文统之徒，使斯民不获被其泽，岂不惜哉！公又有《〈大学〉要略》一卷，盖领成均时以教胄子者，直述常语，俾使通晓，可与并行者也。

石涧俞氏《大易集说》序

《大易上下经说》二卷，《象辞说》一卷，《彖传说》二卷，《爻传说》二卷，《文言传说》一卷，《系辞传说》二卷，《说卦说》一卷，《序卦说》一卷，《杂卦说》一卷，合一十三卷，各冠以序，统名曰《大易集说》。而《易图纂要》一卷，《易外别传》一卷附焉。吴人俞琰玉吾叟所著也。

叟于宝祐间以词赋称，宋亡，隐居不仕，自号石涧道人，又称林屋洞天真逸。其书草创于至元甲申，断手于至大辛亥，用力可谓勤矣。世之言图书者类以马毛之旋，龟文之坼。独叟之持论谓：“《尚书·顾命》：‘天球、河图，在东序。’河图与天球并列，则‘河图’亦玉也，玉之有文者尔。昆仑产玉，河源出昆仑，故河亦有玉，洛水至今有白石。洛书，盖石而白有文者。”其立说颇异。至其集众说之善，以朱子《本义》为宗，而邵子、程子之学，义理、象数一以贯之，诚有功于《易》者也。考叟之说《易》，尚有《经传考证》、《读易须知》、《六十四卦图古占法》、《卦爻象占分类》、《易图合璧连珠》诸书，咸附于《集说》之后，而今已无存。当日共讲《易》者则有西蜀苟在川，新安王太古，括苍叶西庄，鄱阳齐节初。其名字、官阀亦不复可考矣。呜呼惜哉！

胡一桂《〈易〉本义附录纂注》、《启蒙翼传》合序

考亭之学一再传，后惟新安尤盛。父兄师友各自名家。若玉斋、双湖父子，其最著也。双湖名一桂，字庭芳，领宋景定甲子乡荐。入元，隐居著书。以闽为文公讲学之地，过其乡，访求绪论。复从建安熊禾勿轩游，与之上下讲议者十余年。归则裒集诸家之说，疏朱子之言，为《〈易〉本义附录纂疏注》及《启蒙翼传》二书，论者谓其得朱子源委之正。勿轩尝谓之曰：“更得《诗》、《书》、《春秋》、《周礼》、《仪礼》一如《易》书，以复六经之旧，岂非文公所望于吾辈者乎！”惜先生仅成此二书及《书说、诗传附录纂疏》，而他书竟未及为也。

尝观汉人经学各有师法，此韦表微有《九经师授谱》，刘囗有《授经图》，李焘亦有《五经传授》，著其流派，咸有条理。近代经学至朱子而得其归，若节斋蔡氏、盘涧董氏之于《易》，九峰蔡氏之于《书传》，贻辅氏之于《诗》，清江张氏之于《春秋》，勉斋黄氏、信斋杨氏之于《礼》，皆朱子嫡嗣也。再传而后，怀孟、金华、新安、鄱阳，其传益著，其派益广。苟能为之稽其授受，别其源流，使后之学者知渊源之有自，岂不为明经者之一助乎！今世通经学古之士，必有继而为之者，尤予所望也。

注：胡一桂，字庭芳，号“双湖先生”，徽州婺源人。精于易学，是朱熹易学的传人。《书说、诗传附录纂疏》，似是《书说附录纂疏》和《诗传附录纂疏》二书的合刊本，尚待考证。

《〈周易〉本义集成附录》序

朱子《易本义》一书，疏明其义者，有董楷之《正书》，蔡渊之《训解》，胡炳文之《通释》，胡一桂之《附录纂注》，董真卿之《会通》，而熊良辅之《集成》亦其一也。良辅字季重，别号梅边，南昌人，举元·延祐丁巳乡试，早师遥溪熊凯学《易》，复得《〈易〉传》于凯之友泉峰龚焕。试礼部不第，归训徒乡塾，研究《易》旨，乃为是书，采摭诸家之说，与《本义》合者录之，即不合而有得于经旨者亦备录以相发，末则折衷以己意，盖本朱子之书而不泥焉者也。

始朱子《本义》，一遵吕成公所订古文为主，以六十四卦彖爻之辞为上下经，而孔子所释彖、象、文言及上下系、说卦、序卦、杂卦为《十翼》。明永乐时编次《大全》，乃以朱子《本义》附程《传》以行，而初本遂淆。良辅是书犹仍旧本上下经二卷，谓之《集成》，《十翼》十卷谓之《附录》，总为十二卷，统名之曰《〈周易〉本义集成附录》。《授经图》但录《集成》二卷，盖未见全书也。嗟乎！自《〈周易〉传义大全》行，而世无知朱子《易》之为古文也久矣。故科试者往往合周公、孔子之辞以命题，割裂纰缪，良可怪叹。得是书，庶可一正之乎！良辅所采摭自唐迄元凡八十四家中姓氏多不著者，于以见《易》书之多，后世不可得尽见，犹赖是书以传，亦可尚也。

鄱阳董氏《〈周易〉会通》序

《〈周易〉会通》一十四卷，题曰《经传》，集程朱解，附录纂注，冠以凡例十条，《经传历代因革》一卷，而以《启蒙五赞筮仪附录纂注》终焉。鄱阳董真卿季真父所编集也。金华吴正传驳之，谓朱子之《义》自与程《传》体制不同，不当强求其通。而季真自序则云：“自包牺氏作《易》，至于文王、周公，不知几年而后有卦、爻之辞。由文王、周公至于孔子五百余年，而后有《十翼》。由孔子至程、朱子千五百余年，而后有《传》、《义》。今讵程、朱子百有余年，乃敢析合经传，集四圣二贤及历代诸儒之说以备一书。”其亦勇于自任者矣。

季真为深山先生之子，盘涧先生之从子，受学于双湖胡氏、勿轩熊氏。胡之学本于其父玉斋，玉斋师毅斋沈氏，沈学于介轩董氏，董学于勉斋黄氏。熊之学本于进斋徐氏，徐学于节斋蔡氏，蔡又为勉斋之友。当时师弟子授受渊源可考，皆本于程、朱子者也。其曰：“程子主理义，朱子主象占。求朱子象数之《易》得其旨，因朱子以求程子理义之《易》，又于诸家之《易》，理之所聚而不可遗，理之所行而无所碍者，相与发明之。”故虽林黄中、袁机仲之说，双湖诋为惑世诬民者，季真或有取焉，其亦善于言《易》者矣。

雷思齐二种《易》序

《易图通变》五卷，《易筮通变》三卷，元·临川道士雷思齐著。《易图》世有传本，《易筮》则得之《道藏》中。二书固相为表里，宜并行者也。思齐字齐贤，别号空山，居钟湖观，授玄教讲师，乐与士大夫游。吴文正赠以诗，有“钩深十翼象外易，罗络三苍篇内文”句。《十翼》即指二书，《三苍》者，岂思齐于六书之学亦有撰著欤？思齐虽羽流，实当时高士。其游于黄冠，盖亦有托而逃，若梁隆吉、邓牧心辈，非寻常道流比，其所撰宜吾儒所不摈也。世所传二氏之藏，惟道家最多牵合，举夫名、法、兵、形、医、卜诸家，咸以为出于黄老，遂援而取之，以增广其类。而《易》为三圣人之书，凡言图书象数者亦入焉，至与其所谓符箓科仪荒谬诞妄者同汇而藏之，然前人之遗书或借以传，则亦未可尽罪也。嗟乎！彼二氏虽为吾儒所不道，然为其徒者，犹能世守其所传于琳宫梵宇之中，而儒家者流，举所谓淹中柱下之藏，盖无有也。岂不重可慨也欤！

《〈周易〉参义》序

新喻梁孟敬先生，元季用荐为集庆路儒学训导，居二载，念亲老，谢归。入明，郡守刘真辟教授临江府。明太祖既定天下，稽古礼文，召名儒修述，定一代之制。于是先生征诣金陵，年已六十矣。时分礼、律、制三局，先生在礼局中，讨论精审，诸儒皆推伏之。书成，不受官，赐金还乡里。筑室蒙山，为书庄以藏所著书，《周易参义》其一也。

是书盖分教集庆时所作，以程朱《传》《义》学者所宗，然程主于玩辞，而朱主于观象，一本于理，一尚其占，其说遂殊，《参义》者，融会二家之旨合而一之也。先生于六籍咸有述，当时目为梁五经。《春秋》曰《考义》，《书》曰《纂义》，《礼》与《周官》曰《类》，《礼》曰《考注》，《诗》曰《演义》。《易》、《春秋》作于元季，他皆蒙峰退隐后所成。其卒也在建文二年，年八十有七。嗟乎！当时被召诸儒如青田、金华、新安、义乌，身非不显，名非不著，而或以谗死，或以身殉，或遭迁谪，或不享年，求如先生优游终老，著作垂于后世，岂非幸哉！先生之论，以言忠信行笃敬为天德；不伤财不害民为王道，其言纯以正。《记》称好学不倦，好礼不变，耄期称道不乱者，其殆斯人也欤！

程泰之《〈禹贡〉图论》序

宋·新安程泰之尚书以该洽直谅见知于孝宗。尝侍光宗潜邸讲读，及即位，以吏部尚书进龙图阁学士致仕。公老而得谢于家，著书立言，尽发所蕴。今所传《演繁露》、《考古编》、《雍录》诸书，辨证古今之讹谬，订正书传之得失，多卓然可观者。《〈禹贡〉论》五十二篇，亦公所著，辩江、河、淮、汉、济、黑水、弱水七大川甚悉，凡诸儒舍经泥传注者，一一正之。又专论河、汴二水之患为《后论》八篇。又为《山川地理图》，因《禹贡》而备论历代山川郡县名称改易，以唐世地书为正，总为四卷。汪端明应辰见而叹为不可及。淳熙四年，公为刑部侍郎，因进讲黑水，陈其素所辩论，孝宗嘉赏，命进其全书付秘阁。其后公出知泉州，同年舶使彭椿年始命教授陈应行校而刊之。图本三十有一，今仅存《序说》，兼有所缺。考归熙甫为跋时，图已不及见，况又百余年乎！夫古今之宇宙，疆域大矣，自非身所亲历，安必其无讹？

《经》所纪，皆禹随山刊木所身历也。后世为传注者，乃欲以一己见闻举而核之，诚不能无误。公之为是书也，尽屏训传，独取经文而熟复之。于一言一字间有意指可以总括后先者，则主以为据，而后采历世载籍以证之。其用志可谓勤矣。虽其谓鸟鼠同穴为二山，亦拘于一隅之见，然而弘肆淹雅，不诡随传注，固经说之杰也。尝考南宋诸儒称博洽者凡三人，一为鄱阳洪景卢迈，一为四明王伯厚应麟，其一则公。洪之《容斋随笔》，博矣而未核；王之《困学纪闻》，精且核矣；而援经证史，解驳尽致，则于公是书见之。公复尝考究《书》之历代地理，为谱二十卷，取五十八篇互相发明，篇为一论。周益公称其抉隐正讹，有功学者，嗟乎，安得并传之为快欤！

新昌黄氏《尚书说》序

宋·新昌黄宣献公经学博通，著《诗说》三十卷，《周礼说》五卷。其《易传》未成而殁，今惟《尚书说》七卷仅存。吴兴陈氏谓公“晚年制阃江淮，著述不辍。时得新意，则晨夜叩书塾为友朋道之。”盖其穷经老而不倦若是。夫说《书》亦难矣，九峰之《传》，程直方辨之，余芑舒疑之，袁仁砭之，明太祖集诸儒更定之。公之说，诸儒未有议之者，由其义之纯而辞之约也。惟于《书》终《秦誓》，公以为夫子知其终必得志于天下，推其效自穆公垂创之为可继，故录其书，使与《费誓》自为后先。窃以为不然。周公、鲁公皆周卿士，周公之《诰》录于《书》，鲁公之《誓》亦录于《书》，无以异也。夏之书终以《嗣征》，周之书终以《秦誓》，无以异也。而谓夫子序《书》以秦承周，以《肴誓》继《典》、《谟》、《命》，其旨则微，毋乃近于谶纬之说，不若九峰比于《诗》之录《鲁颂》、《商颂》，犹未害于义也。

时氏《增修东莱书说》序

宋·乾、淳中，东莱吕成公讲道金华，四方从游者千人。公同年进士时铸寿卿与其弟囗长卿，率其家子弟曰沄、曰澜、曰泾，悉从公学。公尝辑《书说》，先之《秦誓》、《费誓》，上至《洛诰》，凡一十三卷。阅再岁而公殁。澜增修之，成二十二卷，合为三十五卷，于是《书说》乃全。予考成公实受业于林少颖之门，少颖有《拙斋书集解》五十八卷。朱子谓《洛诰》以后非其所解，则亦门人续成之者。夫林氏之书既以《召诰》终，公之书因以《洛诰》始，是公之用意，本以续其师说。而门人莫喻厥旨，忾其书之未就，辄补其余，其用心则勤，而公之意未免因之反晦矣。虽然，澜，公之高弟子也。其所补缀，一本师说。学者取林氏之书暨先生讲论，与澜所增修合而观之，匪独见今古文正摄义蕴之全，而丽泽书院师友之渊源亦可睹矣。

注：乾、淳分别为宋孝宗的年号乾道、淳熙。《书说》全书共三十五卷，前二十二卷由南宋吕祖谦的门人时澜所增修，后十三卷为祖谦原书，即起自《洛诰》而终于《泰誓》部分。