被严重低估的基础管理WHY DO WE UNDERVALUE COMPETENT MANAGEMENT?

拉斐拉·萨顿（Raffaella Sadun）尼古拉斯·布鲁姆（Nicholas Bloom）约翰·范莱宁（John Van Reenen）| 文王晨 | 译 蒋荟蓉 | 校 万艳 | 编辑

在MBA课堂上，学生们得到的信息是：企业无法依靠高质量的内部管理获得成功，因为这太容易复制。基础管理是每家企业都要做的工作，把它做到极致，并不能直接帮助企业在激烈竞争中获得可持续优势。按这种看法，企业必须确立独特的战略定位，做竞争对手不做的事情。高管应该聚焦于此，并把具体日常管理和计划执行交给中低层管理者。

在1996年发表于《哈佛商业评论》的重要文章《什么是战略？》（“What Is Strategy?”）中，迈克尔·波特（Michael Porter）阐述了战略和运行有效性（operational effectiveness）的区别。这篇文章对战略和战略家重要性的分析深具价值和影响力。但与波特不同，我们的研究显示，高质量基础管理非常重要，而且难以复制。

数据已充分表明，核心管理工作并非轻易能做好。像目标制定、人才培养这类基本任务，不同企业的完成质量存在巨大差异，而且这种差异很重要：拥有完善管理流程的企业，生产效率、盈利能力、增长、寿命等关键指标优势明显。此外，这些企业在管理流程和业绩方面的优势具备可持续性，表明高质量基础管理并不容易复制。

没人说过基础管理不重要。但我们相信，基础管理应被视为企业战略的关键补充，其重要性现在超过以往任何时候。如果企业管理基本功没达标，无论战略多么杰出也是徒劳。而如果企业的基础管理很扎实，就能够以此为依托构建更复杂的能力，如数据分析、循证决策、跨部门合作等，在高度不确定、动荡的行业中取得成功砝码。

打造高质量基础管理，企业需要付出很多努力，无论经营情况好坏，都坚持投入充分资源进行人才管理和流程改进。我们认为，对高质量基础管理的投入，将成为企业重要的竞争壁垒。

在本文中，我们将首先总结研究成果，然后讨论影响高管投入足够资源改进管理实践的障碍。我们将证明，这种投资是提升企业竞争力的有效途径。罗伯特·戈登（Robert Gordon）等人提出，全球已进入生产率低速增长的“新常态”。如果确实如此，那么升级管理资源，可能是走出绩效困境的最佳方法。