至于八月有凶

引之谨案：“八月”之说有三：以为建未之月，卦为《遁》者，郑康成、虞翻之说也；以为建申之月，卦为《否》者，蜀才之说也；以为建酉之月，卦或为《兑》或为《观》者，荀爽、褚仲都之说也【诸说见正义及《集解》】。案：《传》曰：“至于八月有凶，消不久也。”《临》为建丑之月，至于建未之月，相距不过半年，而初、二之阳全消，故曰“消不久”也。若建申、建酉之月，则久矣，非《传》意也。且《传》曰“长”曰“消”，皆指阳刚而言。若谓《临》之六四、六五变而为《兑》，则是阴消而非阳消，不失其指乎！《否》与《观》虽阳消之卦，然《否》所消者，《泰》之初、二、三爻；《观》所消者，《大壮》之初、二、三、四爻，皆不与《临》卦相当，不得执彼以说此也。况《易》为《周易》，当为周之八月，其义甚明。《玉藻》曰：“至于八月不雨，君不举。”郑注曰：“此谓建子之月不举，尽建未月也。”彼文“至于八月”与此同，而亦谓周之八月，可以为证。虞翻曰：“《临》消于《遁》，六月卦也，于周为八月。荀公以《兑》为八月，于周为十月，失之甚矣。”今因虞说而申明之如是。

提要

《临》卦辞“至于八月有凶”，“八月”指建未之月，而非建申之月、建酉之月。“八月”谓周之八月。

讨论

《临》卦辞：“临，元亨利贞。至于八月有凶。”于“临，元亨利贞”，唐孔颖达正义曰：“案《序卦》云：‘临，大也。’以阳之浸长，其德壮大，可以监临于下，故曰‘临’也。刚既浸长，说（悦）而且顺，又以刚居中，有应于外，大得亨通而利正也，故曰‘元亨利贞’也。”《坤》下生一阳为《复》，再生一阳即为《临》。《临》，《兑》下《坤》上。《兑》，说也；《坤》，顺也，故曰“说而且顺”。九二居下《兑》之中爻，与六五为正应，故曰“以刚居中，有应于外，大得亨通而利正”也。孔说是矣。然而孔氏以八月为建申之月，则非。《彖》曰：“刚浸而长。说（悦）而顺，刚中而应，大亨以正，天之道也。至于八月有凶，消不久也。”是“消不久也”为释“至于八月有凶”之语。“八月”有三说。据孔氏正义引，何氏（休）云：“从建子阳生，至建未为八月。”褚氏（仲都）云：“自建寅至建酉为八月。”唐李鼎祚《周易集解》卷五引郑玄（康成）曰：“临，大也。阳气自此浸而长大。阳浸长矣，而有四德，齐功于乾盛之极也。人之情，盛则奢淫，奢淫则将亡，故戒以凶。《临》卦斗建丑而用事，殷之正月也。当文王之时，纣为无道，故于是卦为殷家著兴衰之戒，以见周改殷正之数云。《临》自周二月用事，讫其七月，至八月而《遁》卦受之。此终而复始，王命然矣”；又引蜀才曰：“此本《坤》卦刚长而柔消，故大亨利正也。案：《临》十二月卦也，自建丑之月至建申之月凡阅八月即成《否》也。否则天地不交，万物不通，是至于八月有凶，斯之谓也。”是郑康成、虞翻与何休以为建未之月，蜀才以为建申之月，褚仲都以为建酉之月也。惟荀爽以《兑》为八月，是为夏正，于周正为十月，周正十月为建酉之月，故推原荀氏之意，亦以八月为建酉之月也。

《彖》所谓之“长”与“消”，本皆指阳刚而言。王引之遂据“消不久也”证成郑玄、虞翻“建未之月”之说。《临》为建丑之月，至于建未之月，初、二之阳全消，相隔六个月；而至于建申之月，相隔七个月；至于建酉之月，相隔八个月。是相隔六个月者为“不久”，相隔七个月、八个月者皆非“不久”。虞翻谓“《临》消于《遁》”，即谓《临》旁通于《遁》。夏历建寅，周历建子。《临》于夏历为六月卦，于周历自当为八月。《临》变而为《遁》，是为阳消。若谓《临》之六四、六五变而为《兑》，则是阴消而非阳消。

北宋刘牧对于“建未说”之阐释，甚为透彻。其《易数钩隐图》卷中曰：“今若以建未为八月，取《遁》卦之六二，消《临》卦之九二，则于义为允矣。何者？且《临》卦之《彖》曰‘浸而长’，注云‘阳道转进，阴道日消’也；《遁》卦之《彖》亦曰‘浸而长’，注云‘阴道欲进而长，正道亦未全消’也，今以二卦之爻既相偶合，又卦辞皆有阴阳浸长之说，则其义不得不然也。所以称建未为八月也。”

“至于八月有凶”，其“凶”并非在事实中，而是在预设中。谓“有凶”，乃所谓预为警告之也。居其安时而不忘危，处其治时而不忘乱，则可以久安而长治矣，是其所为警告也。北宋胡瑗《周易口义》卷四曰：“谓之临者，居上临下之义也。此卦之二阳渐进，是圣贤兴起，君子之道得行，有才德以临于天下也。‘至于八月有凶’者，八月即周之八月，今之六月，斗建未之时，二阴生也。《临》卦二阳生，即周之二月，今之十二月也，斗建丑之时也。此言圣贤兴起，君子道长，而至于八月有凶者，盖圣人之深戒也。言二阳深进，进而不已，不顾阴气之进逼，至于八月，二阴之生，则其卦为《遁》；以至为《否》，阴气渐进，阳气必消也。犹君子乘时得位，以临于人，若不能深思极虑，以防其失，使小人得乘隙而进，则至于侵害矣。”是说甚为精当，卦辞之深意，借之可了然矣。