3.3 贬抑备择选项

因为其他的都很差，所以我的最好

在既有或已知的一组选择中，通过批评其他选项是劣等的，可以合理地建立某一选项的优越地位。然而，如果所有备择选项都不确定或不为人所知，如果寻求的是绝对性而非比较性，那么通过否认替代方案来为特定方案辩护的做法就是一种谬误。这样的谬误，就是贬抑备择选项。

霍金的理论是正确的答案，其他理论已被证明是不可救药的错误。（可能霍金的理论明天就会被推翻了。）

即使只有两个备选，我们也不能通过表明另一个不好而显示自己是最好的。或许两者都不好呢。相同的道理可以应用到更大的群体中。

切尔西的确是一支很棒的足球队。你看看利物浦跟曼联多么没用。（你未曾想到的其他队伍或许也可以这样清算，但即使利物浦跟曼联真的很差，也无法证明切尔西是很棒的。所有足球队都差得一塌糊涂也说不定。）

此谬误之所以发生，一是因为未经考虑没有提及的备择选项，我们便排除了与决定有关的因素；其次在于，在需要作出简单判决的情况下，通过引入捣毁他人的信息，我们引入了不相关的问题。

备择选项属于偏袒谬误。使用这种谬误的人，目的是提高自己的村庄、国家、团队、教堂、领地、族群或阶级的位置，通过贬低他人以达成目的。英国诗人布鲁克（Rupert Brooke）曾将此谬误带到著名诗作《格兰切斯特的老神舍》中，作为一种幽默。诗中在赞誉格兰切斯特时，顺便对其他小镇作出敌意批评：

在剑桥，人们很少有笑容，

这个城市，蛮荒，包覆着狡诈……

坚强的男人逃离了一里又一里

当有个笑容出现于切利辛顿……

坚强的男人宁可灼烧或射杀自己的妻子

也不愿送她们到圣维思去。

在英国选举中，贬斥对手以抬高自己被认为是候选人最坏的榜样，候选人会让他的助选员替他做这件事。在美国则不会有这方面的愧疚：

你决定你的选票：是要选择一个强奸犯、职业色狼、变态、贪污者，还是我。（美国的候选人往往比较向往异国情调。这或许可以解释这样的现象。）

用你支持的提案将其他提案比下去，这种谬误会带给你许多的乐趣（与相当的罪恶感）。我们似乎有一种双重标准，使我们对美德视而不见，对错误却眼疾如鹰。对你而言，这就有了使用谬误的机会。当你选择了一组备择选项并指出它的缺陷，听众会将他们找茬的眼睛从你的提案上移开。他们以为倘若你可以提出更好的想法，你就不会把所有事情都贬抑得如此愚蠢、错误与邪恶。但他们的想法错了。

没有一个新大楼的设计能够获得普遍认同，但是请看看这些替代方案：玻璃砌成的火柴盒、裸露着管道的东西和混凝土铸造成的怪物。（然而你认可的建筑管道漏水，瓷砖掉落在路人头上，而且需要支付如国王待遇般的高昂维护费用。但他们还是不会发现这些，因为你让他们专注在贬抑选项上了。）