第七讲

大脑两半球分析性机能及综合性机能：甲、条件刺激物的初期一般化（泛化）的特性；乙、分化性制止过程

诸位！把周围环境中对于有机体直接有益或有害的各影响不断地加以信号化的条件反射的各动因，与这环境无限的非同样性和动摇性相符合地，是环境里最微细的要素，或者是这些要素所组成的较大或较小的复合物。这样作用之所以成为可能，只因为神经系统具有两种机制：一个机制是，为了有机体从复杂环境中把个别的要素区别开来，这就是分析性机制（анализаторныймеханизм），而另一个机制是为有机体把这些要素联合起来、融合起来，成为某种复合物，这就是合成性（综合性）机制（синтезирующиймеханизм）。所以在研究高级神经机能，即大脑两半球皮质机能的场合，我们必定会遭遇神经性分析的和神经性合成的现象。我们现在也就讨论这个现象。

神经系统总是由一些分析性装置而成立的或大或小的复合物，也就是分析器（анализаторы）而构成。光的区域是为有机体分析光波震动的，声音区域是分析声波——即空气——震动的。每个区域又把外界各有关部分碎分开来，形成各个别要素所构成的极长系列。一切可能的各求心性（传入性）神经所构成的周围性（或终末性）装置［这些装置都是与变压器（трансформаторы）相等的，每个变压器只能将一定的能量（энергия）变成神经过程］、各神经的本身和脑细胞性终末部等都必须被归结于其中从而加深。

怎样才能够客观地利用目击的反应，研究动物分析器的机能呢？像我在以前简单地指示过的，动物环境的任何动摇，如果不引起特殊的——先天的或后天获得的——反应，就一般地会引起方位判定反应，即探索反射。这个反射的第一个用处是确定动物的神经系统能够把环境内一个事物与另一事物区别到什么程度。如果假定在普通的环境里有一个一定的响声，那么，该响声高度极微小的变化，也必定引起并且事实上就引起方位判定的反应，就是说，在听器对响声的关系上，该动物会采取一定的位置。在对于其他一切刺激的场合，不论是简单的或复杂的刺激，如果该刺激一有极小的变化，上述探索反射也是同样会发生的。当然这是只在一个场合才可能的，就是在动物的分析器由于其精微度而能发现已发生的任何差异的场合。在这样的场合，探索反射或者可能单独地被应用于研究，或者可能以其对于条件反射的影响，作为有机体最敏锐反应而被应用，其形式有时是制止性动因的形式，有时是解除制止性动因的形式。然而当做研究神经系统分析性机能的、经常应用的办法，这探索反射虽然屡屡具有巨大的敏锐性，却也提供许多的不便。最重要的不便，就是在若干微弱刺激的场合，探索反射是极迅速易变的（летучий），是不能够重复被发现的，所以利用它做精确研究的可能性在实质上是不成立的。相反地，条件反射本身是一个非常适合于这研究目的的现象。我们以通常的程序，把严格地确定的某一个动因变成特殊的条件刺激物，并且由于该手续的重复应用，经常地可以确认它所具有的条件刺激物的意义，而在强度、地位、性质等等关系上与该条件刺激物相接近的动因，在一定既知条件之下，依然保持原有的状态，并不显现该条件刺激物的特殊反应，因此就容易正确地与该条件刺激物相区别。

因为实际上神经系统的分析性机能与综合性机能是经常不断地交互一定信息的分析器。因此明确了，这些一切成分都参与着分析器的机能。较为低级的分析当然是属于神经系统低位部分的性能（在动物无神经系统场合，这是该动物分化程度不高物质的性能），因为摘除大脑的有机体也对于其身体表面不同部位、不同强度和不同性质的刺激而有种种不同的反应。然而某一个动物所能达到的、最高级的、最精微的分析只由大脑两半球的帮助而成立。显然，动物个体与外界的复杂联系，动物对外方状况所具有的越来越复杂的、精确的适应力，动物与外界间的较为完善的平衡，这些都是与神经系统越来越进步的分析性机能互相平行的、不可分离的。在现代生理学里，分析性机能的研究是所谓感觉器官生理学的一个极重要的部门。这一部门提供巨大的兴趣，并且是内容丰富的，这也许一部分是因为它特别引起了以天才的亥姆霍兹（Гельмгольц）为首的许多大生理学家的注意的缘故。分析器末梢性机能有关的和分析器脑中枢终末部机能有关的学说的坚固基础，就是存在于这一部门的。分析性机能（人的）的许多极限已经被指明了，这机能的若干复杂的情形也被说明了，与这机能有关的许多特殊规则也被确定了。然而这丰富的资料的极大部分是主观的，是建立于我们感觉之上的，而我们的感觉却是有机体在外界客观关系上最单纯的主观的一些信号。这就是这门科学的显著的缺点。由于这个缺点，动物界的分析性机能的复杂性和发展两者有关的研究就不能对生理学有什么贡献；因此，自然科学者丧失了利用动物实验以做研究的无穷的可能性。条件反射，就把神经系统最重要机能即分析机能的研究交给于纯粹生理学的掌握之中，也就是交给于严格地客观的自然科学研究的掌握之中。我们利用条件反射的帮助，各种动物的分析性机能的范围和限度就能便利地精确地测定，并且这类机能的规律才能阐明。纵使动物分析器的生理学现在还是很贫弱的，可是它的内容越来越发展，并且会越来越快地发展起来，使我们有关有机体与外界的联系的知识会扩大相遇的，是互相交替的，并且因为在利用条件反射分析各外来动因的场合，先有一个特殊的神经现象，即是一种综合性的机能，所以必须先着手研究这个现象。

我们利用于形成条件刺激物的任何动因必定具有一般化（泛化）的性质。譬如我们用每秒钟振动1000次的声音作为条件刺激物，那么，同时其他的许多声音也会自然地获得相同的条件性作用，不过这些声音与该每秒1000次振动的条件刺激物如果间隔越远，不论是向该条件刺激物的上方或下方隔开的，所引起的条件性作用也就越小。与此正确相同的，就是如果皮肤某一定部位的机械性刺激成为条件刺激物，那么，靠近该部位的其他皮肤部位的机械性刺激也具有同样的作用，不过与该条件反射形成的部位相隔越远，条件作用也就越薄弱。在其他感受性表面（рецепторныеповерхности）受着刺激的场合，也有相同情形的发生。

从生物学的观点，对上述的现象不妨能够做这样一个解释，就是，大部分的自然性动因并非严格一定的，而毋宁是不断地容易摇动的、变化的，是由于相近似一组而移行于另一组的。我们试举敌对动物的叫声做例子罢。这对于受威胁的动物是一个条件刺激物。由于发音器官的紧张度、距离和共鸣的如何，这叫声可能在高度、强度和性质等等方面有很大的动摇。

其次，在条件反射的场合，我们也遭遇过一种泛化的现象，其生命上重要的意义不是直接明了的。直到现在，我们所接触的条件刺激物泛化的现象是在于一个分析器的界限以内的。在条件痕迹刺激物的场合，如果这是由远隔的痕迹所形成的（外方动因作用终止以后经过1~3分钟），就必定会看见另一种完全不同的现象。此时就发生普遍性泛化（универсальноеобобIцение）。譬如用皮肤机械性刺激形成条件刺激物，而属于其他一些分析器的动因，虽然与皮肤机械性刺激的条件反射没有丝毫关系，也会开始以条件刺激物的性质而发生作用。我请诸位以后注意这个事实，因为这事实在它本身成立的关系上是具有兴味的。

现在从格洛斯曼（Гроссман）的研究举出这一类实验的例子。皮肤机械性刺激是痕迹性条件酸性刺激物（在该现存刺激停止以后过1分钟）。寒冷和声音是初次被应用的。

我们看见，本来与酸作用毫无关系的动因（指寒冷和声音）也成为酸反应的刺激物了。并且我们同时看见，初次试用的这些动因的作用也是与痕迹刺激物作用的进行顺序相符合的，就是说，这些动因不是在被应用的时间以内，而是主要地或绝对地，只在应用时间停止以后，才发生作用。当然，这从最初起就使我们倾向于一个结论，这是泛化的反射，其发生与已形成的痕迹反射的方式相似。但是，这样的说明还是不够的。因为这事实的特异性的缘故，我们就用它做了重复多次的研究。在考虑有关条件反射所已经知道的一切以后，我们就关于这个受审查的事实的机制，再做了两个可能的假定。

因为在远隔的痕迹上，痕迹反射的形成是不容易的、不迅速的，所以在这样场合不能不注意，在痕迹反射形成以前，可能有由实验者本身出发的新异刺激，偶然地与无条件刺激物的应用同时发生作用，因此就迅速地形成条件反射。在上述问题的场合，这危险的可能性是特别巨大的。所以在我们重复做这些实验的时候，使实验者离开狗所在的实验室而在一个特殊设备的建筑物内，这样，由实验者对实验动物所发生的不自觉的影响就会完全除去了。可是这样做以后，痕迹反射的非常泛化的情形依然不变。

第二个假定似乎也是一个很严肃的假定，就是如下的一个假定。在实验室的狗第一次形成条件反射的场合，该条件反射起先是在全实验室的环境上被形成的，就是从狗被带进实验室内的时候起开始发生的环境作用。这类反射也许可以叫做条件性环境反射（условныйобстановочныйрефлекс）。以后在对于我们所应用的特殊动因开始有反射发生的时候，环境的各因素方渐渐地失去其条件性作用，显然地，这是因为对于环境的各因素渐渐有内制止过程发展的缘故。可是这制止过程，特别在起初的时期，也是很容易由于任何临时的新异动因而解除制止的。现在举出一个显明的例子。按照旧式的方法做实验，实验者和狗都是在一个房间里，下述的情形就是常有的。环境反射在它所引起的唾液分泌继续若干时间以后，就过去了，于是在唾液腺作用静止期的背景上开始有特殊的条件反射。可是如果我因为要知道实验的情形而进入该实验室内，狗的唾液分泌就连续地发生。而在我停留于该室的时期以内，这分泌是不停的。这就是，与临时的新异动因相等的我，把已经被制止的环境反射，解除制止化了。这样，我们做了如下的一个假定，我们所谓泛化的痕迹反射不就是环境反射的解除制止的过程吗？可是经过检验以后，这个假定也是一定没有意义的。第一，因为是若干狗的环境反射已经在长时期内很坚固地被制止了，于是环境反射的解除制止化是几乎不可能的，而这样狗的痕迹刺激物的极端泛化，却是非常容易地、不断地发生的。第二，因为是我们特别严格地控制了如下的情形。请诸位想起，在延缓性反射的场合，新异刺激物一开始作用，延缓性反射不活动性时相的解除制止过程就即刻发生。但是在痕迹反射的场合，这新异刺激物所引起的效力，几乎总是只在该刺激物停止以后才发生的。如果坚持上述的假定，以为在该场合的一切新异刺激物，不知怎样地，总是具有非常强烈的作用，因而在这些刺激物尚未停止应用以前，不仅不发生解除制止的过程，反而更深深地制止该环境反射（在延缓性反射的场合，也是这样的），直到这些刺激物的刺激作用减弱的时候，才以痕迹反射的形式发挥解除制止的作用，如果坚持这个假定，那么，如下的事实是反对这个精美的假定的。在重复地应用新异强刺激物的场合，其制止作用必定渐渐减弱，以后就达到一个时相，其时各新异刺激物即刻只具有解除制止的作用，这是我们在延缓性反射的场合曾经看见过的情形。但是在此处痕迹反射的场合，这是从来不曾观察过的；多次被重复应用的新异刺激物所引起的唾液分泌，只发生于刺激物停止使用以后。最后的第三点，是在痕迹反射的场合，在新异刺激物被应用以后（当然，这些新异刺激物并不曾与无条件刺激物并用），特殊条件刺激物的作用会暂时弱化，甚至有时达于零，这是也许完全不能解释的，如果原因是在于环境反射的解除制止化。在泛化的痕迹反射的场合，这样的弱化就不过是未受强化处置以后所发生的一种消去现象的一个简单情形而已。

这样，在形成条件反射的场合，起先是一个一定的无条件刺激物与大量的外方动因相结合的。所以如此，一方面因为对于生物个体发挥作用的是环境内的一切要素的总体（совокупность）（综合性条件环境反射，условныйсинтетическийобстановочныйрефлекс）；另一方面是因为神经系统本身具有一种特性，能对外方的某一个具有条件刺激物身份的基本性动因，同时却赋予着或多或少泛化的性质。这个事实一部分是直接明了的，一部分是在上方已经指明过的。这个事实是由于动物对环境现实关系而能够肯定的。然而同时也显然，这个事实所具有的意义必定是有限制的和一时性的。在一定已知条件下，可能的近似的一般性的结合就会为现实的精确的特殊性的结合所代替。

条件刺激物特殊化即外来动因的分化（дифференцирование）是怎样成立的呢？起初我们以为有两种办法。一个是以条件刺激物的性质只重复地应用某个一定的动因，并且始终都同时不断地用无条件反射加以强化。另一个办法是，对某个一定的条件刺激物，不断地用无条件反射加以强化，同时对于这条件刺激物最靠近的另一个动因却不应用无条件刺激物的强化，这是交替地对立的办法。这第二个办法，就是我们现在认为实际可用的办法。因为在一方面，有些条件刺激物虽然应用无条件反射强化千次以上，可是只这样做，并不能成为严格特殊化的东西。而在另一方面，我们察觉了，甚至于每个靠近条件刺激物的近似动因不过一次不受强化手续的试验，和这些近似动因的一个系列（每次一个新的动因）同样地（就是说，不受强化）间或应用（相隔几天，甚至几周），而基本的条件刺激物在重复应用时，每次都被强化，那么，该条件刺激物就会特殊化。所以我们不断地只应用第二个办法，无论如何，这可以非常容易地达到各动因分化的目的。

我们先讨论利用条件反射以实现外来动因分化过程的详细情形罢。在第一步，我们必须提出一个事实，这在当时很长久地似乎是一个谜样的事实。在利用某个一定的外来动因形成条件刺激物以后，我们试验极靠近该条件刺激物的其他一些近似的动因的反应，譬如用某个一定的音形成条件刺激物以后，我们再试验与该条件刺激音相邻接的其他各音的作用，结果是，往往也可以获得与该条件刺激音相同的效力，不过很弱于该条件刺激音的效力而已。但是在以后重复这样地进行实验的场合，当然其时并不仅用强化处置，这邻接动因的效力非常迅速地增强，居然与条件刺激物的效力相等，再以后，这效力才慢慢开始减弱，一直减弱到零。这就意味着，条件刺激物和邻近动因两者间的区别，最初是即刻可以发现的；其次，这个区别不知何故地就消失了；以后，这一区别慢慢地又显现出来，最后就成为绝对的区别。这个事实应该怎样解释呢？为了解释的目的，我们利用了本事实与以前曾经分析过的同样事实的相似性。请诸位想起，在形成条件性制止的场合，我们也观察过与此相同的关系。譬如以形成条件制止物的目的，开始用一个新的动因与一个条件刺激物相结合，那么，这个复合刺激物所引起的效力，或者是与条件刺激物所特有的效力相同而略为较弱的，或者是完全无作用的。但是以后，虽然我们并不曾并用无条件反射的强化处置，该复合刺激物却迅速地再显现与该条件刺激物单独使用时相等的完全作用，只在经过重复若干次的应用以后，该复合刺激物的效力才慢慢地减弱，以达于零。在这样条件性制止的场合，我们是这样地——完全正当地——说明了这现象的，就是附加动因起先引起了方位判定反应，即刻制止了与该附加动因相复合的条件刺激物的作用。在重复应用的场合，方位判定反应迅速地减弱，条件刺激物的作用一时地恢复起来，以后在继续地重复应用的场合，该条件刺激物的作用又为不断发展的制止过程所抑制而减弱。在上述分化的场合，我们可以这样地想象，就是与条件反射动因相近似的各动因，仿佛都是由两个部分而成立的（与制止性复合物相同的）——一个是与该条件刺激物相同的部分，另一个是特殊的。第一部分就是邻近各动因与条件刺激物相同地发挥作用的原因。第二特殊的部分起初是一时性方位判定反射发生的原因，会即刻地暂时地制止着第一部分的条件性效力，其次就成为该邻接动因恒常的最后分化相发展的基础。

关于分化现象形成的初期，成为我们上述解释的确当合理的有力的证明是，即在条件性制止发展的场合和分化相形成的场合，这两种现象进行的类似性是在两过程的详情上都存在的。在这两种场合，都可以遭遇相同的变迁。邻近动因的初期薄弱作用，往往在短时间就移行于强烈的作用，比特殊条件刺激物的作用还更强烈，以后又恢复到特殊条件刺激物的强度，此后就再渐渐减弱，最后就成为零。最常有的情形却是，在初期作用减弱以后，作用又再渐渐增强，几乎达到条件刺激物的强度，此后就有分化相（дифференцировка）的发展。少见的是，并无进行过程的上述参差而分化相就慢慢地直接地发展起来。最后，同样稀有的是，从最初的微弱作用，直接地就向分化过程移行，一直进行下去。

因为在说明条件性制止形成的场合，我不过谈及有种种差异的发生，而不曾引证过实验的记录，所以我现在能够充分地补充这个缺点。在这些事例内［古拜尔格立兹（М.М.Губергриц）的研究］，这些差异是特别有系统地研究过的。

一系列的实验是用一只狗做的。与时钟指针运动相同方向的回转物是条件食物性刺激物，与时钟指针运动相反方向的该回转物是被分化的动因。

以后这被分化的动因的作用，虽然有些动摇，结果是成为零的。

再用另一只狗做实验，音是条件食物性刺激物，与该音相近的半音是被分化的动因。

以后这半音的作用虽然有若干的动摇，但在第30次重复应用的时候，就变成零。

下表实验所用的一只狗是上述最初实验所使用的。在狗的眼前出现的圆形是条件性食物刺激物，在同一平面上，同一光度下出现的四角形是被分化的动因。

以后，四角形的效果带着若干的动摇，在11次重复实验的时候变成完全无效。

在利用条件刺激物的帮助以分化一些外方动因的场合，上述的分化初期的现象是与方位制定反应的干涉作用有关的。除此以外，这个神经现象还有其他许多方面的情形，也引起了我们的注意。

当然，可以利用与条件反射动因很相接近的动因，即刻形成分化相，可是也可以利用远隔的一些动因而着手于实验，慢慢地达到分化的目的。在这两个办法之间，存在着巨大的区别。如果我们用与一定条件刺激物相接近的一个动因开始分化相形成的实验，那么，虽然在很长的时期内把这两个近接动因（即条件刺激物及其邻近动因）互相对立地进行实验，两者间的区别也不会出现。我们换用另一个办法，就是先用较为远隔的一些动因开始实验，以后再渐渐地着手于某一个近接动因的分化，于是在许多较远隔的动因达到分化相的阶段以后，某个靠近的动因的分化大体上在很短的时期以内就会成立。

现在举出证实这种实验情形的古拜尔格立兹的研究。

在一只狗的眼前，现出用白纸做成的圆形，这就是条件性食物性刺激物。以后开始用陈迈尔曼10号纸的圆形（Циммермановскаяколлекция）（陈氏分类式的暗纸有从白色至黑色的50种的浓淡）做与条件刺激物相分化的实验。这10号纸（灰色）虽然不曾强化地被应用了75次，并且是与每次强化的白色圆形轮流地被应用的，可是并不曾显出分化现象任何极微小征兆。于是就改取另一个办法，起先着手于35号更暗色纸圆形的分化，其次是25号圆形及15号圆形的分化，最后是10号纸圆形的分化。现在一起计算起来，这些圆形共总应用20次，就达到完全分化相的目的了。

与上述实验相同地，对于另一只狗应用了光的刺激物做实验，不过采取了另一个方式。对于这只狗，也用圆形形成了条件性食物性刺激物，而与它分化的新动因却是椭圆形，其半径是8∶9的比例，其平面的大小及纸张是与条件刺激物相同的。可是将这圆形与椭圆形轮流地对立地使用70次以后，不会有任何分化相的出现。于是照如下的顺序开始若干椭圆形的分化，就是先用半径5∶4的比例的椭圆形做分化的实验，以后陆续地进行半径5∶6，6∶7，7∶8的各椭圆形的分化。这样，对于这些椭圆形的分化过程形成所需要的实验应用回数不过一共是18次，连半径8∶9的椭圆形也被分化了。

如果我们所做分化的实验是从远隔的动因开始而渐渐地向近接的动因进行，那么，如下的常见的事实会引起我们的注意。在形成分化相的场合，即使最初所使用的动因是远隔的动因，该动因的分化也是进行得很慢的，尤其在坚持达到绝对分化的场合，就是说，在坚持该动因效果达到零的场合。可是如果实验的第一个阶段已经达到绝对的分化相或近于绝对的分化相，那么，以后各个近接动因的分化手续，就进行得越过越快，不过在最后动因分化的场合，分化的进行又会是多少缓慢的。

现在举出一个例子。

对于一只实验狗，用一定直径的白色圆形做成条件性食物性刺激物，用同样平面大小的半径不同的若干椭圆形做被分化的一些动因。第一个半径4∶5的椭圆形需要了24次的应用（条件刺激物的圆形在30秒钟内的作用量，是34个划度，而这椭圆形只引起4个划度的唾液分泌）。在其次的半径5∶6的椭圆形分化的场合，不过需要了3次的应用，就达到该椭圆形效果成为零的程度。其次的半径6∶7的椭圆形的分化也同样地进行得很快。

分化过程的进行，除方位判定反应出现的初期以外，既可能是直线形的，也可能是波浪形的。波浪形的过程不一定可以归结为某一些外来障碍的影响，而可能有关系的却是在分化过程进行时神经内部过程的动摇。

分化相的耐久性（强度）（прочность）是由条件刺激物和被分化动因两者间的间隔时程，即分化相能被保存的间隔时程的大小而决定的。在实验的初期，这些有效的间隔时程是很短的，以后却越过越长。如果经过一昼夜以后，在最初一次分化实验的时候，就是说，如果被分化的动因比其他各刺激先受检验而效果是零，那么，我们就认为该动因的分化相是完全的。

我们再三做过的实验证明了，在做分化实验的场合各个不同的动因，或者以阳性条件刺激物的性质而被应用，或者以阴性制止性刺激物的性质而被应用，所获得的分化的程度是几乎同等的。

在各动因以痕迹条件刺激物的性质，做分化实验的场合，不论该动因是当做阳性的或制止性的刺激物而被应用，其分化的程度也与上项相同，会是同等的。

现在从弗洛洛夫（Фролов）研究里举出痕迹制止物分化相的例子。

对于一只实验狗，拍节机的响声（每分钟104次响声）是条件性食物性刺激物。风琴管的某一定音（第16号）是条件制止物，其使用时间是15秒钟，在拍节机开始发出响声以前的1分钟，这风琴管音停止。与此相同地，把拍节机响声与该风琴管音的邻接音（15号）互相复合，并且并用无条件反射，使这个复合刺激成为阳性刺激物。痕迹制止物分化相的表现是如下的。

必须再补充地说明，就是上述分化相的形成只是由于非常逐渐的实验才能达到的。在这实验的初期，我们不能不应用几秒间隔的痕迹，并且从远隔的音开始。

现在是一定要提出一个问题的时候：泛化的条件刺激物由于什么神经过程的条件才移行于该条件刺激物的特殊化呢？换句话说，经过什么神经过程才移行于该条件刺激物的邻接动因的分化呢？在我们已经知悉了内制止的以后，又在本讲内上方事实的说明以后，本问题的了解不是困难的。并且我们以后的多数的实验使我们无疑地承认，制止性过程就是分化的基础，这就是说，分析器的脑内终末部起初是广泛地兴奋的，但是渐渐被制止的，仅有该终末器的极小部分的兴奋不被制止，这就是与条件刺激物相当的部分。现在举出肯定上述结论的第一个事实。我们用上述的手续，把一个动因即一个条件刺激物与其一个邻近的动因分化开来：该条件刺激物发生恒常的完全的效果，而被分化的该邻近动因，看起来，却是完全无作用的。现在，在应用条件刺激物以后，我们应用被分化的邻近动因；其次，即刻地或经过若干时间地再应用该条件刺激物——这样，该条件刺激物暂时地只会显出微小的作用，或者完全不显出任何作用。

现在从贝略可夫（В.В.Веляков）的研究里举出一个例子。

对于一只狗，用一定的风琴管音形成了条件性食物性刺激物，用比该音高1/8的音形成了坚定的分化刺激物。

所以在应用分化音以后，神经系统里的制止性过程依然是暂时存在的。这暂时存在的制止性过程的表现，就是对随后试用的条件刺激物，或者减少其效果，或者完全消灭其效果，换句话说，这就是一种所谓后继性制止的现象，这也是在我们以前的讲义内所熟知的一种现象。

这样，我们就有了第四种的内制止的事例，这是我们可以适当地把它叫做分化性制止的（дифференцировочноеторможение）。可能的是，也许无妨地把它和条件性制止同样地看待，并且可以用一个共通的形容词（即“分化性的”这个形容词）将这两种制止联合起来，因为在这两种场合，成为问题的事情是相同的，就是两者都利用制止过程以除去新异动因（或者是单纯的，或者是复合的）的作用，而这两种场合的新异动因的作用，本来并不曾经过特殊的形成手续，不过是与已经形成的条件刺激物互相联系的关系所产生的结果而已。

我们在分化过程的场合开始提出的后继性制止是在如下的关系上与条件性制止的后作用相同的，就是实验重复的次数越多，分化性制止的后继性制止作用的时间也就越受限制，譬如起初的作用时间是数十分钟，但在最后却缩短到几秒钟。

在此地还有一个事实是值得特别谈及的：分化相的程度越高，就是说，被分化的若干动因越是彼此相近，如果其他的各条件都是同等而不变的，后继性制止就越显著。

现在再用贝略可夫的研究说明上述的事实。

一定的音是条件性食物性刺激物，两个分化音中的一个是条件刺激物的半音，另一个是条件刺激物的1/8的音。

可是除这后作用以外，分化性制止与前述的各种制止过程也都是完全一致的。

分化性制止也与其他制止相一致地，在实验重复多次以后，它的作用会累积起来。

现在又举出贝略可夫有关本问题的实验。

另一只实验狗。音是条件性食物性刺激物，比这条件刺激音低的半音是被分化的动因。

分化性制止的强度的测定是与它本身成立时候的兴奋过程的强弱有关的，所以在该分化性动因强度增大的场合，和在中枢神经系统一般的及局部的兴奋性有变化的场合，分化性制止的强度就会紊乱。

如果我们利用食物性条件反射，那么，只要把食物兴奋性提高，或者在一天内较迟的时间做实验，譬如在接近实验狗平常吃东西的时间做实验，或者使狗多受一天的饥饿，这样，原来完全形成的分化相就会变成不完全了。

完全与此相同地，如果利用咖啡因（коффеин）的注射以提高中枢神经系统的一般兴奋性，原来已成立的完全分化相会紊乱。现在，让我们从尼吉弗洛夫斯基（П.М.Никифоровский）的研究举出与此有关的实验例子。狗前腿的皮肤机械性刺激是食物性条件刺激物，背部的皮肤机械性刺激是被分化了的动因。

末了，与其他一切的内制止过程相同地，这分化性制止也会解除制止化，这就是说，在新异刺激的影响之下，这分化性制止就在很短的时间内会消失，而让阳性刺激效果出现。

现在举出贝略可夫的两个实验。这是对于一只狗用各种不同的新异刺激物所做的实验。

每秒钟振动800次的音是条件性食物性刺激物，每秒钟812次的振动音（即条件刺激物的1/8音）是完全地被分化了的动因。所用的两种新异刺激物是乙酸戊酯的气味和水泡音。这两种新异刺激物，在个别地使用的时候，都不会引起唾液分泌。

富有兴趣的是，在分化性制止的后作用的时相也可以证实解除制止化的产生。

贝略可夫的实验所用的上述实验狗，从来不会有过偶然的唾液分泌。

在我们所应用的各新异刺激物之中也有一些刺激物，所引起的反应不是方位判定反应，而是特殊的比较复杂的强烈的反射。在这样场合，解除制止性作用在刺激物本身停止以后很长的时间以内还是显然。

贝略可夫用上述的实验狗做了一个如下的实验。所用的新异刺激物是一个玩具用的喇叭。这喇叭发出强烈的各种非常不同的高低不平均的声音。在使用这只喇叭的时候，实验狗就吠叫发抖，要从实验台逃走。

上面一切记载的实验使如下的事实成为毫无疑问的，就是分化相的形成是基于在被分化的各动因上所发展的内制止过程。

根据上面几篇讲义内所叙述的各种不同的事实，我们不能不达到一个结论，就是在由神经系统一般地确定各外来动因的差异，及利用条件反射以获得各外来动因的分化的两种机能之间，有一个实质上的区别。第一，是以兴奋的过程，显出方位判定反应——探索反射，这种兴奋过程的第二阶段是对条件反射发生制止性的或解除制止性的影响。第二个表现是制止过程的发展，也许可以说，这制止过程是兴奋与制止两者斗争的结果。如在以后讲义内会看见的，这个斗争往往是很困难的。可以想象，这个斗争有时不是有机体所能胜任的，于是在这斗争的场合，这现象并不能在该有机体全身活动的关系上一定达到各外来动因实际分析的结果的完全利用。如果情形是这样的，那么，利用条件反射以做神经系统分析性活动的研究，也会有它的缺点。总而言之，这是一个令人感兴趣的问题。