上编 晚明曲家及文献考论

汤显祖评点《花间集》辨伪

明代晚期,江南出版业大盛,伪托名家评点的各类书籍,在市场上大行其道,是谓伪评本。王世贞、李贽、锺惺、袁宏道、徐渭、孙鑛等人的名号,盛传大江南北,成为书商们确保赢利的万能良药。汤显祖亦未能幸免,如《玉茗堂批评浣纱记》、《玉茗堂批评异梦记》、《海若先生批评鸣凤记》等十数种曲本,皆成一时之畅销书。对此类文献中的评语,学界多持谨慎的态度,如朱万曙指出,不少汤评曲本,纯粹是书商将评点者改换为“玉茗堂批评”、“汤海若批评”的李(贽)评翻刻本朱万曙:《明代戏曲评点研究》,安徽教育出版社,2002年,第72页。。但近年来,随着明代词学研究、《花间集》接受研究的兴起,有一种汤评本的受关注程度越来越高,那就是汤显祖评点《花间集》四卷。就笔者所知,已有两篇硕士学位论文、十余篇单篇论文对汤评《花间集》作了专题研究。这本是一个令人欣喜的现象,但学人们在进入这一领域之前,却很少质疑汤显祖署名的真实性,在研究成果日渐繁盛的表象下,其实存在很大的危机。

对汤评《花间集》的真实性,学界并非一贯的信任,也曾有过两次质疑。第一次质疑,见毛效同编《汤显祖研究资料汇编》,他发现《词苑萃编》中节录的汤显祖《花间集序》之内容,与现存汤评《花间集》卷首序之内容多有不同,怀疑两种汤序皆伪托之作毛效同:《汤显祖研究资料汇编》,上海古籍出版社,1986年,第24—25页。,虽没有直言汤评本亦伪书,但其意不言自明。后来程芸在《汤显祖与明清词坛》一文中指出,《词苑萃编》中的节录文字实摘袭汪森《词综序》而来,不能因此否认汤评本卷首序的真实性程芸:《汤显祖与明清词坛》,《武汉大学学报》(人文科学版)2001年第5期,第626页。。第二次质疑,见谢旻琪《汤显祖评点〈花间集〉的原因及其特色》一文,她指出汤评本中有一定数量的评语袭自杨慎《词品》,伪评一事已呼之欲出,但谢氏将之解释为汤显祖信手拈来的随意态度,又重新落实了汤氏的署名权谢旻琪:《汤显祖评点〈花间集〉的原因及其特色》,台湾《东吴中文研究集刊》第10期,2003年,第165—168页。。而且谢文发表在台湾的学术刊物上,大陆学界知之甚少,殊为可惜。有鉴于此,笔者尝试立足于序跋、评语、版本三个层面,彻底解决汤评本的真伪问题,并借此重新认识闵映璧本《花间集》评语的学术价值。