会审公堂

过去一个半世纪，许多法律名家，用很多篇幅来讨论租界问题。当代政治家只用一句话就说明了这件事：“我们是房东，住户是房客，主权是我们的。”“租界”，并不是只在中国有过，在日本也有过，在暹罗也有过。在日本的叫作居留地。而且，我们在日本也有过领事裁判权，到了《马关条约》以后，才收回的。

租界的主权，既属于我国，租界中又住有大量华人，那就发生租界地区的司法审判权问题，乃有清同治七年订立洋泾浜设官会审章程。这一章程，原是英国领事巴夏礼所建议商订的。当时所谓会审，由中国一员同知，会同外国副领事一员在英国领事馆内问案而已。有时就在英国领事馆草地上设一公案，治事规模，十分简略。后来，才在大马路小菜场上设立公廨，这是初期的会审。到了清光绪二年，《烟台条约》中有“所派委员，往往未能认真审追”之语，该约又云：“中国各口审断交涉案件，两国法律，既有不同，只能视被告者为何国之人，即赴何国官员处控告，原告为何国之人，其本国官员，只可赴承审官员处观审。倘观审之员以为办理未妥，可以逐细辩论。”说起来，这一制度发端于清咸丰八年的《天津条约》，详记于同治七年的会审章程，到了光绪二年《烟台条约》又重新申明一笔的。

会审公堂的职务，可分为三：（1）为审理巡捕房所解讯之华事案，（2）为审理洋人控告华人之民事案，（3）为华人控告华人之民事案。前二者须由副领事会审，亦称会审案。而后者则由华官单独审理，向称为晚堂案，亦称华案。至刑事之被告为洋人，而华人为被害者，及民事之原告为华人，而洋人为被告者，照约虽由领事审理，但华官也当会审，可是实际上华官多不问事。至于职权上未分明的，如一华案之控诉及审理，与上海县的职权相混，章程中虽说徒刑以上交上海县审判，但轻罪的审判，上海县亦未尝无权。因此，有时原告已向公廨控诉，而被告却向上海县起诉。又公廨审理之华案，上海县亦可移提。至华人的刑事案，除由捕房解讯外，被害人或告发于巡捕房，或告发于公廨，亦不一律。又传提被告之权，照章除洋人所雇用之华人，须将案情移知领事，由领事交案外，其余概由廨选差办理，因此县差廨差，都得在租界内自由传提被告。其后廨差提人，往往以提票知照巡捕房派捕协提。再后则此提票内，又须经领袖领事签字，再后则非经领袖领事签字，不能协捕，非协捕不能提人，而华官遂无提被告之权了。这本来是会审章程所无，到了光绪二十年以后，又成为惯例了。至判决执行之权，原本属于华官，后来关于会审案之判决关押，也由捕房执行了。