第二节 关于“告知”事实的具体研究
通过对大量的言语行为研究文献[8]进行检索，我们发现，“指令”“拒绝”“请求”等言语行为都有比较深入的研究，并取得了不错的研究成果。这些研究成果推动了言语行为研究的发展。然而在众多的言语行为研究文献中，我们没有发现关于告知言语行为的专项研究。这表明，告知言语行为一直没有引起研究者的关注和兴趣，学者们只是在做其他研究时，稍微涉及告知而已。因此，与其他言语行为相比，学界对告知言语行为的研究相对较少。关于告知行为的研究还处在附属阶段，多散见于对二价、三价动词的研究、对动词的语义属性的研究之中。
下面，我们将从句法、语义、语用、言语行为[9]四个方面，综述关于“告知”事实的具体研究状况。
一 句法角度的研究
陈昌来（2002）指出，告知动词[10]及其配价成分投射在句法结构中主要形成两种句法格式：
A.Np1+Vp+Np2+Np3
B.Np1+P+Np2+Vp+Np3
徐峰（2005）指出，“告知”类信息传递动词，在句法上，表示动作发出者的主体位于句首，动作的与体成分位于动词之后、客体成分之前；而当动词前面出现两个体词性成分时，动作发出者处于句首，动作的与体成分用介词引导位于动词之前，动作的对象客体成分位于动词之后。
以上学者比较详尽地对“告知”动词做了句法分析。但可惜的是，这些学者的研究仅局限于能传达“告知”意思的动词，而没有对动词的“告知”功能做进一步分析和讨论，更没有言及汉语告知行为中其他表示告知功能的手段。
二 语义角度的研究
黎锦熙（1924）在对动词进行分类时，将“动作影响外及他物”的动词，称为“外动词”，其下又有“交接物品”“交涉人事”等小类。据此，向别人陈述某事实的“告知”，从语义上应该在黎锦熙（1924）所划分的外动词之内。
李临定（1986）谈到“告诉”“嘱咐”“吩咐”“报告”“汇报”“通知”这一类型的谓语动词含有共同的“叙说”义，指出远名受[11]，表示“叙说”的内容，近名受表示“叙说”的对象，远名受可以是直接引语，常是主谓短语或动词短语，可以用“什么”提问。
Wierzbicka（1987）摆脱了传统的言语行为分类框架的束缚，根据语义联系，将英语中270多个言语行为动词分成37组，在释义方法上采用还原释义法和意义分解法，并对其意义及用法做了较全面的分析和论述。她对tell组言语行为动词进行了比较详尽的语义分析，指出tell组所含的必有要素有：
I say：×.（我陈说×）
I say this because I want to cause you to hear it.（我陈说这些信息，是因为我想让你听到）
I assume this could you/someone to know it.（我假定这些能让你知道某信息）
陈昌来（2002）在讨论“告知/探问”类三价动作动词时，明确指出，表示“言说”意义的“告诉”行为动作有方向。汉语中“告知、告诉、告、报告、表白、表达、表明、表示、陈述、吩咐、汇报”等多达74个告知动词，具有“说话者告诉另一方，使对方知道、了解、获得某种信息、消息、情况等”的含义，发出“告知”行为动作。这一行为动作作为一个事件，可以描述为：
A.存在两个实体：告知者和接受者双方；
B.存在一种事物：信息、消息、情况等；
C.存在一种告知关系：告知者主动把信息等告诉给接受者；
D.存在一个过程：信息等从告知者复制转移到接受者。
他指出，施事、与事、受事都是告知动词所直接蕴含的语义成分，因而，从价类上看，告知动词是三价动词；从价质上看，告知动词支配施事、与事、受事三个必有的语义成分。
与李临定（1986）将“告诉”归入兼语动词不同，邢欣（2004b）认为，“告诉”类动词是否受控于显性名词，从语义和句法上难以判断，“告诉”在动词所带空语类与控制语关系的连续统上处于中间位置。“告诉”类动词可以带三个显性名词，例如：
（4）可我也奉告你，你已经不是一只完整无缺的古瓷瓶了……
例（4）中的“奉告”，带有全句主语“我”、宾语“你”和小句主语“你”三个显性名词。并且“奉告”后的名词“你”，是一个宾语，另一个宾语则由小句“你已经不是一只完整无缺的古瓷瓶了”构成。“告诉”类动词的区别特征如表2-1所示：
表2-1 “告诉”类动词的区别特征
钟守满（2004a）指出，英汉“tell（告诉）”类言语行为动词是三价动词，具有相似的信息传递描述框架。从认知角度看，都是主体外向地传递信息，都包含两个实体，主体为实体1，客体为实体2，实体1和实体2都有可能隐含在句义中。他根据其信息传递认知特点，推导出“告诉”类动词的信息传递语义认知框架为：＜实体1 and 2，事物，告知关系，过程＞。
杜姗姗（2004）根据框架语义学，对tell（告知）及其属内的一些动词进行了语义分析。她指出，在tell（告知）活动中涉及speaker（说话者）、addressee（听话人）、topic（主题）。而tell（告知）活动所传递的信息性质，可分为三种：Message-as-phonological form（信息为语音内容）、message-as-description（描写型信息）、message-as-content（内容型信息）。
钟守满（2005c）指出，由言语行为动词所构成的句子涉及复杂的告知关系。例如：
（5）我告诉你们一件事。
（6）小王向他打听了一点情况。
在例（5）和例（6）中，言语行为动词激活了“告知”与“被告知”的语义情景，“告诉”体现了实体1（我）-＞实体2（你们）的告知关系，而“打听”体现了可能存在的实体2（他）-＞实体1（小王）的告知关系。例（5）中，动词“告诉”激活了“告知”与“被告知”的语义情景，“告诉”在其构成的语义结构中会发生位移或所属关系等方面的变化，言语行为动词“告诉”有方向，是单向的。如果立足于施事来看，“一件事”作为消息从“我”这里复制、转移到“你们”那里，因而“告诉”具有“交接/外向”的含义；如果立足于受事，正好与立足于施事的信息内容传递方向相反，“告诉”具有“交接/内向”的含义；又根据不同的告知关系，在单向和互向的基础上，进一步把“告诉”划在“交接/一般右向”类中，如图2-3：
图2-3 立足于受事的言语行为动词分类
徐峰（2005）认为，“告知”类动词要求三个强制性的语义成分（施事、与事、客事）作论元，因告知类动词表示的是言语交际中的给予行为，所以有些动词后可以加“给”；施事成分、与事成分具有［+有意识］［+可控］［+自主］的特征，客事成分具有［+抽象］的特征。
钟守满（2008）在对英汉言语行为动词做专项语义认知结构对比研究时，涉及了“告诉”类动词。他指出，汉语中的“告诉”类动词能带双宾结构，不能带宾补结构；“告诉（tell）”这一言语行为，是说者向听者传递信息的单向过程，说者对听者接受信息无强制性要求；“告诉”类动词的义征表达式为：
［+行为］［+言语性］［+说者］［+信息］［+事件］［+传递］［+单向］［﹣强制］［+听者］［+﹣接受］。
王展（2008）指出，“告诉”等词语属于单向信息传递框架之下的强传信框架，他从以下几方面界定了告知框架。
框架定义（definition）：说话人通过语言、文字等方式进行信息传递，说话人把自己已知的信息传递给听话人。
框架元素（fes）：说话人、听话人、信息、话题、交际媒介/方式、交际动机、交际时间、交际地点、交际预设、交际结果。
核心元素（core fes）：说话人、信息、听话人、交际预设、交际动机。
词元（lexical unit）：告诉、通知、通告、告知、通报、报告、提示、提醒、暗示等。
框架模型（schema）：见图2-4。
图2-4 告知框架模型
以上学者在自己的研究范围内，从不同的角度出发——从语义释义角度（黎锦熙，1924；李临定，1986；Wierzbicka，1987）、从语义配价角度（陈昌来，2002；徐峰，2005）、从英汉对比角度（钟守满，2004、2005c）、从义征提取角度（邢欣，2004b；钟守满，2008）、从框架认知角度（杜姗姗，2004；王展，2008）——对“告知”类动词做了句法语义分析。综合来看，以上学者对“告知”做了细致、深入的语义研究，但遗憾的是，这些研究只限于动词形式，而对包含告知类动词的短语形式、句子形式，却几乎没有涉及。而这些包含告知类动词的话语形式对考察告知范畴而言，却是不可忽略的。
三 语用角度的研究
徐峰（2005）认为，“告知”类信息动词的三个动元（施事、与事和客事）在一定语境下可以语用缺位，而受事成分最容易发生移位变形，与事成分次之，施事成分一般不发生位移。告知类动词表示的是言语交际中的给予行为。
吴剑锋（2006）从语用角度给现代汉语的句子做分类时指出，如果某陈述句含有言说动词“告诉”，那么这一“句中语用力量指示成分”，便可直接标明句子的功能是陈述（即“告知”）。
王展（2008）指出，在告知框架中，说话人、听话人、信息三者都是被凸显的，地位同等重要。
钟守满（2008）在对“告诉”类动词做义征提取、建构“告诉”类动词的义征表达式时，对语用信息做了考虑，如［+﹣上级］和［+﹣强制性］等说明了说话人的身份和地位等。
在语用方面对“告知”的研究，徐峰（2005）是为了将“告知”类和“支使”类信息动词从三个平面角度进行比较；吴剑锋（2006）是为了给现代汉语的句子进行分类；王展（2008）是为了建构汉语交际框架来考察言说类动词，他们的主要目的均不是考察“告知”在语用上的特点，因而这些对“告知”的语用研究相当概括。钟守满（2008）涉及“告知”的内容，主要侧重于英文的研究，涉及汉语的地方基本是英语的对译，而且提到的汉语“告知”类动词也都是举例性的。
我们认为，上述对于“告知”所做的语用研究是不足的。研究告知范畴，必须充分考虑告知言语行为中的说话人、听话人、信息等因素。而且，说话人、听话人、信息在告知言语行为中，并非如王展（2008）所认为的“地位同等重要”。
相比较而言，从言语行为角度对告知所做的研究，更为充分地考虑到了相关的语用信息。
四 言语行为角度的研究
从言语行为角度对汉语中与告知相关的语言现象进行研究的学者，还不是很多。
刘大为（1991）指出，言说方式（如“说”“告诉”“讲解”“讲述”“宣称”等）进入语言表述就是言说动词，以言说动词为谓语动词的句子是言说动词句。例如：
（7）我现在宣布大会开始！
例（7）中的“宣布”指称一个宣布的言语行为，而这一行为就是包括说出“宣布”一词在内的言语行为自身。刘大为（1991）把言说动词句分为被述句［如例（8）a］、实示句［如例（8）b、例（9）a］和自述句［如例（9）b］三类，他指出，任何一个被述句都可以用语义自指的方式补出它的主句部分，如例（8）a变成例（8）b。
（8）a.老赵说不行。
b.我告诉你老赵说不行。
（9）a.我宣布大会开始！
b.大会开始！
刘大为（1991）进一步指出，一个言说动词句有无交际功能可用以下方法鉴定：整个语句所完成的行为，其完成方式与句中言说动词所标示的行为方式是否一致。对自述句例（9）a和实示句例（9）b来说，所完成的都是“宣布”的言语行为，而句中言说动词形及零形言说动词所标示的也是“宣布”，说明它们都是具有独立交际功能的句子。实示句和自述句因而有语用、语义上完全等值的变换关系。而被述句都是非功能句，例如：
（10）他宣布大会开始。
（11）我已经宣布大会开始。
例（10）、例（11）中言说动词所标示的是“宣布”，但它们事实上所完成的行为显然都不是“宣布”。该文指出，被述句所实现的究竟是什么功能只有在说出它的行为中才能确定。
徐默凡（2008）谈到了“通知”可以在句中明示，在语义上起到自指的作用，即不仅给行事行为命名，而且通过自己说自己而实施了这一行事行为，是自指性言说动词。在谈言说动词的虚化时，他指出“我告诉你”语义在使用中已有所虚化，有变成语用标记成分的趋势，甚至“告诉”可以省音为“告”，整个结构念轻声。例如：
（12）“我告你老蒋，”我手点着老蒋，“你要松蔫坏，跟我玩轮子，我叫你后悔生出来。”（王朔《橡皮人》）
此外，徐默凡（2008）认识到，与言说动词“说”有关的一些结构也发生了相似的变化，如“我说”“坦白地说”“我跟你说”都有不同程度的虚化，它们所实现的语力以及与行事意图的关系，值得研究。
刘大为（1991）、徐默凡（2008）从言语行为角度涉及“告知”的研究，对我们启发很大，但也存在不足之处。
刘大为（1991）的研究清楚地表明了，一个句子中无论是否出现某种言语行为的语词形式，都有可能表示该言语行为，“至多原先得到明确表达的‘宣布’‘警告’‘解释’等行为方式现在成了要听者去揣摸的言外意图”（刘大为，1991）。我们认为，对于告知言语行为，这其实就是显性告知、隐性告知的区别。可惜的是，刘大为（1991）没有明确提出这一点。
徐默凡（2008）在考察言说动词的隐现规律时，观察到了“我告诉你”“我说”等结构的虚化现象。他清楚地指明了，与言说动词“说”有关的、虚化程度不等的结构，它们所实现的语力以及与行事意图的关系，值得研究。但遗憾的是，徐默凡（2008）没有对这一值得研究的现象继续展开做更深入的考察。