控方观点

检察机关起诉书指控：2003年4月6日中午，缪新华得知其前女友杨某辉从政和回到柘荣，便来到杨某辉母亲租住处屿北路三巷22号，见杨某辉与其表哥刘某荣商量联系女青年外出打工事宜，便约其晚上来自己住处东门路41号。当晚10时许，杨某辉来到缪新华住处，并在二楼卧室与缪新华一起坐在床上边看电视边聊天，后因缪新华不满杨某辉介绍女青年外出打工的生意没有让其合伙，两人发生争执，被告人缪新华恼怒之下，即用手掐住杨某辉的颈部，顶在墙壁上数分钟致其机械性窒息死亡。之后，被告人缪新华与被告人缪德树、缪新容决定分尸抛弃。随后，三人将尸体抬至一楼卫生间，由缪新容从厨房取来菜刀、砧板等工具，三被告人共同将杨某辉尸体肢解成七块，并将尸块冲洗后分别装入塑料袋内。被告人缪新光目睹了分尸过程。最后，被告人缪德树指使缪新光叫来被告人缪进加，并告知情况，由被告人缪进加驾驶农用拖拉机伙同被告人缪新华、缪德树、缪新容、缪新光一起将肢解的尸体运往柘荣县城郊乡福基岗村石楼坪山上一间废弃的旧房子内予以抛弃。之后，被告人缪新华将分尸前取下的被害人杨某辉的金戒指、金项链、金耳环等首饰及杨某辉携带的电话本、钥匙烧毁、丢弃。

起诉书认为，被告人缪新华目无国法，胆大妄为，因琐事杀害他人并将其分尸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人缪德树、缪新容伙同缪新华对被害人尸体进行肢解并抛尸，被告人缪进加、缪新光明知搬运、抛弃的是被害人尸体，还提供了帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以帮助毁灭伪造证据罪追究其刑事责任。

指控缪新华犯罪故意杀人罪、缪德树等四人犯帮助毁灭伪造证据罪的主要证据有：（1）证人缪某珠的证言；（2）证人王某某（被害人杨某辉母亲）的证言；（3）证人杨某仕、金某英（被害人兄、嫂）的证言；（4）证人刘某荣（被害人表兄）的证言；（5）证人吴某华、林某、陈某铃的证言；（6）证人温某全的证言；（7）证人阮某顺的证言；（8）缪新华在侦查阶段的供述及2003年5月30日的亲笔供词；（9）缪德树在侦查阶段及审查起诉阶段的供述；（10）缪新容在侦查阶段的供述；（11）缪新光在侦查阶段及审查起诉阶段的供述；（12）缪进加在侦查阶段的供述；（13）案发后从缪新华家中提取的作案工具菜刀、砧板、塑料软管；（14）在抛尸现场提取的包裹尸体的浴巾；（15）缪新华、缪德树、缪新光对抛尸路线和抛尸现场的辨认笔录；（16）现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；（17）宁德市公安局宁公刑法技字（2003）第A014号《关于杨某辉死亡案的法医学检验鉴定报告书》；（18）宁德市公安局《关于宁公刑法技字（2003）第A014号鉴定的补充说明》；（19）福建省公安厅关于“浴室下水道污物、卫生间靠门框地面一侧木块、浴室内瓷砖上、卫生间矮木柜木片上血迹”的法医学检验报告；20.辽宁省公安厅关于“浴室门口下水道残留物中提取毛发”的刑事技术鉴定；21.柘荣县气象局气象证明。

在原一审、重审四次开庭审理中，出庭公诉人均认为：本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。虽然四名被告人均翻供，但没有证据证实各被告人有被刑讯逼供，被告人以遭受公安机关刑讯逼供为由推翻以前供述理由不足。缪新华仅因琐事杀害他人并分尸，构成故意杀人罪；其余四被告人或协助肢解尸体，或帮助抛尸，情节严重，手段残忍，构成帮助毁灭证据罪，请法庭依法判处，以平民愤，以正国纲。

在2017年7月28日的再审庭审中，福建省人民检察院出庭检察员则认为：本案证据存在的矛盾和疑点无法排除，无法形成完整的证据链，案件事实不清、证据不足，建议法院依法改判。