关于城市（区域）安全风险管控存在问题及解决办法的思考

柳宏华

（浙江新安化工集团股份有限公司，浙江　建德）

摘要：城市（区域）安全风险评估是安全管理方法与手段通过风险管理有机结合，防范遏制重特大事故，实现区域安全风险分级管控，达到综合治理的目的。目前城市（区域）风险管理在起步阶段，存在风险意识淡薄、管控能力不足、风险管控与管理脱节等问题，本文对风险管控存在的薄弱环节，探索思考解决的办法，解决“认不清、想不到、管不好”的问题。

关键词：城市（区域）安全风险；分级管控；意识与管控能力；对策

引　言

城市（区域）安全风险评估就是通过全面系统的辨识和评估，识别出城市各行业领域存在的危险因素，分析现有城市管控中存在的脆弱环节，评估其对城市居民生命、财产可能形成的风险，确定城市安全风险管理的重点和方向，解决“认不清、想不到”的问题，将现有安全管理方法与手段通过风险管理这条主线有机地结合起来，实现安全风险分级管控，达到综合治理的目的，解决“管不好”的问题，笔者认为国际风险控制协会（IRCA）的城市综合风险评估方法（IURAP）就是当前做好城市安全风险管控非常有效的方法，它是基于联合国2009年灾难报告要求（该报告指出，灾难事故风险是由于城市发展中长期产生的各种危害因素、人口与财产暴露情况和城市管理中的脆弱环节的相互作用形成的），及2016年ISDM（国家灾难管理协会）提出的“构建可持续发展的城市风险管理框架建议”的基础上开发而成，该方法认为城市风险由三个因素决定：一是城市存在的危害因素；二是城市人口或基础设施、财产暴露于危害因素可能形成的风险中的情况；三是城市在针对此项风险现有控制的脆弱性分析。风险（Risk）=危害（Hazard）×暴露（Exposure）×脆弱性（Vulnerability）。这个方法目前已经在美国、澳大利亚、印度、菲律宾、沙特阿拉伯等国家的诸多城市采纳使用。

当然城市（区域）安全风险评估还是要因地制宜，要结合区域的实际情况，关键是要针对区域的各种危害因素以及脆弱环节进行系统全面的分析，从而寻找出适合区域发展的解决办法。以下是笔者就做好城市（区域）安全风险管理工作谈谈一些自己粗浅的看法。

1　建立区域安全风险管控机制的重要性

2013年“11.22”山东青岛输油管道泄漏爆炸、2014年“8.2”江苏昆山中荣金属制品公司爆炸、2015年“8·12”天津港发生火灾爆炸事故、2015年“12·20”深圳光明新区渣土受纳场滑坡等诸多事故充分暴露了目前我国区域安全风险管控中面临的严峻形势。2015年习近平总书记要求“必须坚决遏制重特大事故频发势头，采取风险分级管控、隐患排查治理双重预防性工作机制”，李克强总理强调“健全风险预防控制体系”，最高层的声音传递新的信息：风险管理的理念、风险分级管控的手段、风险预防控制体系的建设、隐患排查治理。2016年4月，国务院安委会办公室发布《关于印发标本兼治遏制重特大事故工作指南的通知》，要求坚持标本兼治、综合治理，把安全风险管控挺在隐患前面，把隐患排查治理挺在事故前面，扎实构建事故应急救援最后一道防线，到2018年，构建形成点、线、面有机结合、无缝对接的安全风险分级管控和隐患排查治理双重预防性工作体系，全社会共同防控安全风险和共同排查治理事故隐患的责任、措施和机制更加精准、有效，将城市安全风险管控作为社会安全工作的“牛鼻子”工程来齐抓共管。

2　当前区域安全风险管控存在的问题

2.1　风险意识淡薄

目前我国许多区域缺乏风险管理意识，没有积极地进行风险管理工作，主要表现在三个方面：一是把风险管理当作是阶段性的或短暂的工作，没有形成规范、长期性的管理模式，意识到了或领导提出要求，则开始关注，事后或这阵风过去了，就放在一边；二是没有切实体现基于风险的管控，难以真正的有效识别所面临的风险；三是政府部门之间、企业之间本位主义严重，在风险管控工作推进过程中缺乏强有力的协同。

2.2　风险管控能力不足

无论是政府还是企业，基本都缺乏拥有风险管理知识与思维的专业人员，导致风险管理目标不明确，职责不清晰，管理缺乏手段，导致风险管控的失效，企业与政府无力有效的承担独立的、专业的、有效管理风险的职责，风险管理基本停留在以眼前利益为目的的口头上。

2.3　风险管控与管理脱节

存在管理上的“两张皮”现象，无论是政府和企业，均未能将风险管理与内部控制有机地结合起来，普遍缺乏风险评估与管理的数据信息，导致以降低风险为目的的管控措施不多，多数举措还是应付上级部门的要求，管控措施的针对性和操控性不足。

2.4　风险管控体系建设处于起步阶段

这些现实的情况，导致我们在风险管理上跟着感觉走，决策上随意主观，缺乏科学性，风险管控成为短期性行为，特别是涉及人员生命、财产的安全生产方面，存在以下普遍的现象：对安全管理要求提得多，方法提得少；以事故为管理重点——事故后运动式整治；没有脱离“运动式”“救火式”的安全管理模式；看似很多规章制度，执行起来又缺乏可操作性；人员的行为凭想象，想当然，全员参与性不足；各级管理层是重视结果管理，忽视过程管理。

3　加速推进区域安全风险管控建设的对策措施

3.1　强化组织领导，形成共识抓推进

城市（区域）安全风险管控是一个系统庞大的工程，涉及全方位，不是政府哪一个部门哪一个企业可以完成的，需要政府牵头，区域内各部门、各行业密切配合。现实工作中，许多试点推行城市（区域）安全风险管控的城市在工作推进过程中都会存在一个典型的问题，就是谁牵头的就是谁的事情，部门间缺乏密切的配合，基础数据和资料缺乏真实性、全面性，很难真正识别出区域存在的重大风险点，从而难以寻找出切实有效的管控方向。要解决这个问题，只有政府主要领导亲自挂帅，统筹考虑，各部门密切配合，抛开本位主义、山头主义，强化组织领导，形成共识抓推进。

3.2　强化资源整合，优化配置抓建设

（1）建立区域安全风险管控平台，实施全面、系统的风险管理。通过全面系统的辨识和评估，识别出存在的危险因素，分析现有城市管控中存在的脆弱环节，评估其对城市居民生命、财产可能形成的风险，绘制出风险管控四色图，制定防范措施，实行安全风险分级管控，并在此基础上建立区域安全风险智慧管控平台，作为城市（区域）风险管控的心脏中心，实现区域安全风险和企业安全风险管控的信息化、智能化和智慧化，全面、系统开展安全风险管理。

（2）组建区域专业应急救援队伍，形成一支专业、高效的应急救援队伍势在必行。从管理角度说，现阶段事故发生不可避免，我们要做的除了不断完善管理体系外，区域建立专门的应急救援力量也是非常重要，通过整合区域应急救援力量，确保一旦事故发生，能快速高效的开展应急处置，将事故损失降到最低，从而最大限度的保障社会稳定。

3.3　形成制度抓落实

（1）制定区域安全风险管控管理制度，建章立制。

（2）明确各级行政主要领导安全职责。

（3）加强区域安全风险全民宣传教育，开展区域安全风险管控日常事故隐患排查。

4　结论

风险是动态的，它随风险管控的水平与能力的变化而变化，目前管得好、风险低的并不代表一直是低风险，应坚持不懈、动态持续的开展城市（区域）安全风险评估，以保障安全风险管理持续可控。

遏制重特大事故，构建双重预防机制是社会可持续发展的必然需求，是社会稳定、经济发展的核心保障，城市（区域）安全风险评估作为基于风险管控的“牛鼻子工程”，需要各级政府、全社会的密切关注。