战国策卷一

东　周〔校一〕

〔校一〕 此卷鲍本列为卷二，而将《西周》列为卷一。

秦兴师临周而求九鼎

秦兴师临周[1]而求九鼎，周君患之，以告颜率[2]。颜率曰：“大王勿忧，臣请东借救于齐。”颜率至齐，谓齐王[3]曰：“夫秦之为[4]无道也，欲兴兵临周而求九鼎，周之君臣，内自尽[5]计[6]，与秦，不若归之大国[7]。夫存危国[8]，美名也；得九鼎，厚宝[9]也。愿大王图之。”齐王大悦[10]，发师五万人，使陈臣思[11]将以救周，而秦兵罢。

[1] 姚本续：周显王，《后语》。　[2] 姚本续：率，名也。当如字。或云，力出切，《后语》注。鲍本周人。　[3] 姚本续：齐宣王，《后语》。鲍本闵。正曰：《大事记》云，姚氏考《春秋后语》，周显王、齐宣王也。今附载于显王三十三年宋太丘社亡之前。　[4] 鲍本“为”作“于”。○　[5] 姚本刘、曾、集，一作“画”，钱作“尽”。鲍本尽其心思。　[6] 鲍本计，犹谋。　[7] 鲍本谓齐。　[8] 鲍本周有秦兵，危。　[9] 鲍本厚，犹重。札记今本“宝”作“实”，鲍本作“宝”。　[10] 鲍本无“悦”字。○　补曰：一本“大说”。　[11] 鲍本即后田臣思，凡陈、田皆齐公族。

齐将求九鼎，周君又患之。颜率曰：“大王勿忧，臣请东解之[1]。”颜率至齐，谓齐王曰：“周赖大国之义，得君臣父子相保也，愿献九鼎，不识大国何途之[2]从而致之齐？”齐王曰：“寡人将寄径[3]于梁。”颜率曰：“不可。夫梁之君臣欲得九鼎，谋之晖台[4]之下，少海[5]之上，其日久矣。鼎入梁，必不出。”齐王曰：“寡人将寄径于楚[6]。”对曰：“不可。楚之君臣欲得九鼎，谋之于叶庭之中[7]，其日久矣。若入楚，鼎必不出。”王曰：“寡人终何途之从而致之齐？”颜率曰：“弊邑固窃为大王患之。夫鼎者，非效醯壶酱甀[8]耳，可怀挟提挈以至齐者；非效鸟集乌飞，兔兴马逝[9]，漓然止[10]于齐者。昔周之伐[11]殷，得[12]九鼎，凡一鼎而[13]九万人挽[14]之，九九八十一万人，士卒师徒[15]，器械被具[16]，所以[17]备者称此[18]。今大王纵有其人，何途之从而出？臣窃[19]为大王私忧之。”齐王曰：“子之数来[20]者，犹无与耳[21]。”颜率曰：“不敢欺大国，疾定所从出，弊邑迁鼎以待命。”齐王乃止[22]。

[1] 鲍本东之齐，解免之。　[2] 鲍本问其路所从出。《礼》，“遂上有径，洫上有途”。　[3] 鲍本径，步道也。犹言假涂。　[4] 鲍本台名曰晖。故《孟子》称“梁有台池之乐”。　[5] 鲍本“少”作“沙”。○　补曰：“少”当作“沙”。《九域图》，开封有沙海，引此。札记丕烈案：此不当辄改。　[6] 鲍本楚非适齐之途，既不可入梁，亦无从至楚。其云然不可晓也。　[7] 姚本续：《后语》作“章华之庭”。注云，徐广曰，华容有章华亭。鲍本即南阳叶也。　[8] 姚本一作“瓿”。鲍本“醯壶”作“壶醯”，“甀”作“瓿”。○　壶，昆吾圜器。瓿，甂也。补曰：一本“醯壶”，此文殽次。　[9] 姚本曾、集作“凫逝”。鲍本并喻其轻疾。　[10] 姚本“止”一作“可至”。鲍本《集韵》，漓，渗流貌。　[11] 鲍本“伐”作“代”。○　[12] 姚本一本“得”上有“凡”字。　[13] 姚本一本无“凡一”二字，“鼎而”作“而鼎”。　[14] 鲍本挽，引也。　[15] 鲍本士，一人也。二千五百人为师。徒，步行者。正曰：《左传》注，步卒七十二人，甲士三人。又百人为卒。徒，众也。此“士卒师徒”，亦大概言之耳。　[16] 鲍本“器械”作“械器”。○　械，器之总名。被具，士卒所服用之具。　[17] 鲍本“以”作“已”。○　[18] 鲍本备人之所应用，使称足此八十一万人。正曰：称此者，彼此均等，犹《史》言他物称是。谓士众赍械具备挽鼎之役者，又且八十一万也。　[19] 鲍本“窃”作“切”。○　[20] 鲍本“来”下无“者”字。○　[21] 鲍本言许之而实不与也。　[22] 鲍本补曰：洪氏迈，原《策》首载此，以为奇谋，此特儿童之见尔，疑必无是事，而好事者餙之。愚按，《左氏》尝载楚子问鼎事，当时争欲得鼎，以见其强，不可以为无。

秦攻宜阳

秦攻宜阳[1]，周君谓赵累[2]曰：“子以为何如？”对曰：“宜阳必拔也。”君曰：“宜阳城方八里，材士[3]十万，粟支数年，公仲之军二十万，景翠[4]以楚之众，临山而救之[5]，秦必无功。”对曰：“甘茂[6]，羁旅[7]也，攻宜阳而有功，则周公旦[8]也；无功，则削迹于秦[9]。秦王不听群臣父兄之义[10]而攻宜阳，宜阳不拔，秦王耻之。臣故曰拔。”君曰：“子为寡人谋[11]，且奈何？”对曰：“君谓景翠曰：‘公爵为执圭，官为柱国[12]，战而胜，则无加焉矣[13]；不胜，则死。不如背秦援宜阳[14]。公进兵，秦恐公之乘[15]其弊也，必以宝事公；公中[16]慕公之为己乘秦也，亦必尽其宝。’”

[1] 鲍本韩邑，属弘农。秦武三年攻宜阳，赧之七年也。　补曰：《大事记》云，今河南有福昌县，城东南北三面，峭绝天险，黾池、二殽皆在境内，盖控扼之地。　此据《甘茂传》文。《年表》，拔宜阳在次年。宜阳之役，五月而不拔，凡涉两岁也。《通鉴》、《大事记》皆于赧七年书伐，八年书拔。景翠救韩在八年。　[2] 鲍本“赵”作“周”。○　补曰：一本“赵累”。《大事记》引。　[3] 鲍本士之有材武者。　[4] 鲍本楚将。　[5] 鲍本楚与韩邻而与秦相图，故救之。　[6] 鲍本甘茂，下蔡人，仕秦。补曰：“茂”一作“戊”，后多有。《说苑》作“戊”，古字通。　[7] 鲍本《集韵》，羁旅，寓也。　[8] 鲍本言且相秦。　[9] 鲍本言不得留。　[10] 鲍本“义”作“议”。○　[11] 札记今本“为”误“曰”。　[12] 鲍本楚卿。　[13] 姚本集、曾作“耳”，刘、钱作“矣”。　[14] 鲍本翠时盖援宜而有秦私，故说之云。补曰：《秦策》，冯章许楚汉中，楚欢而不进，所说有秦私者。窃谓，此《策》上既言秦之必拔，翠之不胜则死，而又曰“不如背秦援宜阳”，意殊不类。恐此句有缺误，“背”下或有“之”字，或“秦”下复有“秦”字，“援”字或作“拔”。劝之避秦兵，待秦既拔，然后进兵乘其敝。当秦惧之，韩德之，而交得赂以为利。下文秦拔宜阳，景翠果进兵，“果”字可见。又《秦策》，“楚畔秦而合于韩”句，意似与此同。然彼指翠未救时言之尔。其后韩、楚虽合，楚不为韩氏，谓先战，固已预知之矣。札记丕烈案：吴说是也。此必“背”下有脱，但不详何字。　[15] 鲍本乘，谓因而攻之。　[16] 鲍本“中”作“仲”。○札记今本“中”作“仲”。

秦拔宜阳，景翠果进兵。秦惧，遽效煮枣[1]，韩氏果亦效重宝。景翠得城于秦，受宝于韩，而德[2]东周。[3]

[1] 鲍本属济阴冤句。　[2] 鲍本德，恩之也。　[3] 鲍本补曰：“为寡”、“为己”之“为”，去声。余如字。

东周与西周战

东周与西周战，韩救西周。为东周谓[1]韩王[2]曰：“西周者，故天子之国也，多名器重宝。案[3]兵而勿出，可以德东周，西周之宝可尽矣。”[4]

[1] 姚本集本改作“谪”，一作“谓”。　[2] 鲍本襄。　[3] 鲍本“案”作“按”。○　按，下，与举反。　[4] 鲍本欲韩出兵，故赂之。《纪》八年有。

东周与西周争〔校一〕

〔校一〕 此篇姚本与《东周与西周战》连篇，鲍本另列一篇。据文义，从鲍本。

东周与西周争，西周欲和于楚、韩[1]。齐明[2]谓东周君曰：“臣恐西周之与楚、韩宝，令之为己求地于东周也。不如谓楚、韩曰，西周之欲入宝，持二端[3]。今东周之兵不急西周，西周之宝不入楚、韩。楚、韩欲得宝，即且趣我攻西周[4]。西周宝出，是我为楚、韩取宝以德之也[5]，西周弱矣。”

[1] 鲍本和二国以为己援。　[2] 鲍本疑楚人。两见《楚策》。正曰：无明征。注例，以国姓者，皆其国人，齐明岂不可为齐人邪？故《大事记》止云当时之辩士也。　[3] 鲍本言东兵急则入，不急则已。　[4] 鲍本趣，疾也。督使疾战。我，谓东周。　[5] 鲍本言有恩于楚、韩。

东周欲为稻

东周欲为[1]稻，西周不下水[2]，东周患之。苏子[3]谓东周君曰：“臣请使西周下水可乎？”乃往见西周之君曰：“君之谋过矣！今不下水，所以富东周也。今其民皆种麦[4]，无他种矣。君若欲害之，不若一为下水，以病其所种。下水，东周必复种稻；种稻而复夺之。若是，则东周之民可令一仰[5]西周，而受命于君矣。”西周君曰：“善。”遂下水[6]。苏子亦得两国之金也[7]。

[1] 鲍本为，谓种之。　[2] 鲍本稻宜湿，西周居河之上流。正曰：未知专指河否？　[3] 鲍本非代则厉。　[4] 鲍本麦宜燥也。　[5] 鲍本有望于上则仰。补曰：为，去声。仰，疑向反。　[6] 鲍本无“遂下水”三字。○　[7] 鲍本彪谓：此《策》不可行。东、西周壤地相接，岂不能候其所种？苏子，东人也，为东游说而岂得不疑？且今下水，安能保其不夺？虽一为下，何补哉！正曰：据此《策》，则西人可以制周，必不疑于其说。苏子公为反复以得金，岂顾其复夺哉？《大事记》云，其微如此，其所争又如此，可不哀哉！然则又何足深辨也。

昭献在阳翟

昭献在阳翟[1]，周君将令相国往[2]，相国将不欲。苏厉为之谓周君曰：“楚王与魏王遇也，主君令陈封之楚[3]，令向公之魏。楚、韩之遇[4]也，主君令许[5]公之楚，令向公之韩。今昭献非人主也，而主君令相国往；若其王在阳翟，主君将令谁往[6]？”周君曰：“善。”乃止其行。

[1] 鲍本属颍川。补曰：《韩策》，楚昭献相韩。　[2] 鲍本往与献会。　[3] 鲍本此言畴昔之事。陈、向、许皆仕周，而位在相下。　[4] 鲍本亦其王遇。　[5] 鲍本“许”作“叶”。○札记今本“许”作“叶”。　[6] 姚本曾作“谁往周”，集、刘、钱无“周”字。鲍本言必君自往。

秦假道于周以伐韩〔校一〕

〔校一〕 此篇姚本与《昭献在阳翟》章连篇，鲍本另列一篇。据文义，从鲍本。

秦假道于周以伐韩，周恐假之而恶于韩，不假而恶[1]于秦。史黡[2]谓周君曰：“君何不令人谓韩公叔[3]曰：‘秦敢绝塞[4]而伐韩者，信东周也。公何不与周地，发重使[5]使之楚，秦必疑[6]，不信周，是韩不伐[7]也。’又谓秦王[8]曰：‘韩强[9]与周地，将以疑周于秦，寡人不敢弗[10]受。’秦必无辞而令周弗受，是得地于韩而听于秦也。”[11]

[1] 姚本续：《史记》两“恶”作“畏”。　[2] 姚本一作“史厌”。鲍本韩史。疑即“厌”。补曰：“黡”，《正义》云，乌减、於点二反。　[3] 鲍本韩公族。　[4] 鲍本绝，横渡。塞，障也。为垣垒以遮止邻国往来。　[5] 鲍本使周发使。　[6] 鲍本秦、楚相图之国也，周使使楚，故秦疑其图己。　[7] 鲍本不受秦伐。　[8] 鲍本武。　[9] 鲍本补曰：强，巨两反。　[10] 姚本集：一去“弗”字。　[11] 鲍本《纪》，八年。彪谓：战国之士，设心措辞，无不出于诈，若此者君子之所恕也。下章次之。正曰：鲍意尊周，故谓行诈免难所可恕。与前注为伍得章失同。

楚攻雍氏

楚攻雍氏[1]，周[2]秦、韩，楚王[3]怒周，周之君患之。为周谓楚王曰：“以王之强而怒周，周恐，必以国合于所与粟之国，则是劲[4]王之敌也。故王不如速解周恐[5]，彼前得罪而后得解，必厚事王矣。”

[1] 鲍本此亦赧之十五年也。　[2] 鲍本 ，食米也。时秦救韩，周以米饷之。正曰：《诗传》，粮也。音张。　[3] 鲍本怀。　[4] 鲍本劲，强也。　[5] 鲍本周以楚怒之，故恐。

周最谓石礼

周最谓石礼[1]曰：“子何不以秦攻齐？臣请令齐相子[2]，子以齐事秦，必无处[3]矣。子因令[4]周最居魏以共[5]之，是天下制于子也。子东重于齐，西贵于秦，秦、齐合，则子常重矣。”

[1] 鲍本“石”作“吕”。○　凡吕皆齐人。礼以秦昭十三年奔魏，十九年复归秦，其相齐在薛公归薛后，见《孟尝传》，盖赧二十一年后也。正曰：吕皆齐人，此类无据，当缺。晋有吕锜、吕相，本魏氏，不必吕尚后也。　注“奔魏”，据《秦纪》。按，《穰侯传》，冉相秦，欲诛吕礼，礼出奔齐。《大事记》从之。“归秦”，据《秦纪》及《穰侯传》。按，《秦纪》下接齐破宋之文，《年表》破宋在秦昭二十一年，则《纪》误矣。按，吕礼相齐，孟尝君遗穰侯书，劝秦伐齐而礼亡，事当在齐灭宋前。《大事记》书于赧王二十九年之首（即秦昭二十一年），则礼自奔齐至去齐，首尾九年。然《解题》亦据《纪》为说，谓后六年来归，则未改也。札记丕烈案：“吕”字是也。　[2] 鲍本秦攻齐，礼使之也。齐欲免攻，故可使之相礼。　[3] 鲍本“处”作“虑”。○　正曰：前后章有此字，义当同。札记丕烈案：后《策》文有“必不处矣”，又有“请谓王听东方之处”。吴氏指此也。　[4] 鲍本“令”下衍“周”字。○　[5] 鲍本与齐俱事秦。

周相吕仓见客于周君

周相吕仓见客于周君[1]。前相工师藉恐客之伤己[2]也，因令人谓周君曰：“客者，辩士也，然而所以不可[3]者，好毁人。”[4]

[1] 鲍本言之于君，使得见。补曰：见，贤遍反。　[2] 鲍本“藉”作“籍”，下同。○　伤，犹毁。此即后工陈籍。　[3] 鲍本不可听用。　[4] 鲍本彪谓：工师籍，非端人也。德义不愆，何恤人之言？

周文君免士工师藉〔校一〕

〔校一〕 此章姚本与《周相吕仓见客于周君》连篇，鲍本另列一章。据文义，从鲍本。

周文君[1]免士[2]工师藉，相吕仓，国人不说也。君有闵闵之心[3]。

[1] 鲍本《史》书东周略甚，岂惠公后有此君邪？不然，则惠公别称也。《鸿烈道应训》亦称周昭文君。此后书《训》，皆《鸿烈》也。　[2] 姚本集、曾，一去“士”字。鲍本“免”下衍“士”字。○　补曰：疑衍。札记丕烈案：《楚策》，韩求相工陈籍，即此也。“陈”乃“师”字形近之讹。　[3] 鲍本亦不说也。

谓周文君曰：“国必有诽[1]誉，忠臣令诽在己，誉在上。宋君夺民时以为台，而民非之[2]，无忠臣以掩盖之也。子罕释相为司空[3]，民非子罕而善其君。齐桓公宫中七[4]市，女闾七百[5]，国人非之。管仲故为三归之家[6]，以掩桓公，非自伤于民也[7]？《春秋》记臣弑君者以百数，皆大臣见誉者也。故大臣得誉，非国家之美也[8]。故众庶成彊[9]，增积成山[10]。”周君遂不免[11]。

[1] 鲍本诽，谤也。　[2] 鲍本见襄十一年。　[3] 鲍本司空主土工。《传》言子罕亲执朴以行筑者，是也。　[4] 鲍本“七”作“女”。○　[5] 鲍本闾，里中门也。为门为市于宫中，使女子居之。正曰：宫中为七市，女闾此七百也。　[6] 鲍本妇人谓嫁曰归，夫家曰家。仲盖三取女也。　[7] 鲍本管仲为此，人皆毁之。仲非乐于毁也，其意欲掩盖桓公耳。一说仲欲掩公之非，宁自毁也。　[8] 鲍本彪谓：此言掩君之非可耳！而齿见誉者于杀君之列，则后世名卿贤相，何道而可以安于朝廷之上？不仁哉此言也！补曰：汉高帝系治萧何，曰，“吾闻李斯相秦，有善归主，有恶自与”云云。王卫尉曰，“秦以不闻其过，亡天下。李斯之分过，又何足法哉”？　[9] 鲍本“彊”作“强”。○　言师籍之得众。札记今本“彊”误“疆”。　[10] 鲍本“成”作“如”。○　[11] 鲍本卒相仓也。

温人之周

温[1]人之周，周不纳[2]。客即对[3]曰：“主人[4]也。”问其巷[5]而不知也，吏因囚之。君使人问之曰：“子非周人，而自谓非客何也？”对曰：“臣少而诵《诗》，《诗》曰：‘普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣[6]。’今周君天下，则我天子之臣，而又为客哉？故曰主人。”君乃使吏出之。

[1] 鲍本温，时为西邑，綦母恢请之也。正曰：西周得温囿耳。　[2] 鲍本并东周。　[3] 姚本一本，“周不内，问曰：客耶？对曰”。续：《韩非子》文与一本同。　[4] 鲍本矫称东人。　[5] 鲍本补曰：《韩非子》作“巷人”。　[6] 鲍本《小雅·北山诗》。普，遍；率，从也。

或为周最谓金投

或为周最谓金投[1]曰：“秦以周最之齐疑天下[2]，而又知赵之难子[3]齐人战，恐[4]齐、韩之合[5]，必先合于秦。秦、齐合，则公之国虚[6]矣。公不如救齐，因佐秦而伐韩、魏，上党长子[7]赵之有[8]。公东收宝于秦[9]，南取地于韩[10]，魏因以因[11]，徐为之东[12]，则有合矣[13]。”

[1] 鲍本盖赵人之不善齐者。　[2] 鲍本周使最之齐，秦以此疑周、齐与天下合而谋己。正曰：无考。　[3] 姚本曾本作“予”，集本改作“予”，刘作“子”。鲍本不敢违投。　[4] 鲍本秦既疑齐，投又不善齐，故齐惧伐。　[5] 鲍本“齐”下衍“韩”字。○　补曰：疑衍。札记丕烈案：此不衍，谓秦恐齐、韩之合也。下文云必先合秦者，必先合齐于秦也。故下文即云秦、齐合。鲍误以“恐”字属上句读，所解全谬。吴氏依之，亦非。　[6] 鲍本言赵必破而为墟。“墟”，“虚”字同，大丘也。　[7] 鲍本属上党，盖韩地。　[8] 鲍本二国有秦兵，故赵得取其边地。　[9] 鲍本佐秦故。　[10] 鲍本韩，魏唇齿之国故也。　[11] 鲍本“因”作“困”。○札记今本下“因”字作“困”。　[12] 鲍本为，犹谋也。东谓齐。　[13] 鲍本齐合赵也。始时赵与齐隙，无合理。今得秦、韩，故齐惧而合。其实，最时相齐，虑有赵患，故为最谋者，侈之韩、魏也。

周最谓金投〔校一〕

〔校一〕 此篇姚本与《或为周最谓金投》连篇，鲍本另列一篇。据文义，从鲍本。

周最谓金投曰：“公负令[1]秦与强齐战。战胜[2]，秦且收齐而封[3]之，使无多割[4]，而听天下之战[5]；不胜，国大伤[6]，不得不听秦 [7]。秦尽韩、魏之上党太原[8]，西[9]止[10]秦之有已[11]。秦地，天下之半也，制齐、楚、三晋之命[12]，复[13]国且身危[14]，是何计之道[15]也。”[16]

[1] 姚本钱、刘作“全”。鲍本负，犹失也，其失在此。正曰：负，持也。“令”字疑“合”。　[2] 鲍本胜齐。　[3] 鲍本封，谓疆理之。　[4] 鲍本割，谓出地。　[5] 鲍本诸国求地于齐，齐不多割，则必战。此秦弱齐之计。正曰：此秦制齐之命。　[6] 鲍本赵伤也。时赵令秦与齐战，战不胜，则秦必咎赵，能无伤乎？正曰：赵恃合于秦以与齐战，不胜，则国大伤而听命于秦矣。　[7] 鲍本赵听也。　[8] 鲍本魏地，后为秦郡。　[9] 姚本曾、钱、集作“西”。钱，一作“而”。　[10] 鲍本“止”作“土”。○札记丕烈按：此有误，但所改未是。　[11] 鲍本秦之所难者，齐也。已收齐，则韩、魏不守。　[12] 鲍本赵以大伤，故亦见制。　[13] 鲍本“复”作“覆”。○　补曰：“覆”通。　[14] 鲍本覆，如覆器然。国，赵也。身，谓投。　[15] 鲍本言非计。　[16] 鲍本此《策》，最为齐使赵拒秦也。

石行秦谓大梁造

石行秦[1]谓大梁造[2]曰：“欲决霸王之名，不如备[3]两周辩知之士。”谓周君[4]曰：“君不如令辩知之士，为君争于秦。”[5]

[1] 姚本刘本作“右行楚”。鲍本周人。正曰：无考。一本“石”作“右”。右行，秦官也。　[2] 姚本续：《商子》作“大梁造”。鲍本秦爵，“梁”作“良”。秦孝十年卫鞅，惠文五年公孙衍，昭襄十五年白起，皆为之。此盖起也。正曰：无考。　[3] 鲍本备，谨待之。　[4] 鲍本行秦谓之。　[5] 鲍本秦欲卑周，争者争此也。既谨待之，则争必得矣。补曰：王应麟云，周赧王卒于乙巳。明年丙午，秦迁西周君，而东周君犹存。壬子，秦迁东周君，而周遂不祀。作史者当自丙午至壬子系周统于七国之上，乃得《春秋》存陈之义。《大事记》，周赧后即系秦，朱子以为未当。《纲目》以七国如楚、汉并书之。今按《解题》云，自赧王降，周统已绝，东周虽未亡，特邾、莒附庸之类耳。所以存而未论也。朱子虽以七国并书，而赧王之后，亦不以东周系统者，其意亦不异。《纲目》之成，在乾道壬辰，而淳熙辛丑吕子卒，《大事记》始出，非矫之也。

谓薛公〔校一〕

〔校一〕 此篇姚本与《石行秦谓大梁造曰》连篇，刘本题起“谓”字，鲍本另列一篇。据文义，从鲍本。

谓[1]薛公[2]曰：“周最于齐王[3]也而逐之[4]，听祝弗[5]，相吕礼者，欲取秦[6]。秦、齐合[7]，弗与礼重[8]矣。有周[9]齐[10]，秦必轻君。君弗如急北兵趋赵[11]以秦、魏[12]，收周最以为后行[13]，且反齐王之信[14]，又禁天下之率[15]。齐无秦，天下果[16]，弗必走，齐王谁与为其国[17]？”[18]

[1] 姚本刘本题起“谓”字。　[2] 鲍本田文。札记今本“公”误“君”。　[3] 鲍本“王”下有“厚”字。○　闵王。札记今本“王”下有“厚”字。丕烈案：有者当是。　[4] 鲍本补曰：《史》，秦亡将吕礼相齐，欲困苏代，代乃谓云云。　《史》，周最于齐王至厚也，而齐王逐之。《策》文省而胜。　[5] 姚本续：《史记》作“亲弗”，注云，人姓名。《索隐》引《战国策》作“祝弗”，盖“祝”为得也。鲍本齐人。补曰：“祝弗”《史》作“亲弗”，《索隐》谓《策》得之。一本“况弗”。札记丕烈案：鲍本当不作“祝弗”，故吴校如此。详姚校云，《索隐》引《战国策》作“祝弗”，疑亦本不作“祝弗”也，今无可考。　[6] 鲍本无下“秦”字，“取秦”下补“也秦”二字。○札记今本“取秦”下有“也”字，乃误涉鲍也。鲍本“秦”字不重。　[7] 鲍本上章所谓以齐事秦。正曰：注据《史》补二字。然言齐合则秦自见，省文尔。下章齐合亦然。　[8] 鲍本与，犹如也。言二国合，则齐所重无如礼者。正曰：《史》，“亲弗与吕礼重矣”，言二国合，则二人重。《策》，“齐合，弗与礼重矣”，言齐与秦合，则一人重于齐。视《史》语简而胜。上文“秦”字省，尤可见。　[9] 鲍本“有”下衍“周”字。○　补曰：《史》作“用”。札记今本无“周”字，乃误涉鲍也。　[10] 鲍本秦有之。正曰：有用齐者，言二子用齐。　[11] 鲍本亦与赵攻秦。　[12] 鲍本能左右之曰“以”。以，犹使。正曰：从《史》，“以”下有“和”字是。“急北兵”读，“秦、魏”句。是时秦怒齐，齐、赵交恶，秦欲合魏。前章，魏贵合秦以攻齐、赵，难与齐战；下章，齐合则赵恐伐，可见皆一时事也。秦、赵、魏合，为攻齐也。故云“急北兵趋赵以和秦、魏”也。趋，即趣，促也。谓不如急北方之兵，促赵之应秦、魏，而相与以攻齐也。《魏策》，周最入齐，秦让魏，魏谓秦曰，“大国欲急兵，则趋赵而已”。趋，即趣也。此语正同。虽时有后先，而事理不误尔（《魏策》载周最入齐，知在后）。《史》载此《策》，在文谢病归薛后，文从其计。而吕礼嫉害，文乃劝秦伐齐。吕礼亡，其后齐灭宋，文乃奔魏。且文在齐，岂敢召穰侯之兵哉？召秦伐齐，必文也去齐，而《史》失之也。此《策》云，“收周最，反齐王”，则亦文奔魏之后，召秦兵之前乎？　[13] 鲍本齐初逐最，欲取秦合也；今攻秦，收最用之，可图后举。行，犹举。正曰：当从《史》，无“为”字，“后”作“厚”。行，下孟反。最本厚于齐，今齐逐之，故收最以厚其行。上文“厚”字，同义。　[14] 鲍本齐前与秦合，今与赵攻之，信反也。正曰：齐用礼以合秦取信，今反之，使不合也。　[15] 鲍本率，犹从也。谓从齐。补曰：“率”，《史》作“变”。《索隐》云，齐、秦合则弗、礼用；用则轻孟尝。二说皆通。札记今本“又”误“以”。　[16] 鲍本果，犹决也。走，去音，趋之也。言不趋齐。正曰：《史》，齐无秦，则天下集齐，亲弗必走。此“果”字，当从《史》作“集”。谓齐无秦合，而秦、赵、魏合，则天下之兵集于齐，祝弗必走。言弗而不及礼者，齐听弗而相礼，弗走，礼不待言矣。　[17] 鲍本言必重文。《孟尝传》有。　[18] 鲍本正曰：以章参之，《史》可以互正。如弗乃祝弗名，易知，而注乃释以他说，其误甚矣。

齐听祝弗〔校一〕

〔校一〕 此篇姚本与《石行秦谓大梁造》连篇，刘本题起“齐”字，鲍本另列一篇。据文义，从鲍本。

齐[1]听祝弗，外周最。谓齐王[2]曰：“逐周最、听祝弗、相吕礼者，欲深取[3]秦也。秦得天下，则伐齐深[4]矣。夫齐合[5]，则赵恐伐[6]，故急兵以示秦[7]。秦以赵攻[8]，与之[9]齐伐赵，其实同理[10]，必不处矣[11]。故用祝弗，即天下之理[12]也。”

[1] 姚本刘本题起“齐”字。　[2] 鲍本闵。　[3] 鲍本补曰：“深取”之“深”，恐因下文衍。　[4] 鲍本秦得齐，则益强，故能得天下；得天下，则亦不能存齐。　[5] 鲍本“夫”下补“秦”字。○　正曰：说见上。此下云“急兵以示秦”，则无“秦”字尤明矣。札记今本“夫”下有“秦”字，乃误涉鲍也。鲍补“秦”字，吴氏有正。　[6] 鲍本秦伐之。　[7] 鲍本赵兵攻齐。　[8] 鲍本攻齐。　[9] 鲍本之，犹趋。　[10] 鲍本以赵攻齐则得齐，趋齐受赵亦得赵。故其理同。　[11] 鲍本处，犹据也。秦不据齐，理同。而独不据齐，齐无兵而赵已出兵故也。正曰：注难通，“处”义未详。　[12] 鲍本理在受兵于赵。正曰：言天下必将归秦。

苏厉为周最谓苏秦

苏厉为周最谓苏秦[1]曰：“君不如令王[2]听最，以地[3]合于魏、赵，故[4]必怒[5]合于齐[6]，是君以合[7]齐与强楚吏产子[8]。君若欲因最之事[9]，则合齐者，君也；割地者，最也。”[10]

[1] 鲍本“秦”作“子”。○札记丕烈案：此有误，但所改未是。　[2] 鲍本君，谓苏子。王，周君也。此时与赧俱王，其称公，后避秦也。正曰：尤缪。　[3] 鲍本地，周地。　[4] 姚本曾无“故”字。　[5] 姚本“怒”，一作“恐”。鲍本称故者，特为之。怒，苏子怒最。　[6] 鲍本怒最而反其所合。　[7] 姚本一作“全以”。　[8] 鲍本时齐与楚善，合齐则得与楚为与国，可至再世。产子，言易世也。与，党与也。补曰：刘辰翁云，“吏”字当作“更”，平声。　[9] 鲍本与最同合魏、赵，此厉本谋也，前皆游辞耳。故为，为周最。　[10] 鲍本补曰：最欲合赵、魏，而苏秦欲合齐，厉为最，故言若不发最之事，则君合齐，而最合赵、魏也。

谓周最曰仇赫之相宋

谓周最曰：“仇赫[1]之相宋，将以观秦之应赵、宋[2]，败三国[3]。三国不败，将兴赵、宋合于东方[4]以孤秦。亦将观韩、魏之于齐也。不固，则将与宋败三国[5]，则卖赵[6]、宋于三国[7]。公何不令人谓韩、魏之王[8]曰：‘欲秦、赵之相卖[9]乎？何不合周最兼相[10]，视之不可离[11]，则秦、赵必相卖以合于王也。’”

[1] 姚本续：《史记》，机郝。鲍本补曰：“赫”，一本作“郝”。　[2] 鲍本绝句。　[3] 鲍本韩、魏、齐也。《魏纪》，哀二十一年，与韩、齐败秦函谷，盖此时秦欲败之，反为所败也。赧十八年。正曰：“哀”当作“襄”，下同。“十八”当作“十七”，《年表》文，《大事记》从之。　[4] 鲍本即三国。　[5] 鲍本此应秦也。　[6] 鲍本“卖”下无“赵”字。○　补曰：一本“则卖赵、宋”。　[7] 鲍本此应三国也。以国情输之曰卖。言赫不忠于宋，不应秦则应三国。以此知赫本非宋人。　[8] 鲍本韩襄、魏哀。　[9] 鲍本此卖犹欺。　[10] 鲍本使韩、魏皆相之。　[11] 鲍本视，示字。二国同相最，可见其交之固。补曰：离，去声。

为周最谓魏王

为周最谓魏王[1]曰：“秦知赵之难与齐战也[2]，将恐齐、赵之合也，必阴劲[3]之。赵不敢战[4]，恐秦不己收[5]也，先合于齐。秦、赵争齐[6]，而王无人[7]焉，不可。王不去周最[8]，合与收齐[9]，而以兵之急[10]则伐齐，无因事[11]也。”[12]

[1] 鲍本哀。正曰：襄。　[2] 鲍本难，言其不和。正曰：难，畏阻意。　[3] 姚本曾、集改“劲”作“助”。　鲍本劲赵以兵，使之强。　[4] 鲍本难先战。　[5] 鲍本违其劲之之意。　[6] 鲍本齐固秦所欲合，故其劲赵谓之阴劲。正曰：秦欲伐齐，赵欲合齐，故云“争齐”。　[7] 鲍本无主其事与齐者。　[8] 鲍本最时在魏，欲之齐，故此士为之言，使得去。　[9] 鲍本与，即谓齐。齐，魏之与国。　[10] 鲍本“之急”作“急之”，“急之”下重“急之”。○　原作“之急”，急之以兵，则非合矣。　[11] 鲍本“也”作“矣”。○　[12] 鲍本言秦见齐有魏兵必伐之。有此有彼曰“因”，犹言无他事矣。齐败魏马陵，宜为魏雠，因此言“合与”，盖其国形宜相依也。正曰：“而以”止“伐齐”句。因，犹依也。言今不合与收齐，而以秦兵之急则伐齐（下章秦欲合魏伐齐，可见），是无可依之事矣。

谓周最曰魏王以国与先生〔校一〕

〔校一〕 此篇姚本与《为周最谓魏王》连篇，鲍本另列一篇。据文义，从鲍本。

谓周最曰：“魏王[1]以国与先生[2]，贵[3]合于秦以伐齐。薛公[4]故主[5]，轻忘其薛，不顾其先君之丘墓[6]，而公独修虚信[7]为[8]茂[9]行，明群臣[10]据故主[11]，不与[12]伐齐者[13]，产以忿强秦[14]，不可。公不如谓魏王、薛公曰‘请为王入齐，天下不能伤齐[15]。而有变[16]，臣请为救之[17]；无变，王遂伐之[18]。且臣[19]为齐奴[20]也，如累王之交于天下[21]，不可[22]。王为臣赐厚矣，臣入齐，则王亦无齐之累[23]也。’”[24]

[1] 鲍本哀。正曰：昭。　[2] 鲍本以德齿尊称之也。与，谓相之。正曰：《孟子》注，学士年长者，谓之先生。　[3] 鲍本贵，犹欲。　[4] 鲍本田文。　[5] 鲍本齐闵王也。最尝仕齐，故称之然。正曰：“故主”上恐缺一字。　[6] 鲍本谓齐王、田文欲去国以避秦兵。正曰：此田文相魏时也，下文“谓魏王、薛公”可见。文激于祝弗、吕礼之故，劝秦伐齐。盖言文犹背齐，以起下文“最不与伐齐”之意。《大事记》，赧王二十九年，魏以田文为相，谓其去齐相魏，在齐灭宋之前。《史》在灭宋后，非。　[7] 鲍本最本善齐，固不背齐。然今相魏，魏有以秦伐齐之形，犹为虚信。信，谓亲之。　[8] 姚本曾，“为”下有“物”字。刘无。　[9] 鲍本茂，盛美也。　[10] 鲍本明，犹示也。臣，魏臣。　[11] 鲍本据，仗持也，犹言为之。此言最在魏，示朝臣以为齐王，不欺之，此所谓“茂行”。正曰：“修虚信为茂行”句，“明群臣据故主”句。　[12] 鲍本与，去音。正曰：与，如字，许也。　[13] 鲍本“齐”下无“者”字。○　[14] 鲍本产，犹生也。魏欲伐齐，己独不与，犹生此节目也。违秦不伐齐，故秦忿。　[15] 鲍本最之知略，足以全齐。　[16] 鲍本万一有伤齐者。　[17] 鲍本此则非虚信矣。　[18] 鲍本伐秦。　[19] 鲍本“臣”作“秦”。○　[20] 鲍本为，去音。言其为之如奴事主。　[21] 鲍本累者，事相连及，犹误也。交，谓齐、魏。　[22] 鲍本此言非人之情。　[23] 鲍本此累，犹患。　[24] 鲍本正曰：按《魏策》，周最入齐，秦王怒，令姚贾让魏王，魏王为之谓秦王曰，“魏之所以为王通天下者，以周最也。今最遁寡人入齐，齐无通于天下矣。敝邑之事，王亦无齐累矣”。最入齐，则正与此章相首尾。所谓“敝邑之事，王亦无齐累”语，又与此合。曰“请为王入齐，天下不能伤齐”者，最自许其足以全齐。“有变”，谓秦伐齐，齐急则请魏之救；“无变”，谓秦不能伐，则王遂伐之。此厚齐之说也。“且臣为齐奴”以下，以为魏言之。“为齐奴”，为齐奴隶也。交，指秦也。累，连及也。不可以最故，使魏恶于秦。王使最得入齐为赐厚矣。最入齐，则秦无疑于魏，是魏不为齐所累也。补曰：“为王”、“为救”之“为”，去声。余如字。

赵取周之祭地

赵取周之祭地，周君患之，告于郑朝[1]。郑朝曰：“君勿患也，臣请以三十金[2]复取之。”周君予之，郑朝献之赵太卜，因告以祭地事。及王病，使卜之。太卜谴之[3]曰：“周之祭地为祟[4]。”赵乃还之。

[1] 鲍本凡郑，皆郑人。　[2] 鲍本一斤为一金。正曰：《正义》云，秦以一镒为一金。孟康云，二十四两。《国语》注同。赵岐云，二十两。　[3] 鲍本谴，谪问也。　[4] 鲍本神祸也。

杜赫欲重景翠于周

杜赫[1]欲重景翠于周，谓周君曰：“君之国小，尽君子[2]重宝珠玉以事诸侯，不可不察[3]也。譬之如张罗者，张于无鸟之所，则终日无所得矣；张于多鸟处，则又骇鸟[4]矣；必张于有鸟无鸟之际，然后能多得鸟矣。今君将施于大人，大人轻君；施于小人，小人无可以求，又费财焉[5]。君必施于今之穷士，不必且为大人者[6]，故能得欲矣。”[7]

[1] 鲍本周人。正曰：《楚策》云，楚杜赫。　[2] 鲍本“子”作“之”。○札记今本“子”作“之”。　[3] 鲍本国小，必赂以求援。不可胜赂，故宜察。　[4] 鲍本多鸟处，有触罗者，傍鸟必觉，觉则群惊而去矣。　[5] 鲍本均之，费财。而小人多，则多费也。　[6] 鲍本不必，犹不可知也。言不终穷，或且为大人者，此指翠也。　[7] 鲍本《齐策》、《楚策》皆有杜赫。在齐则威王时，于周显王背也。自显、威至是八十年矣，疑“赫”字误。景翠实此时人。正曰：按《齐策》，田忌亡齐之楚，邹忌代相，恐其以楚权复齐，杜赫曰，“臣请为留楚”。忌出奔，实宣王时。宣王二年，忌有马陵之战，其奔必后此（《史》以为威王时者误，说见《齐策》）。《楚策》，五国伐秦，魏欲和，杜赫云云，在楚怀王十一年，当慎靓王三年。《大事记》据《韩世家》注，赧王三年，书楚景翠围韩雍氏。自宣王二年至赧王三年，为三十年。自慎靓王三年至此为七年。则翠之与赫，何不相及之有？

周共太子死〔校一〕

〔校一〕 此篇鲍本列在《西周策》。

周共太子死[1]，有五庶子，皆爱之，而无适[2]立也。司马翦[3]谓楚王[4]曰：“何不封公子咎[5]，而为之请太子[6]？”左成[7]谓司马翦曰：“周君不听，是公之知困而交绝于周也。不如谓周君曰：‘孰欲立也？微告翦，翦今[8]楚王资[9]之以[10]地。’公若欲为太子[11]，因令人谓相国御展子[12]、廧[13]夫空曰：‘王类欲令若为之[14]，此健士[15]也，居中[16]不便[17]于相国[18]。’”相国令之为太子。[19]

[1] 姚本续：《史记》，西周武公之共太子死。徐广云，惠王，公之长子。今乃编在《东周》。鲍本《周纪》云，西周武公之共太子死。正曰：《策》原在《东周》，鲍据《周纪》改此，恐有误，而下注《周纪》之文，以存疑。　[2] 鲍本适，犹定也，故与莫反。正曰：适，专主也。　[3] 鲍本司马，楚卿，疑即昭翦。　[4] 姚本一本无“楚”字。鲍本怀。　[5] 姚本“咎”一作“右”。鲍本周君别子。　[6] 鲍本请于周，请立为太子。　[7] 姚本“左”一作“右”。鲍本楚人。正曰：此类当因旧注，凡有明征者可定。其生地不可考而仕国可见者，则当曰“某国臣”。《正义》注此正作“楚臣”。高注亦多作臣。后放此。　[8] 鲍本“今”作“令”。○札记丕烈案：《史记》作“令”。　[9] 姚本“资”一作“奉”。　[10] 鲍本封之以为之资。　[11] 鲍本此左成告翦之辞。为，皆去音，犹助也。　[12] 鲍本楚相之御，姓展。　[13] 鲍本“廧”，“啬”字同，小臣也，空其名。　[14] 鲍本王，楚王。类，犹似。若，汝也。言楚王之意然。　[15] 鲍本此亦左成喻翦之言。健，犹悍也。正曰：此亦成作翦语，语展子者。　[16] 鲍本国中。　[17] 姚本“便”，刘作“使”。曾云，恐作“便”。　[18] 鲍本二士居中与国事，以其悍，故相国不之便；若出而使周，则不居中用事，相国之所欲也。故以此说之，相国必从。　[19] 鲍本此《策》，《周纪》有。原在《东周》。正曰：见上。补曰：“共”，“恭”同。适，丁历反。咎，音皋。

三国隘秦

三国隘秦[1]，周令其相之秦，以秦之轻[2]也，留其行[3]。有人谓相国曰：“秦之轻重，未可知也。秦欲知三[4]国之情，公不如遂见秦王[5]曰：‘请谓[6]王听东方之处[7]。’秦必重公。是公重周，重周[8]以取秦也[9]。齐重故有周[10]，而已取齐[11]，是周常不失重[12]国之交也。”

[1] 鲍本赧十八年，注见前。隘，谓隔绝之。正曰：“八”当作“七”。补曰：《策》“隘”、“厄”字通。此当乙革反。　[2] 鲍本见其隘于三国。　[3] 鲍本不进。　[4] 姚本曾、集、刘、钱作“亡”。　[5] 鲍本昭王。　[6] 鲍本“谓”作“为”。○札记丕烈案：《史记》作“为”。　[7] 鲍本听，侦候之。东，三国也。处，其所为。　[8] 鲍本衍“重周”二字。札记丕烈案：鲍衍非也。此有脱误。　[9] 鲍本秦重相，则周重矣。　[10] 鲍本齐重，天下重之也。故，犹旧也。有，言善之。　[11] 鲍本此时秦、齐为天下重，已善秦，不可忽齐，故又劝之取齐。正曰：有，谓收己也。取，谓得于彼也。齐为重国，故能收有周，而周已取之矣。今复取秦，是周常不失重国之交。　[12] 鲍本补曰：凡“轻重”字，自然重者，上声，重之者，去声。此章“轻重”、“齐重”、“重国”之“重”，上声。余去声。

昌他亡西周

昌[1]他亡西周[2]，之东周，尽输[3]西周之情于东周。东周大喜，西周大怒。冯且[4]曰：“臣能杀之。”君予金三十斤。冯且使人操金与书，间遗昌他书[5]曰：“告昌他，事可成，勉成之；不可成，亟[6]亡来亡来[7]。事久且泄，自令身死[8]。”因使人告东周之候[9]曰：“今夕有奸人当入者矣。”候得而献东周[10]，东周立杀昌他。

[1] 鲍本“昌”作“宫”。○　元作“昌”，下同。此书作“宫”，不一。正曰：且当依本文。　[2] 鲍本以罪去国曰亡。　[3] 鲍本输，言委以告之。　[4] 鲍本“且”作“雎”。○　元作“且”，“雎”之省也，犹“赵”作“肖”，“齐”作“立”。故后唐且，《史》作“雎”。裴骃亦曰，“唐雎以华颠悟秦也”。此西人，下同。正曰：且当依本文。札记今本“且”作“雎”，下同，乃误涉鲍也。　[5] 鲍本“昌他”下无“书”字。○　为反间书以遗之。札记今本无“书”字，改“昌”为“宫”，乃误涉鲍也。　[6] 鲍本亟，急也。　[7] 姚本一本止一“亡来”字。　[8] 鲍本事泄露则死，而不亟来，自取之也。正曰：本文明白，注少“久”字，似不必。　[9] 鲍本侦候之吏。扬雄曰，“西北一候”。　[10] 鲍本得其人与书。

昭翦与东周恶

昭翦与东周恶，或谓照[1]翦曰：“为公画阴[2]计。”照翦曰：“何也？”“西[3]周甚憎东周，尝[4]欲东周与楚恶，西周必令贼贼公，因宣[5]言东周也，以西周[6]之于王[7]也。”照翦曰：“善。吾又恐东周之贼己[8]而以轻西周恶之于楚[9]。”遽和东周。[10]

[1] 鲍本“照”作“昭”，下同。○札记今本“照”作“昭”。丕烈案：“昭”字是也。　[2] 鲍本为人谋者，画之以筹。　[3] 鲍本“西”上补“曰”字。○　正曰：古书多如此，不必补。　[4] 鲍本“尝”作“常”。○　补曰：当作“常”，古通。　[5] 鲍本《集韵》，宣扬也。　[6] 鲍本“西周”作“以恶”。○　补曰：字有讹，未详。　[7] 鲍本王，楚怀王。　[8] 鲍本此翦自计。　[9] 鲍本翦恶东必善西，西善翦，则楚亦因重西矣。东欲坏其交，故贼翦，翦死则西无内主于楚，东因得使楚恶之。　[10] 鲍本彪谓：周衰，君臣唯贪利而畏祸，故一切趋避变乱于游谈之口，而无有持操。翦之虑死如此，其能复固其所守乎？

严氏为贼〔校一〕

〔校一〕 此篇鲍本列在《西周策》。

严氏为贼，而阳竖[1]与焉。道周[2]，周君留之十四日，载以乘车驷马[3]而遣之。韩使人让[4]周，周君患之。客谓周君[5]曰：“正语之曰：‘寡人[6]知严氏之为贼，而阳竖与之，故留之十四日以待命[7]也。小国不足亦[8]以容贼，君之使又不至，是以遣之也。’”[9]

[1] 姚本曾，一作“坚”。鲍本严仲杀韩相傀，列侯三年，书杀侠累是也。杀人不以道曰贼。于此为五年。正曰：《韩策》，阳坚，此作“竖”，字有讹。《索隐》曰，《纪年》，韩山坚贼其君哀侯。韩山坚即韩严，非严遂使聂政杀侠累事也。说见上及《韩策》。《鸿烈·人间训》注，竖，小使也。《韩策》名“坚”。　[2] 鲍本出亡过周。　[3] 鲍本乘，四马也。一车驾四马，所谓驷马车。　[4] 鲍本让，谯责也。然则此时周之令已不行于诸侯矣。正曰：此东周君也。《策》文明曰“小国”。　[5] 鲍本“客谓周君曰”作“客谓周君正语之曰”。○　使以留之之情告之。补曰：一本“客谓周君曰正语之”。“正”，犹直也。　[6] 鲍本孤寡不穀，王侯之称。　[7] 鲍本待韩之命。　[8] 鲍本“足”下衍“亦”字。○　补曰：疑在“不”字上。一本无。札记今本无“亦”字，乃误涉鲍也，鲍衍“亦”字。　[9] 鲍本原在《东周策》，时周未分也。彪谓：客之辩虽足以文周，而周君实为天下逋逃主，所谓欲盖而彰者，何以示天下乎！正曰：考其时则烈王五年，王都东周，若以王都为尊，则旧卷首东周是矣。