人多力量未必大的经济学分析

机会主义行为和交易成本决定了，人多力量未必就大，众人拾柴火焰也未必高，而三个和尚没水喝却往往是放之四海而皆准的道理。

人常说：人多力量大，众人拾柴火焰高。大家一般都这么认为。对于“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”，也很少有人提出异议。试问到底谁对谁错？事实真的如此吗？在我看来，人多力量未必就大，众人拾柴火焰也未必高，而三个和尚没水喝则往往是放之四海而皆准的道理。何出此言？经济学的基本理论可以给出很好的回答。

机会主义行为削弱了众人的力量。新制度经济学家奥利弗·威廉姆森（Oliver Eaton Williamson）认为，人们在经济活动中总是尽最大努力去保护和增加自己的利益，甚至为保护自己的利益而采用机会主义行为。而机会主义行为之所以能够存在，则是源于信息不对称。在人数较少的情况下，信息不对称的程度就会显著地降低，而人数越多则信息就越发不对称。“滥竽充数”这个成语故事就是一个很好的例证，如果只有一个人吹竽，那么南郭先生恐怕也不敢去忽悠齐国的国君，正是多人吹竽才使南郭先生有机可乘。在人多的情况下，信息的不对称为人们进行机会主义行为提供方便，一些人乘机去损人利己，导致尽管人多但力量并不大。在现实生活中，机会主义行为就表现为“搭便车”。虽然“搭便车”行为不合乎伦理道德，为人所不齿，但是也正是众人的存在才为“搭便车”行为提供了条件。一个不争的事实，是一个人永远无法实现“搭便车”。因此，一个和尚可以挑水喝，两个和尚就要抬水喝，三个和尚却无水可喝。

交易成本使得众人力量难以有效聚集。尽管至今经济学界对于何谓交易成本尚无一个公认的定义，但这并不影响交易成本在各种经济行为中发挥作用。完成任何一项交易都是有成本的，并且交易成本随着参与交易的主体数量的增加而增加。这是由于，在人多的情况下，协调众人采取一致的行动往往很难，导致其力量难以有效形成合力。为什么各种制度往往能够有效地保护少数利益集团的利益，而多数人的利益却得不到有效的保护？原因也正是交易成本。个体数目较多直接导致群体难以有效采取一致行动，集体的优势很难显现，天塌下来大家顶着，个体的积极性难以调动。试想又有多少人会不计个人得失去努力做对集体和他人有益的事呢？至此，可以进一步延伸认为个体数目越多的集体，主动维护集体利益的个体就越少，其总体利益越容易受到伤害。那么，人多的时候巨大的力量从何而来？众人去拾柴，火焰又如何能够烧得很高？