从策划案到问题单：人物分析与主题设定

虽然电视访谈节目通常是录播的，即留有后期编辑的余地，但是，我认为必须要保持谈话的自然流畅和宝贵的现场感。通常，制作半个小时的节目，我们的录像时间在40分钟到1小时左右，不会无限制地聊下去。这就要求采访提纲扎实而紧凑。

随着现场访谈时间的临近，对受访者的研究工作在不断深化，成果体现在一份“策划文案”中。这是策划人、主持人（提问者）、专家与导演等多方力量头脑风暴的结果。

2010年，瑞典皇家科学院将当年的诺贝尔经济学奖授予伦敦政治经济学院教授皮萨里德斯（Christopher A. Pissarides）和他的两位同行——来自美国的戴尔·莫滕森（Dale T. Mortensen）和彼得·戴蒙德（Peter Diamond），以表彰他们在劳动力市场经济学方面的卓越贡献。一年之后，三位经济学家将国外演讲的第一站确定为中国。皮萨里德斯将接受《杨澜访谈录》的专访。

“针对劳动力市场和宏观经济间交互作用的搜寻和匹配理论”是皮萨里德斯的最知名研究。为了将这样的专业术语“翻译”为观众理解的内容，导演们主动到清华大学和中国科学院等研究机构，先完成第一轮扫盲式的专业访谈，然后再邀请多位经济领域专家作为策划人，为访谈团队进行更具深度的讲授。经过多轮策划的磨合，逐渐形成了关于皮萨里德斯的访谈策划文案：

主题句：经济学剑客·皮萨里德斯；

人物分析：原本低调的LSE（伦敦政治经济学院）教授，英国科学院院士。在2010年3月之后，迅速成为经济界的抢手红人。从原来得奖后的沉默到启动环球演讲，象牙塔里的沉默剑客将会剑指何方；

单元设置：从“就业、老龄化、住房、婚姻”四大主话题链接皮萨里德斯研究与中国本土现状，拉近学术研究与观众日常生活的关系。

遵循主题句对受访者的精确定位，于是，我的13个问题也相应在不同的单元板块中设置完成。

在访谈提纲的制作中，大纲顺序是对整个访谈轮廓清晰系统的描述，如何安排大纲顺序对访谈来说至关重要。话题顺序，指根据话题或问题自然分段。时间顺序，指话题或者子话题按时间先后顺序排列。空间顺序，即根据空间划分来安排话题。作为人物访谈类节目，《杨澜访谈录》常常采用的是融合三种顺序的“复合顺序”，先通过设置关键句，继而切分主题单元，继而切分具体的问题，在不同的主题单元，时间、空间、话题三元素有机穿插其中，这是形成最后问题单的逻辑依据。

2015年，杨振宁和翁帆夫妇成为《杨澜访谈录》受访嘉宾。策划之初，杨振宁丰富而厚重的人生经历让我们着实有些“乱花渐欲迷人眼”。通过第一轮的梳理，一个关键词开始浮出水面，那就是“改变”，因为杨振宁的人生历程始终围绕一个核心“改变中国人自觉不如人的想法”。随着策划的深入，解读杨振宁的两个“大事件”：顶着反对的压力，挑战业界几乎已成定论的“宇称守恒定律”，最终获得诺贝尔奖，这是物理科学上的重大革命；顶着世俗的压力，勇敢追求小自己54岁的翁帆，最终两人结为夫妻，这又是颇具挑战性的浪漫的革命。对手越强大，故事越具有戏剧感。关键词在“改变”的基础上提升为“革命”。在最后策划阶段，又一个关键词与“革命”一起出现，它是杨振宁骨子里的“保守”，正是这两个字直接影响了他做学问和做人的态度与风格。正当在“革命”与“保守”之间徘徊时，在资料中我们发现了杨振宁好友Dyson对他的一句评价“保守的革命者”，简直是一语中的啊！终于，访谈杨振宁和翁帆的文案主题句确定为：保守的革命者。

围绕“保守的革命者”这个主题句，访谈文案的主题单元被切分为三大板块：

第一板块：一场浪漫的革命

第二板块：一场勇敢的革命

第三板块：“保守”的革命者

以关键句的方式定位受访嘉宾，是策划会的骨干议题。它的生成与获得，需要策划、导演、主持人各方重点解读与人物相关的文献资料，并在文献知识点的基础上进行多维度分析和整合，最后这个关键句成为访谈文案的“锚”，所有的主话题与子话题依次从这里启程。

当然，以上所述“访谈策划文案”和“问题单”的形成是基于录播状态。直播状态下，作为提问者，又是如何处置的呢？

当直播台上的拉里·金说“晚上好，我的嘉宾是……”的时候，他的手里会拿着一些蓝色的卡片——但是上面记的东西只是起辅助作用，而并不是详细流程。对于接下来的提问，他更擅长运用即兴式的方法。但是，在拉里·金即兴提问的背后是必须知道最基本的东西，“如果你有时间挖掘嘉宾的内心，你事先对他的了解越少越好。你可以一直使用‘谁’‘什么’和‘为什么’来提问。这比事先就对嘉宾背景深入了解的效果更好——这样会让节目更有趣。不做任何准备的时候，就是你可以任意飞翔的时候。当然那也可能是危险的。如果跌落下来，你也无法重来”。不只在直播现场，芭芭拉的案头准备也可以采取即兴的方式：“对于直播采访的准备工作，我早已有了自己的方法。我在3寸×5寸大的卡片上写下问题，想到多少就写多少，然后问办公室来往的人，不管是送邮件的，还是制作助理，或是发型师，‘如果你可以向某某某提问，你会问什么呢？’这方法管用极了。”

相比完备清单式的问题单，拉里和芭芭拉的卡片式问题单从形式上彰显了提问者的机动应对和驾驭访谈现场的智慧，因为卡片上的信息常常只有关键词，它考量的是提问者的即兴提问能力，以及调度自己知识和经验的能力。

如何在有限的时间内，打造更高质的问题单？

与人交谈有一位隐形的旁观者，那就是时间。时间的长短松紧，直接影响我们交谈的节奏和重心。

在我的采访生涯中，遭遇时间限制，是一种常态。一些重要采访，因当事人公务在身，如国家领导人来访，行程密集，各种活动安排常精确到以分钟计，所以能得到20分钟进行采访已属不易，这还往往是团队的小伙伴们软磨硬泡、分秒必争的结果。

在时间的压迫下，就需要注意提问的有效性。我与同事们的策划讨论常常围绕以下环节展开：20分钟至多问几个问题？哪个问题最重要？如果对方回答某一问题时间过长，导致时间不够，哪些问题可以舍弃？如何提问才不至于让对方漫无边际地说开去？围绕某一主题，如果他不正面回答，用另一个角度再试一次，还是放弃，直奔下一主题？看起来不同的问题，对方有可能给予的回答是否会出现一致或重复？什么样的问题适用于破冰？什么样的问题即使在超时情况下提出，对方也不得不回答？类似的提问他曾经有过什么回应，我们怎么问才有独特的角度？提问之前对于事实的陈述或总结用词是否准确，来源是否可靠？如果对方回答过于简洁，哪些问题可以备用……关于“提问”的“提问”还真不少呢。

创意策略反映在问题单上，会有助于访谈的成功，但有时会收效寥寥，甚至遭遇失败。原因很简单：因表达、理解和诠释过程而导致的语义问题。提问者往往只关注自身的语言和背景，而忽略了语言学家欧文·李（Irving Lee）所强调的“词语的意义受性别、年龄、种族、文化、民族以及当前形势的影响”。

采访过程中，迈克尝试了各种方法去赢得叶利钦的欢心。他记得他用了奉承的方法，告诉叶利钦：“能坐下来和曾经的历史推动者、撼动者交谈十分荣幸，也很愉快。”其中一次，迈克试图和叶利钦开玩笑，称他为“一个可爱的年轻人”。但没有一招是成功的。之后，叶利钦在采访进行到半个小时的时候差点还因为他的翻译的一个错误而离开采访现场。当时，由俄罗斯为叶利钦配备的翻译将迈克的问题译成俄文，而一位CBS新闻的翻译将叶利钦的回答译成英文。迈克问叶利钦他是不是“厚脸皮”，其实是不怕批评的意思。但叶利钦的翻译把这句话译错了——完全按字面意思，而不是比喻意义——问叶利钦他是不是跟头河马似的！叶利钦明显动了气，他说要么是翻译出了错，要么是这问题太不得当，他要离开。尽管最终事情弄明白了，但对于改善整个气氛却于事无补。采访进行得颇为艰难。

迈克·华莱士采访叶利钦（Boris Nikolayevich Yeltsin）的失败提醒我们需要温习一下语言学家欧文·李关于在访谈中有效使用语言的要领：

1．小心地选择词语和词组。

2．扩大你的词汇量。

3．注意词语中微小的语言变化有可能改变整个含义。

4．要把词语放在一定的语境中去听。

5．对语言的使用要跟上时代。

6．清楚词语的意义受性别、年龄、种族、文化、民族以及当前形势的影响。

研究受访者，完成策划案，手持问题单，然后向对面的他提问，即使周全如此，采访领域的专业人员有时也无法完全掌控提问的风险。古希腊哲学家亚里士多德认为，语言是思维的任意外在形式。但在上个世纪20年代，美国语言学家萨皮尔（Edward Sapir）和沃尔夫（Benjamin Lee Whorf）提出了语言相对论，认为并非思维操纵语言，而是语言操纵思维。

在提问的准备阶段，对语言的关注，不仅要研究有声语言，跨文化传播中的无声语言是一套更隐秘的系统。

进入非语言系统，让我们先从认知语境开始。