比较文学与世界文学：从歌德到全球化

［法］伯纳德·佛朗哥（Bernard Franco），韩潇怡译

浪漫主义时期，比较文学历史学家，尤其是法国批评界的人，已经觉察到同时诞生的比较文学学科与歌德拥护的“世界文学”理想。实际上，二者与文学的关系背后存在一个共同的文学理想，即超越民族架构的愿望。1827年，歌德（Johann Wolfgang von Goethe，1749—1832）在与爱克曼（Johann Eckerman，1792—1854）的著名谈话中阐述了这个理想，他说民族文学的历史结束了，世界文学的时代已经来临。

我们先来查考比较文学和世界文学的诞生，或许会更简便。

一、比较文学的诞生

浪漫主义批评以质疑“美”的普遍性为基础，采用审美相对主义态度和必要的历史学方法，将文学与文明形态关联起来。在“戏剧文学讲稿”（Course on Dramatic Literature）中，施莱格尔（August W. Schlegel，1767—1845）提醒人们，古希腊悲剧与宗教功用相关，是神明之庆典；如果不了解精神的历史，就无法理解戏剧的历史。1814年，诺迪埃（Charles Nodier，1780—1844）在《帝国杂志》（Journal de l'Empire）上发表文章评论施莱格尔的著作，他回顾古典教义，以反驳施莱格尔：“美是独一无二的，始终如一的，不可改变的。”

新兴学科比较文学，当时被理解为一种对待文学的新方法，依托于浪漫主义批评与文学的新型关系，探寻一个学科之诞生或许有些随意。与18世纪欧洲的重要评论家拉阿尔普（Jean-François de La Harpe，1739—1803）和马蒙泰尔（Jean-François Marmontel，1723—1799）对比较方法的轻视相反，斯达尔夫人（Madame de Staël，1766—1817）在《德意志论》（De l'Allemagne，1813）一书中，康斯坦丁（Benjamin Constantin，1767—1830）在翻译席勒的历史剧《华伦斯坦》（Wallenstein，1809）时，大量运用了比较方法。

19世纪最初几年，比较之运用大量涌现，例如特雷桑神父（Abbé Tressan，1749—1809）1802年的《神话学与历史之比较》（Mythologie comparée avec l'histoire），德热郎多（Joseph M. Degérando，1772—1842）1804年的《哲学体系比较史》（Histoire comparée des systèmes de philosophie），维莱（Charles de Villers，1765—1815）1806年的《色情比较学》（Erotique comparée），还有索伯里（Jean F. Sobry，1743—1820）1810年的《绘画与文学比较教程》（Cours de peinture et de littérature comparée）。但是，真正建立该学科的是两门课程：诺埃尔（François Noël，1756—1841）和拉普拉斯（Guislain de La Place，1757—1823）的《比较文学教程》（Cours de littérature comparée）（初版于1804年，1816年再版），以及维尔曼（Abel-François Villemain，1790—1870）1827/28年发表的《18世纪法国文学揭要》（Tableau de la littérature française du XVIII siècle），它被称为探寻法国文学之英国根源的“一项比较文学的研究”。身在魏玛的歌德在日记和信件中表示，这两门课程显示出一种国际理解即将来临。^[1]他在1928年5月16日致于格（Carl Jügel，1783—1869）的信中写道，他对维尔曼发表于《全球报》（Le Globe，一份后来以速记版发行的报纸）第26期的课程很感兴趣，并索要了一份报纸。读罢，他在1830年10月3日致波瓦塞雷（Sulpiz Boisseré，1783—1854）的信中表示赞许。^[2]

人们仍旧习惯把1830年当做比较文学诞生之年，这不仅与福里埃尔（Claude Ch. Fauriel，1772—1844）当选索邦大学“外国文学”教授相关，且与几个月前昂拜尔（Jean-Jacques Ampère，1800—1864，物理学家André-Marie Ampère之子）于3月12日在马赛讲坛（L'Athénée de Marseille）的就职演讲有关。1868年，圣伯夫（Charles A. Sainte-Beuve，1804—1869）在为《两个世界评论》（Revue des Deux-Mondes）杂志撰写的论文中认为，昂拜尔发表演讲之日即比较文学学科建立之时。^[3]

昂拜尔在演讲中清晰地描述了“各民族文学艺术的比较历史”，一种“文学艺术的哲学”呼之欲出。两年后，他在索邦大学说道：“先生们，我们要创造它，没有比较研究，文学的历史是不完整的。”他的断言强调了科学方法的必要性。第二年，昂拜尔在《文学与旅行》（Littératures et voyages）一书的前言中写道，他的作品属于比较文学的历史。^[4]其后的1834年，他在法兰西学院宣称，我决定在诸位面前展示的，是法国文学与其他文学的比较历史。^[5]

众所周知，学术在转向研究知识间关系的大背景下，比较方法成为达到科学客观性的必要拓展手段，比较文学概念随着一系列比较学科的出现而产生。我们知道，“比较文学”之命名模仿居维埃（Georges de Cuvier，1769—1832）创立的“比较解剖学”，他运用比较方法来增强整个研究过程的科学性。韦勒克（René Wellek，1903—1995）在其长篇论文《比较文学的名称和本质》中，发现一篇可追溯至1765年的更古老的文献——《凶猛动物的比较解剖学》（Anatomy of Brute Animals），^[6]但只有居维埃想到建立一门新的学科。他认为“比较”是为宇宙万物和各种现象排序和分类的最好方法。^[7]

我们不妨把注意力放在比较解剖学的假设上，比较居维埃1816和1829年两个版本的《从分布结构看动物王国》（Le Règne animal distribué d'après son organisation）。第一个版本中，居维埃认为比较解剖学的历史应当描述“动物之组织及其在不同物种内变化的规律”。第二个版本中，居维埃更深入地展示了比较的价值，认为它是最富成效的过程，即“连续观察不同自然处境中的同一个体，或者比较不同的个体，直到辨识出它们结构和现象之间的恒常联系”。这一过程及方法可以“揭示支配这些关系和总体上由科学决定的特定规律”^[8]。就这样，比较奠定了科学方法的基础，各种比较科学，尤其是比较解剖学，开始影响文学分析。^[9]

归纳是比较的目的，也成为比较文学的基础。其他比较科学也有同样的目标：布兰维尔（Henri Marie de Blainville，1777—1850）设想了比较生理学（1833），科斯特（Victor Coste，1807—1873）设想了比较胚胎学（1837）。^[10]事实上，昂拜尔本人在马赛的雅典娜讲坛的演讲中，就将他想创立的学科与自然科学联系起来：“就像在植物学和动物学中，我们必须在分类的各项目中建立一系列自然家族，而不能武断地区分。”^[11]

二、“世界文学”概念之阐释

另一方面，比较文学与歌德宣称的“世界文学”（Weltliteratur）相伴而生。事实上，不是歌德创造了这个概念，波斯奈特（Hutcheson M. Posnett，1855—1927）在发表于1886年的第一本关于比较文学的书中写道，^[12]世界文学概念源自赫尔德（Johann G. Herder，1744—1803）《民歌中各族人民的声音》（Stimmen der Völker in Liedern，1807），但是歌德详细描述了这个概念，并产生影响。歌德这么做，无疑与比较文学的发明有关，歌德能够倾听和回应时代的声音，他在那个后来经常被人提及的1827年1月31日与爱克曼的谈话说：“民族文学现在已经算不了什么，轮到世界文学时代了；现在每个人都应出力，促成其尽快来临。”歌德所言之世界文学，确实与比较文学有着很大差别。世界文学涉及各种文学在不同民族间的传播，但它不研究传播过程本身，而是关注所有文学作品中堪称人类遗产的杰作。通过翻译，伟大的作品属于全人类，并成为超越民族的文化遗产。比较文学在与其他比较科学的相遇中产生，世界文学也同样与同属普遍主义理想的其他概念同时产生：康德（Immanuel Kant，1724—1804）的“Weltanschauung”（世界观），赫尔德的“Weltgeschichte”（世界历史），谢林（Friedrich W. J. Schelling，1775—1854）的“Weltseele”（世界灵魂），都表达了一种整体论的理想主义。^[13]

我们注意到，1827年左右，世界文学的“观念”和“学科”相伴而生。^[14]该学科及其研究对象同时出现，显然不是历史的巧合，它们的联系应主要从歌德和昂拜尔的关系中分析。创立于1826年的《全球报》在两人之间扮演了重要角色，并使世界文学的涵义走向成熟。该报很重视歌德的观点：歌德有感于他本人的法语版剧作《托尔夸托·塔索》（Torquato Tasso）而说“我确信一种世界文学正在出现”。1827年11月1日的《全球报》援引歌德之说，把“世界”文学理解为“欧洲”或“西方”的文学。歌德读罢，在他的《艺术与古代》杂志中再次使用这个概念，他期盼日益简便的交流方式能使“世界文学”尽早发生。^[15]

三、从欧洲到世界

在比较文学学者的理论中，“世界文学”概念部分源自将比较文学的范围拓宽到欧洲之外的愿望。然而，歌德的评论者很快发现他对世界文学理想的矛盾态度，他的思想一定程度上从欧洲文学同一、联合的观念发展而来。1915年，拜尔（Else Beil）在其博士论文中引用了一段歌德和诗人亚历克西斯（Willibald Alexis，1798—1871）在1829年8月12日的谈话（比德尔曼（Friedrich K. Biedermann〔1812—1901〕采集）：“在我们的谈话中，他再次提到一种普遍的世界或欧洲文学，对他晚年钟爱的这个问题依旧充满幻想。”克勒姆佩雷尔（Victor Klemperer，1881—1960）得出关于世界文学和欧洲文学的如下结论：

欧洲文学还是世界文学——这是问题所在。歌德是第一个觉察、命名，并向我们展示世界文学这个词及其观念的人，他让人意识到：欧洲文学将会发展壮大。^[16]

考夫曼（Eva Kaufmann）指出，1827年的世界文学包含欧洲维度，代表“同时代文学的国际交流”，这个概念如今被再次使用，表示“世界的全部，即‘世界’这个词的全部含义”^[17]。无论歌德的欧洲理想是什么，认为他的观点有欧洲局限的假设都显得非常无力。尽管如此，在世界文学当代批评的争论中，阿普特（Emily Apter）依然从语义角度界定了它的概念和内涵：“世界文学是百科全书式的，伟大的比较文学学者传统，以及学术普世合一主义（ecumenism）”；根据卡萨诺瓦（Pascale Casanova）“格林威治文学子午线”概念，“文学的世界共和国，与法国中心主义的共和理想以及普遍优越性”相关；“国际主义”（Cosmopolism）属于康德视野中被每个人的文化照亮的永恒和平景象；斯皮瓦克（Gayatri Ch. Spivak）以“星球化”（planetarity）概念结束《一门学科之死》（Death of a Discipline）的智性推演，“它将治疗来自资本主义狂妄自大的全球化”；莫雷蒂（Franco Moretti）受布罗代尔（Fernand Braudel，1902—1985）和沃勒斯坦（Immanuel M. Wallerstein）的启发，提出“世界文学系统”，它取决于文化流通网络、文学网络和文学类型的地域交换；“文学世界”意即“拒绝对文学领域进行后殖民式的分区”。阿普特还发现，出版于2012年的《劳特利奇世界文学指南》（Routledge Companion to World Literature）包含很强的跨学科特性，以呈现世界文学与语文学、翻译、大移民（diasporas）、全球化研究等领域的关系。^[18]

在歌德描绘的理想之后，世界文学走了很长的路。其经历的深刻变革，应当置于人文科学变革的大背景中，以及后殖民时代的方法论和应用领域中去理解。卡萨诺瓦初版于1999年的《文学的世界共和国》（La République mondiale des lettres）是一个转折点，也是这场论争的参考书目之一。该书以“国际文学空间”的创想开始，自16世纪起，文学从权威而庄严的法国蔓延开，“成为一个普遍的话题”；法国标准于18世纪末遭到挑战，“赫尔德革命”引发伦敦等其他文学中心的创立，19世纪以后，美国的竞争机制又参与进来；最后，第三阶段是去殖民化，“使得每个国家都能获得文学存在的合法性”。这样的文学空间催生了“文学认定领域中”“拥有某种特定神圣权威”的“文学的世界共和国”，而此共和国抵抗尽人皆知的全球化世界，它根据自己监管的标准和经典，建立文学的概念和认可机制；同时，它又是一个市场，卡萨诺瓦引用了贝尔曼（Antoine Berman，1942—1991）的观点，后者注意到世界文学与世界市场的同步出现。^[19]

认为文学是一种服从于国际标准的国际现象，这个给人启发的见解有着明显的缺陷，该书在世界的接受情况使卡萨诺瓦意识到这一点。她在第二版前言中承认，该书非常“法国”，因其把文学置于“全球化思考”的核心。事实上，这是一种正确看待文学整体概念的方法，特别是发现“围绕着世界文学这个概念本身，以及它的术语、方法和阐述过程中的各种话题，都有超越国族的涵义”^[20]。这就是为何此书成为当代所有世界文学思考的一个讨论话题，但它的法国中心基础，以及比较文学学者同样糟糕的欧洲基础观点，似乎把“文学的世界共和国”引向欧洲独裁，这是它明显的局限。

阿普特以不同方式大量使用形容词，唤起它们的“欧洲思维方式”（更确切地说是法国中心主义观点）。上述分析的原则使她反对颂扬“国家种族差别”和“市场化身份”^[21]的某些世界文学之趋势，这与卡萨诺瓦的观点相违。我们同样可以把1974年艾田蒲（René Etiemble，1909—2002）的反对意见，与其他欧洲中心主义的世界文学概念对立起来：“一个忽视阿拉伯和印度修辞艺术、取消中国和日本作品的文学理论是怎样的呢？”^[22]他回顾说，欧洲出现之前的几个世纪，甚至在希腊—拉丁字母繁荣之前，中国文学已经不可避免成为一个中心，但几乎已被今天关于世界文学的研究淡忘了。

歌德本人阐述世界文学概念时，也不乏矛盾态度。达姆罗什（David Damrosch）提示我们，歌德在1827年1月29日与爱克曼的对话中，谈到波斯诗人哈菲兹（Shamsoddin Mohammad Hfez，1320—1389）与贺拉斯（Horace，公元前65—8年），并回顾了一本中国小说与他的《赫尔曼与窦绿苔》（Hermann und Dorothea）以及理查逊（Samuel Richardson，1689—1761）小说的相似之处，对比了他本人纯洁的小说与贝朗热（Pierre-Jean de Béranger，1780—1857）放荡的歌谣。另外，歌德认为希腊诗歌是全世界的文学，而德国中世纪的诗歌和一年前他所赞扬的塞尔维亚诗歌，都是残暴的表达。^[23]同样，克勒姆佩雷尔也注意到，歌德在1822年一篇名为《个性诗歌》的文章中，讲述了民间诗歌想要“获得全球认可”极为困难；他想说的是，“福斯赋予其‘乡音’的《露易丝》”没被看做真正的诗作。^[24]克勒姆佩雷尔还指出，拜尔发现歌德的意大利之旅“使他信服古代文明典范的支配性地位”^[25]。事实上，歌德的立场先于1827年他对世界文学概念的阐述，特别是发生于此前四十年的意大利之旅。尽管如此，由于诸多含混不清，我们必须小心谨慎地评论世界文学理想，克勒姆佩雷尔证明了所谓全球视野的相对性：一方面，“根据赫尔德的历史演进周期，任何来自印度的文学都比欧洲的创作更接近本质和源头”；他还提到浪漫派作家施图肯（Eduard Stucken，1865—1936），他“逃离当代欧洲，成为一个真正的浪漫主义者，并享受遥远国度奇异的热带自然风光”；但是，这种异国情调也有可疑之处，施图肯受墨西哥源头的启发，阐述了一种理论——人类空间建立在五个圈层上，一个人将从个体空间走向神圣的无限；而把世界整体作为五个圈层的设想，则源自古典欧洲和德国浪漫派的艺术和知识。^[26]

比鲁斯（Hendrik Birus）还发现，歌德的世界文学理想形成于“后拿破仑主义的欧洲”^[27]，如哈姆林（Cyrus Hamlin，1936—2011）所示，歌德用它来代替民族主义的产物——浪漫派历史主义。^[28]歌德阐释世界文学观念时，正在写作《西东合集》（West-stlicher Divan），这是一本多层次对话的诗歌合集，包括歌德和他的情人、作为诗人的歌德和他的榜样波斯诗人哈菲兹，他创造了自己的“非标准”；此外，对话还发生于过去和现在、伊斯兰教和天主教、东方和西方之间。歌德将这一模式表现为“银杏叶”，他为这种一分为二的叶子写了一首著名的诗歌，拒绝世界文学的任何中心。在歌德以一首催眠曲《晚安》结束诗歌合集，并与读者道别之前，他写了最后一首长诗，关于“以弗所的七个酣眠者”，这个传说见于《古兰经》第十八苏拉（章）。其实，他们并非七个人，而是六个朝廷宠信外加一个牧羊人，还有一条尾随的狗，他们在洞穴里酣眠了百余年，这可视为柏拉图洞穴之喻的颠倒。后来，他们走出洞穴，恢复颠倒的辈分，讲述他们曾经拒绝被剥夺自由，从而在后世重生的诗歌理想。在这个意义上，无论在某一历史时期，还是在一种主宰文化中，世界文学都拒绝任何标准。

本文结论如下：比较文学和世界文学的历史联系，在于超越国族框架理解文学的共同愿望。然而，这些联系掩盖了两种文学观之间的差别。世界文学认为，文学是一种世界遗产，不仅属于它诞生的民族和时代，更属于全世界和子孙后代，翻译是其载体。与此相反，比较文学涉及传播途径，关注历史语境和语文学方法中的语言。

这些差异影响了世界的学术传统。在一所美国高校读“世界文学”，意味着学习译介作品，针对“本科课程”；而比较文学研究原始版本，属于“硕士课程”。在中欧国家，民族文学系研究原始语言写成的作品和该语言本身，世界文学系研究的文学作品都是译本。不过，二者共同的观念延续了下来：文学是一份全人类的世界遗产。

[1] 参见巴尔登斯贝格：《比较文学：名称与实质》，载《比较文学评论》第一卷（第1辑），1921年1-3月号，第8、15页（Fernand Baldensperger，“Comparative Literature. The Word and the Thing，”in: Revue de Littérature Comparée, vol. I, no.1，Jan.-March 1921）；另参见比鲁斯《世界文学和比较文学的同步出现》，载内瑟索尔编《多元文化时代的比较文学》，收录于《国际比较文学学会第16届年会论文集》第1卷：《多元文化时代的过渡与越轨》，2000年8月13-19日，比勒陀利亚：Unisa Press，2005年，第31页。（Hendrik Birus，“The Co-emergence of Weltliteratur and littérature comparée”，in: Comparative Literature in an Age of Multiculturalism, vol. I des Actes du XVIe Congrès de l'AILC: Transitions and Transgressions in an Age of Multiculturalism, ed. by Reingard Nethersole，13-19 Aug. 2000，Pretoria, Unisa Press，2005）

[2] 参见比鲁斯，同上。

[3] 参见巴柔：《总体文学与比较文学》，巴黎：Armand Colin，1994年，第7页。（Daniel-Henri Pageaux, La Littérature générale et comparée, Paris, Armand Colin，1994）

[4] 参见巴尔登斯贝格：《比较文学：名称与实质》，第8-9页。

[5] 参见谢弗雷尔：《比较文学》第六版，巴黎：Presses universitaires de France，2009年，第98页。（Yves Chevrel, La Littérature comparée, Paris: Presses universitaires de France，6e éd.,2009）

[6] 参见韦勒克：《比较文学的名称和本质》，《辨析：批评的深层概念》，纽黑文：Yale University Press，1970年。（René Wellek，“The Name and Nature of Comparative Literature，”in: R. Wellek, Discrimination: FurtherConcepts of Criticism, New Haven: Yale University Press，1970）

[7] 参见鲍尔：《没有比较的比较研究》，载瓦尔德斯、雅维奇、奥尔德里奇编《作为话语的比较文学史：纪念安娜·布莱金》，伯尔尼：Peter Lang，1992年，第41、43页。（Roger Bauer，“Comparatistes sans Comparatisme，”in: Comparative Literary History as Discourse. In Honour of Anna Balakian, ed. by Mario J. Valdes, Daniel Javitch, Alfred Owen Aldridge, Bern: Peter Lang，1992）

[8] 居维埃：《从分布结构看动物王国：作为基础的动物自然历史与比较解剖学导论》，巴黎，1916年版“前言”，第一卷，第5页；1829/30年版“序言”，第一卷，第6页（Georges Cuvier, Le Règne animal distribué d'après son organisation pour servir de base à l'histoire naturelle des animaux et d'introduction à l'anatomie comparée, Paris，éd. de 1916：“Préface”，t. I; ed. 1829—1830，vol. I，“Introduction”）；鲍尔：《没有比较的比较研究》，第44页。

[9] 参见鲍尔：《比较文学的起源和嬗变》，载鲍尔、弗克马、格罗特编《国际比较文学学会第12届年会论文集［1988］（五卷本）》，慕尼黑：Iudicium，1990年，第1卷，第21-27页。（Roger Bauer，“Origines et métamorphoses de la littérature comparée”，in: Proceeding of the XIIth Congress of ICLA ［1988］，ed. by Roger Bauer, Douwe Fokkema et Michael de Graat, München: Iudicium，1990，5 vols.,vol. I）

[10] 参见巴尔登斯贝格：《比较文学：名称与实质》，第14页。

[11] 昂拜尔：《文学与旅行：德国和斯堪的纳维亚》，巴黎：Paulin，1833年，第29页。（Jean-Jacques Ampère, Littérature et voyages: Allemagne et Scandinavie, Paris: Paulin，1833）

[12] 波斯奈特：《比较文学》，伦敦：Kegan Paul, Trench ＆ Co.,1886年。（Hutcheson Maucaulay Posnett, Comparative Literature, London: Kegan Paul, Trench ＆ Co.,1886）

[13] 参见比鲁斯：《世界文学和比较文学的同步出现》，第26页。

[14] 同上，第29页。

[15] 相关评论参见比鲁斯，同上，第30页。

[16] 拜尔：《论世界文学概念的发展》，博士论文，莱比锡大学，1915年，第79-80页（Else Beil, Zur Entwicklung des Begriffs Weltliteratur, Diss.,Universität Leipzig，1915）；克勒姆佩雷尔：《世界文学和欧洲文学——论文集》（1929），史托斯译，巴黎：Circé，2011年，第13页。（Victor Klemperer, Littérature universelle et littérature européenne ［essai］（1929），trad. Julie Stroz, Paris, Circé，2011）

[17] 考夫曼：《师范教育中的20世纪世界文学》，载鲍尔、弗克马编《比较文学教学中的空间与边界》，收录于《国际比较文学学会第12届年会论文集（五卷本）》，慕尼黑：Iudicium，1990年，第5卷，第214页。（Eva Kaufmann，“Weltliteratur des 20. Jahrhunderts in der Lehrerausbildung”，in: Space and Boundaries in the Teaching of Comparative Literature/ Espace et frontières dans l'enseignement de la littérature générale et comparée, vol. 5 of Proceedings of the XIIth Congress of the International Comparative Literature Association in five volumes, ed. by Roger Bauer and Douwe Fokkema （dir.），München: Iudicium，1990）

[18] 阿普特：《反对世界文学》，第3、41页。

[19] 卡萨诺瓦：《文学的世界共和国》第二版，巴黎：Le Seuil，2008年，第29-33页（Pascale Casanova, La République mondiale des lettres, Paris: Le Seuil，2nd ed.,2008）。她引用贝尔曼：《在异域的考验：德国浪漫主义时期的文化与翻译》，巴黎：Gallimard，1984年，第92页。（Antoine Berman, L'Epreuve de l'étranger. Culture et traduction dans l'Allemagne romantique, Paris: Gallimard，1984）

[20] 同上书，2008年版前言，第15-16页。

[21] 阿普特：《反对世界文学》，第1-2页。

[22] 艾田蒲：《论真正的总体文学》，巴黎：Gallimard，1974年，第12页。（René Étiemble, Essais de littérature （vraiment）générale, Paris: Gallimard，1974）

[23] 参见达姆罗什：《什么是世界文学？》，第10-13页。

[24] 德意志诗人福斯（Johann H. Vo，1751—1826）是荷马史诗以及许多古希腊、古罗马经典作品的重要德译者。他的诗作之最著名、最受喜爱者，是《露易丝——田园诗歌三部曲》（Luise. Ein ländliches Gedicht in drei Idyllen，1795）。歌德对《露易丝》推崇备至，时常吟诵其中诗句；受《露易丝》之启迪，歌德创作了他的名作《赫尔曼与窦绿苔》。——译注

[25] 克勒姆佩雷尔：《世界文学和欧洲文学——论文集》，第9-11页。他（该书第47页）提及拜尔的《论世界文学概念的发展》。

[26] 同上书，第110、117页。

[27] 比鲁斯：《通往世界文学和比较文学：歌德的〈西东合集〉》，载瓦伦汀、坎多尼辑《第十一届国际德国专家大会论文集（2005年巴黎）》第一卷：《致辞，大会报告，讲台讨论，一般报告》，伯尔尼：Peter Lang，2007年，第67页。（Hendrik Birus，“Auf dem Wege zur Weltliteratur und Littérature comparée. Goethes West-stlicher Divan”，in: Akten des XI. Internationalen Germanistenkongresses Paris 2005. Band 1：Ansprachen-Plenarvorträge-Podiumsdiskussionen-Berichte, hrsg. von Jean-Marie Valentin und Jean-François Candoni, Bern: Peter Lang，2007）

[28] 哈姆林：《文学历史与传统：歌德的“世界文学”对比较文学的重要性》，载库什纳，斯特鲁克辑《当今比较文学：理论与实践》，第88页。（Cyrus Hamlin，“Literary History and Tradition: the Importance of Goethe's Weltliteratur for Comparative Literature”，in: La littérature comparée aujourd'hui: théorie et pratique/ Comparative Literature Today: Theory and Practice, eds. Eva Kushner, Roman Struc, et Milan V. Dimic （dir.），Stuttgart: Bieber，1979）