饮酒二十首（选四）

结庐在人境，而无车马喧。

问君何能尔，心远地自偏。

采菊东篱下，悠然见南山。

山气日夕佳，飞鸟相与还。

此中有真意，欲辨已忘言。

这组诗原有序说：“余闲居寡欢，兼比夜已长，偶有名酒，无夕不饮。顾影独尽，忽焉复醉。既醉之后，辄题数句自娱。纸墨遂多，辞无诠次。聊命故人书之，以为欢笑尔。”从中可知诗非作于一时，但都是酒后真言；而其借饮酒为名，也有避嫌寄托和“醉翁之意不在酒”之意。在原集中，这首排位第五的诗最负盛名。其原因自然与诗中“采菊东篱下，悠然见南山”的佳句有关，但更主要的，则在于全诗有一种远离尘嚣、融入自然的理趣，让当时的诗人和后世的读者无不为之沉醉。既然居住在人间，怎么会没有车马的喧闹？诗人的回答是“心远地自偏”，也就是说，对客观事物的感受，会因主观心境的不同而产生完全相反的变易；而心境的平静与净化，也在山花人鸟的和谐相处中得以真正实现，这又是外化的语言所难以表达的。诗中景物情理水乳交融，有神无迹，所以前人说“渊明诗类多高旷，此首尤为兴会独绝。境在寰中，神游象外，远矣”（温汝能《陶诗汇评》卷三）。又宋人王安石极叹赏此诗，谓“结庐”四句自诗人以来无之（见《南濠诗话》）。

清晨闻叩门，倒裳往自开。

问子为谁与，田父有好怀。

壶浆远见候，疑我与时乖。

缕茅檐下，未足为高栖。

一世皆尚同，愿君汩其泥。

深感父老言，禀气寡所谐。

纡辔诚可学，违己讵非迷。

且共欢此饮，吾驾不可回。

大约诗人在隐居躬耕期间，生活简朴清贫，时有亲朋故旧前来劝他出去谋个一官半职。对于他们的这种好心劝说，诗人在领受之余又感到难以从命。为了表达自己的意愿，他在诗中特意设计了一个田父带着酒壶前来问候，并劝他与世俗同尘的情节，以此坦陈初衷不可违的心迹。全诗夹叙夹议，托为问答，在表现形式上有类于屈原行吟泽畔时与渔父的交谈。尤其是最后四句，一开一合，抑扬顿挫；结句更是说得斩钉截铁，不可动摇。在二十首《饮酒》诗中，这是第九首。元好问有《继愚轩和党承旨雪诗》，谓“君看陶集中，《饮酒》与《归田》。此翁岂作诗，直写胸中天”，便是对这组诗的由衷赞美。

少年罕人事，游好在六经。

行行向不惑，淹留遂无成。

竟抱固穷节，饥寒饱所更。

弊庐交悲风，荒草没前庭。

披褐守长夜，晨鸡不肯鸣。

孟公不在兹，终以翳吾情。

古代文人，最重立身处世的名节；何况到了将近不惑之年，更会对自己的一生追求进行认真的回顾与审视。这首诗即生动地展示了诗人当时的心态。前四句说自己少年时代爱好阅读儒家经典，可年将四十，依然一事无成。虽一笔带过，对原因语焉不详，但读者仍可由此深感诗人原有抱负却未能实现的莫大遗憾。中四句状写中年穷困情形，弊庐荒草，饥寒更迭。一个“竟”字既上承难言的遗憾，又下启后文的描述：不仅事业无成，而且生计维艰。后四句就作诗时的现状落笔，漫漫长夜，鸡不肯鸣，有谁能像当年刘龚了解张仲蔚那样，来了解我一介布衣心中的感情呢？透过平淡朴实的语言，一种有负平生壮志的憾恨涌突而出。前人但知其有托而逃，实不知其因何而逃和既逃的不平之意，难怪诗人在当时就有知音何在的感叹了。朱熹曾说：“隐者多是带气负性之人为之，陶欲有为而不能者也，又好名。”（《朱子语类》卷一三六）观此诗益信。

羲农去我久，举世少复真。

汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。

凤鸟虽不至，礼乐暂得新。

洙泗辍微响，漂流逮狂秦。

诗书复何罪，一朝成灰尘。

区区诸老翁，为事诚殷勤。

如何绝世下，六籍无一亲。

终日驰车走，不见所问津。

若复不快饮，空负头上巾。

但恨多谬误，君当恕醉人。

如果说桃花源是诗人笔下对理想社会的艺术创造，那么作为《饮酒》二十首最后一篇的这首诗，便可以说是对远古淳真理性的倾心呼唤。

也许是看多了当世无穷的争斗和虚伪奸诈，诗人在许多诗篇中都写下了对淳对真的热切期盼。此诗也是这样，从远去的伏羲、神农氏时代写起，经过春秋时孔子知其不可而为之的克己复礼、秦代焚烧诗书的暴政、汉代儒生对经书的群起修复，直到诗人所处晋末不亲六籍的浇漓时风，对此诗人不禁感慨系之，因而只能用一醉方休的办法来浇释胸中郁积的块垒。在这里，诗人把远古的淳真与儒家学说联系在一起，这是一种对传统文化作深入探求后得出的看法，也是诗人用以对比当世的巧伪、支撑精神追求的人生信念。其借饮酒出之，并以“但恨多谬误”自谦，以“君当恕醉人”避嫌，都从一个侧面反映出当时社会政治的黑暗和思想文化的混乱。诗人这么说，实出于迫不得已。对此前人曾指出：“此首盖以举世少真，而己独一人任真，如鲁哀公云‘以鲁国而止有儒一人’也。”又说：“经所以载道也，达道则无苟妄，而无不任真矣，故归宿孔子及诸儒。言己非徒独自任真，亦欲弥缝斯世，此陶公绝大本量处，非他诗人所能及。故此篇义理可以冠集。”（《昭昧詹言》卷四）