1.4.1 原则1：明确统计研究的目标、总体和类型

当你听说要开展一项统计研究时，你首先应该做的是构想出与研究相关的全部内容，也就是说，对研究要有一个大的视角，它能使你在适当的环境下考虑所有可能的结果。对于一项研究，尝试回答以下问题。

·研究的目的是什么？

·研究的总体是什么？是否已清晰明确地定义总体？

·研究是观察研究、实验研究还是综合分析？如果是观察研究，是否是回顾性研究？

如果是实验研究，是单盲实验还是双盲实验？实验组和对照组是否都是随机分配的？研究目的与研究类型是否对应呢？

例1 研究类型是否恰当

假设有以下新闻报道：“研究人员给100名参与者他们各自的星座分析结果，并询问他们这些星座分析结果是否准确。85%的参与者说他们的星座分析结果是准确的。于是，研究人员就得出结论，这些星座分析结果在多数情况下是可靠的。”根据原则1分析这项研究。

答案 研究的目的是确定星座分析结果的可靠性。根据新闻报道，本项研究看起来是观察研究，因为研究人员只需询问参与者星座分析结果是否准确。但是，因为星座分析结果准确性问题是比较主观的，研究目标最好有一个对照组。给予其中一组真实的星座分析结果，给予另一组伪造的星座分析结果（作为无效对照组，类似于安慰剂）。然后研究人员就能够对比两组之间的差异。此外，因为研究人员向参与者提问的方式很容易影响研究结果，所以应该采用双盲实验。总之，研究类型不适合研究目标，研究结果也是无效的。

调查显示，近半数美国人相信占星术。然而，在一项控制实验中，占星术语言实现的概率和预期的偶然性概率相接近。

思考时刻

试试你自己的星座测试。将12个星座的分析结果分别写在纸上，不做任何标记。随机打乱纸张的次序，然后叫一些人去猜哪张纸是他们自己的星座。有几个人选择了正确答案？讨论你的结果。

例2 阿司匹林能预防心脏病吗

《新英格兰医学杂志》（The New England Journal of Medicine）（第318卷第4期）的一篇研究报告旨在确定阿司匹林是否能预防心脏病。它涉及22000名被医生诊断为有心脏病发作风险的男性。参与人员被分成两组，实验组的人服用阿司匹林，对照组的人不服用。实验结果非常肯定地支持阿司匹林的效果，但实验在完成之前就因伦理问题而停止了，研究对象也被告知了研究结果。许多头条新闻报道“阿司匹林能预防心脏病”。请根据原则1对此类新闻进行分析。

答案 本研究作为一项实验是准确的，它的结果似乎也正确。但是，样本仅仅考虑了男性意味着结果只能适用于男性群体。因为关于男性的医学实验结果不一定也适用于女性，所以当它没有对总体进行限定说明时，这些新闻歪曲了结果。