2.3 一些相关的问题
还有一个值得探讨的问题是例（49a）中动词宾语的句法地位。从表面上看，例（49a）中“赞成”的宾语和例（11a）中“打算”的宾语有着相似的结构，似乎都可以视为动词短语，即一般语法书中所说的谓宾（朱德熙 1982b，范晓主编1998），或者动宾（孟琮等 1999）。事实上这两种宾语也的确具有一些动词短语的特征，如可以像（67a）和（68a）那样接受介词短语的修饰，像（67b）和（68b）那样由重叠式形容词直接修饰，以及像（49a）和（68c）那样受否定副词的修饰。
（49）a. 我赞成不见记者。
（11）a. 市政府打算处理这里的污水。
（67）a. 我赞成在办公室见记者。
b. 我赞成悄悄见记者。
（68）a. 市政府打算在山下处理这里的污水。
b. 市政府打算慢慢处理这里的污水。
c. 市政府打算不处理这里的污水。
不过，只要仔细考察一下这两种宾语同外部成分的关系，就可以发现它们的句法特性有很大的差异。（49a）的宾语可以像（69a）和（69b）那样受各种“的”字结构的修饰，也可以像（69c）那样作为指示代词与量词组合的后续成分；而（11a）的宾语则显然不具有这些特性，例（70a）和（70b）告诉我们（11a）的动词宾语不能受“的”字结构的修饰，而（70c）则说明该宾语不能作为指示代词与量词组合的后续成分。
（69）a. 我赞成你的不见记者。
b. 我赞成你提议的不见记者。
c. 我赞成这种不见记者。
（70）a. *市政府打算我们的处理这里的污水。
b. *市政府打算我们提议的处理这里的污水。
c. *市政府打算这种处理这里的污水。
显而易见的是，（49a）里“赞成”的宾语同（49c）里的宾语表现完全相同，即内部具有动词短语的特性，而外部具有名词性短语的特性，两者应该具有相同的句法地位，都是名物化了的动词短语；另一方面，（11a）里“打算”的宾语只有动词短语的特性而没有名词性短语的特性，应该还没有被名物化，仍然是个动词短语。按照现代句法理论的习惯来表述的话，就是“赞成”类动词只能选择小句或者名词性短语作宾语，一旦宾语是个动词短语，就必须先经过名物化过程将其变为名词性的；而“打算”类动词只能选择动词短语作宾语，而且不允许名物化改变其谓宾的句法地位。
如果将考察范围局限于“打算”类动词和“赞成”类动词，只要将谓宾分成动词性和名词性两类也就足够了，可是，如果将“熟悉”类动词也包括进来，这一表述就有不足之处了。从（71a）和（71b）中可以知道，“熟悉”类动词的谓宾可以受各种“的”字结构的修饰，显然与“赞成”类的谓宾相似，具有名词性短语的地位。但是，从（72a）和（72b）中又可以看到，“熟悉”类动词所带的谓宾内部不能有介词短语充当的状语；从（72c）和（72d）中可以看到，这些谓宾中也不能有重叠式形容词充当的状语。“熟悉”类动词所带的谓宾因此与“赞成”类的不同，完全没有动词短语的特征。也就是说，“熟悉”类动词的谓宾是彻头彻尾的名词性短语，其动词性核心词已经名词化了。
（71）a. 市长非常熟悉我们的污水处理。
b. 新来的工人不熟悉由电脑控制的设备修理。
（72）a. *市长非常熟悉在山下污水处理。
b. *市长非常熟悉污水在山下处理。
c. *市长非常熟悉慢慢污水处理。
d. *市长非常熟悉污水慢慢处理。
考虑到这些因素，比较全面的表述应该是“打算”类动词只能带动词性的宾语，即真正的谓宾；“赞成”类动词可以带小句作宾语，也可以带名词性短语作宾语，如果以动词短语作宾语的话，整个短语就必须经过名物化，使之成为句法意义上的名词性短语；而“熟悉”类动词只能带严格意义上的名词性短语作宾语，如果宾语的核心词原本是动词，就必须先加以名词化，使之取得句法上的名词地位。动词经过名词化以后就成为句法意义上的名词，由这种词构成的短语是彻里彻外的名词短语，其内部结构与动词短语没有任何关系。
这种表述比较准确地描述了汉语的实际，但也带来了一个形式句法理论内部的问题。运用形式句法来分析汉语的文献中，一般都仿照对英语动词不定式的分析，将“打算”类动词的宾语视为一种特殊的小句，其主语为空语类指代成分PRO，谓语为非限定动词短语（Li 1990； Wu 2000,2004;邓思颖2004）。也就是说，“打算”类动词的宾语和“赞成”类动词的小句宾语地位相似，至少都包含了一个下层小句IP。
撇开理论内部的争议以及形式句法的术语不计，这种分析法的主要困难在于如何认定非限定动词小句。汉语很少使用显性的形态标志，限定动词与非限定动词的区分因此很难用实质性标记来界定（Li 1990）。曾经有人以能带“着、了、过”作为限定动词的特点（Huang 1984），但这种分析方法漏洞很大。比方说，一般都认为“强迫”的宾语是典型的非限定动词短语（Huang 1984, Li 1990），但在例（73）中“强迫”的宾语却带有标记“了”，所以很难以此将限定与非限定的区别解释清楚。
（73）我强迫他剃了光头。
这里的分析不拘泥于理论内部的争论，也不涉及限定小句与非限定小句的区分，而是简单地将“打算”类动词的宾语分析为动词短语，既避开了这一极具争议性的问题，也更符合汉语的实际，可以提供更为直观的描述。
本节集中讨论了谓词性宾语的句法地位，却没有讨论充当其他成分的谓词短语，比如作为介词宾语的和充当主语的谓词短语。介词谓宾的情况相对单纯一些。从（74a）和（74b）的对比来看，介词谓宾的核心词可以经过名词化变成名词，也可以不经过名词化而保留动词的地位。从（74b）和（74c）及（74d）的对照中可以看出，核心词保留了动词地位的短语可以受“的”字结构的修饰，也可以作为指示代词和量词组合的后续成分，这些都是名词性短语的典型特征，由此可以判定，谓词短语在直接充当介词宾语时已经名物化了。
（74）a. 对汽车修理很有兴趣
b. 对会见记者很感兴趣
c. 对董建华的不见记者很感兴趣
d. 对这种会见记者很感兴趣
充当主语的谓词短语情况要复杂一些（范晓 1992）。通过例（75）中各句可以看到，充当主语的谓词短语情况各异。短语的核心可以是（75a）那种名词化了的谓词，也可以像（75b）那样仍然保持动词的身份；整个动词短语可以像（75c）那样明确地名物化了，也可以像（75d）那样没有外部标记，至少可以从形式上说保持了动词短语的地位。这些不同的表现显然同谓语的性质有关，或者说与谓语的选择性限制相关。不过，谓语的选择性限制相当复杂，第三章还会涉及，但主要内容就不在本书讨论了。
（75）a. 汽车修理很难学。
b. 在严寒天气中修理汽车很难。
c. 董建华的不见记者在新闻界掀起了轩然大波。
d. 临时会见记者帮不了什么大忙。