22 情多无处足
“落尽梨花春又了。满地残阳，翠色和烟老。”这是梅尧臣《苏幕遮》里的词句。
一树的梨花落尽之时，便是春天消尽之际。
后面紧接着又写到了残阳，这也是一天将尽之时，在这黄昏残阳的傍晚，一片青葱之色也随着这如烟如雾的黄昏，即将逝去。
词句将春逝和黄昏联系起来，更显得春逝的凄凉之意。
从这句词出发，刘融斋觉得秦观作词的风格和梅尧臣的很相似。
秦观写情，往往凄婉动人。
比如《满庭芳》中：“斜阳外，寒鸦数点，流水绕孤村。”
此句中的意象“斜阳”、“寒鸦”、“流水”、“孤村”，都是一些灰色调的景物，斜阳之外，数点的寒鸦，寒鸦本就是凄冷之物，却在斜阳之中，以数点飞过，更增添了萧索孤寂之感。流水围绕着孤村，依旧是孤独寂寞自解愁之意。
再比如《踏莎行》中：“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”
流水绕孤村
斜阳的余晖将尽，目极之处数点寒鸦掠过，山野之间平静的溪流环绕着形单影只的荒村默默而过。天色将暮，寒鸦归巢，满胸的萧索孤寂之情不禁油然而生。
意象又是“孤馆”、“杜鹃声”、“斜阳暮”，这等景物同样的冷。已是孤馆，这孤馆却是没有生气的地方，因为没有人来，所以大门紧闭，无人问津，门可罗雀，这般的死寂，好像连春天在这里都被封闭了，只是一片寒意，毫无春之起色。杜鹃声声叫响在斜阳之暮里，更是一片凄凉之意。
这三句：
——梅尧臣《苏幕遮》
——秦观《满庭芳》
——秦观《踏莎行》
仔细看这三句，里面都选取了一个相同的意象“残阳”，三句似乎有着相同韵味，都是凄冷沧迷之色。
这样风格中，在后两句中，除了有秦观自己的本色之外，还可以感受到梅尧臣对秦观词创作的影响。
这是刘融斋的说法，王国维在写此节的时候，特意将刘融斋的观点抛出来，是想提出自己的观点，他觉得欧阳修的词，其实也受到了他人的影响，那就是前面多次提到过的一个人，那个开了北宋一代风气的冯延巳。
冯延巳的词洗刷了词的脂粉之气，使词变得清爽高俊。而欧阳修的词风和冯延巳的词风一脉相承，也极为相近。
玉楼春
冯延巳
“雪云乍变春云簇”，雪厚如云，已渐渐消散，春云簇簇，漂浮天空。这里写的是冬去春来，雪消云开，春来好景。
“渐觉年华堪纵目”，这无边春色，美好年华，极尽纵目，忘我欣赏。
“北枝梅蕊犯寒开，南浦波纹如酒绿。”梅花还在冒着严寒而开放，南浦之波纹好像美酒般碧绿。“北枝梅蕊犯寒开”，这里的春天还是早春，早春之寒，尚有梅枝。
“芳菲次第长相续，自是情多无处足。”年年的芳菲次第而来，而这多情之人哪里能够把每一处应该流连的美景一一看到呢？
“尊前百计得春归，莫为伤春眉黛蹙。”不如纵情地喝酒享乐吧，一切的快乐都在这归来的春天之中，一切的快乐都在这美酒之中，一切的快乐都在这纵情欢乐之中。不要因为春天的到来或者逝去而感伤遍怀，年年岁岁春去春来，别因为怜惜春天而紧蹙这如黛眉头。
王国维认为这首冯词，成为了欧阳修处处学习的范本。
但是后来在对这一节的研究中，反而出现了一个很不解的事情。就是在冯延巳的词集中有这首词，而在欧阳修的词集中也出现了这首词。只是个别字不同而已，意思是一样的。或许后人在选词的时候，有时候会把两人的词搞混。比如：朱彝尊的《词综》，选冯延巳的词二十首，其中有八首是欧阳修所作。《玉楼春》这首词在冯延巳的《阳春集》里并未见到，而在《尊前集》中把它作为冯延巳的词。而在《欧阳文忠公近体乐府》卷二也刊载了此词。
如此看来，这首《玉楼春》到底是谁所创作倒真成了谜了。
那么从词的整体风格来分析，似乎两人也的确都有可能是其作者。
清爽高俊之风
冬去春来，雪消云开，团团簇簇的春云铺向天际，北面背阳的梅花在寒风中绽放，南浦的春水如美酒般碧绿荡漾，无边春色正值极尽纵目之时、把酒言欢之日。
从“雪云乍变春云簇，渐觉年华堪纵目。北枝梅蕊犯寒开，南浦波纹如酒绿”这几句来看，尽管是伤春惜春，句子中却透露出一股豪迈之气，似乎是欧阳修的风格，没错的。
而“芳菲次第长相续，自是情多无处足”这两句，却又颇似冯延巳的风格，里面有一种不明的忧伤情愫，幽微之袅袅。这样的细腻，断不是欧阳修的风格，恰是冯延巳的缠绵郁结。
这句：“尊前百计得春归，莫为伤春眉黛蹙。”要人抛弃愁情，尽享眼前之欢娱，又再一次有了欧阳修抑扬唱叹的大气之感。
欧阳修的《浣溪沙》里也有这种情感类似的句子：“《六幺》催拍盏频传。人生何处似樽前。”从这里，似乎可以再一次佐证这《玉楼春》是欧阳修的作品。
但是，不管这首词到底是谁写的，后人总是混淆地把它的作者混淆，那么就可以理解王国维此节的意思了。
冯延巳的词开北宋一代风气，去浓艳脂粉之气，开清隽高远之风，影响着后来的词人，而欧阳修恰是最受冯词风格影响之人。