〇一、請飭禁附保積弊摺

光緒二十年三月二十五日（1894年4月30日）

國子監司業奴才瑞洵跪1奏，爲瀝陳外省附保積弊，請旨嚴禁，以重名器而杜幸進，恭摺仰祈聖鑒事。

竊維文武官員著有勞績，例得邀奬，所以勸有功也。有在事出力稍次不得列保者，斷無未曾在事轉得列保者。乃以奴才所聞則大不然，方各省之查辦保舉也，工於謀幹者一得消息，即生覬覦；其不能直取者，則懇顯宦至交，轉相乞請，當事者礙於情面，亦遂曲徇其求。私函朝達，薦剡夕登，請屬公行，視同常例。甚有此處出力方保過班而他省著績又請加銜者，箑鑪甫易2，官已三遷；户庭未離，人且萬里，實3鑽營之捷徑、鬼蜮之狡謀矣4。夫爵賞冒濫，則真才扼腕；僉壬徼幸，則志士灰心。且封疆大吏恃賞罰以激厲人材，先涉徇私，何以服衆？近年正途淹滯，京秩尤艱，或華顛而猶困曹郎，或高第而久沈詞館，而此附保者，徒以一二有力者之推挽，便可坐臻通顯，頡頏清塗，儻竟遂其貪饕，假之權位，不但有妨賢路，並將貽害民生。

現當整飭官方、嚴核保舉之時，此種弊端或爲部臣之所不及料，伏懇嚴旨申諭各省督撫、將軍、都統及邊疆大臣，遇有保案，秉公核辦，不准仍前濫保，以重名器而杜幸進。其實在出力人員，並應5事先聲明，勿許隨後補報，以嚴稽核，庶取巧者無敢生心，任事者益思圖報，似於吏治、軍謀不無小補。愚昧之見，是否有當，謹恭摺上陳。伏祈皇上聖鑒。謹奏。光緒二十年三月二十五日6。（第19—20頁）

【案】此摺原件1現藏於臺北“故宫博物院”，兹據校勘。

1．【國子監司業奴才瑞洵跪】刊本無此前銜，兹據校補。

2．【箑鑪甫易】刊本、稿本均作“寒暑甫易”，兹據原件校正，以下同。

3．【實】刊本、稿本均作“已極”。

4．【矣】刊本、稿本均作“已”。

5．【應】刊本、稿本均作“當”。

6．【光緒二十年三月二十五日】刊本、稿本均無具奏日期，兹據原件校補。

【案】此摺即於同日得允行，清廷飭令各省嚴核保舉，毋許冒濫，“上諭”曰：

光緒二十年十月二十五日，内閣奉上諭：國子監司業瑞洵奏，瀝陳外省附保積弊，請旨嚴禁，以杜幸進一摺。近年各省濫保之弊，屢經降旨嚴飭，無如積習相沿，原保大臣瞻徇情面，其附名濫列者，仍復不少。如該司業所稱未曾在事出力，轉相乞情，濫登薦剡，甚有兩處同時並保者，種種情弊，深堪痛恨！著通諭各省督撫、將軍、都統及邊疆大臣，遇有保案，務當秉公核實，不准稍涉冒濫！其實在出力人員，均應恪遵部章，先行奏咨立案。嗣後各項保奬，著吏、兵兩部嚴行查核，如有一名不符者，即將全案駁回，以重名器！欽此。2

【案】光緒二十年五月二十四日，吏部會同兵部覆奏嚴定保舉章程請旨遵行緣由，曰：

大學士管理吏部事務臣張之萬等謹奏，爲嚴定保舉章程，分晰准駁，請旨遵行事。

竊於光緒二十年三月二十五日奉上諭：國子監司業瑞洵奏，瀝陳外省附保積弊，請旨嚴禁，以杜幸進一摺。近年各省濫保之弊，屢經降旨嚴飭在案。積習相沿，原保大臣瞻徇情面，其附名濫列者仍復不少，如該司業所稱未曾在事出力，轉相乞請，濫登薦剡，其有兩處同時並保者。種種情弊，深堪痛恨！著通諭各省督撫、將軍、都統及邊疆大臣，遇有保案，務當秉公核實，不准稍涉冒濫。其實在出力各員，均應恪遵部章，先行奏咨立案。嗣後各項保奬，著吏、兵二部嚴行查核，如有一名不符，即將全案駁回，以重名器。欽此。欽遵鈔出到部。臣等跪聆之下，仰見皇上鼓舞真才、實事求是之至意。

竊思保舉之設，所以勵能奬功，臣下藉此爲驅策之權衡，朝廷由此收奔走之實效也。故勞績既各有等差，保舉亦各有限制，中外大臣果能核實奬勵，恪守部章，何至有冒濫不符之弊！乃近年各處請奬之案，全案合例者甚少，原保大臣豈必故爲逾格之請，冀邀特旨恩施，推原其故，蓋亦有由。緣各項保舉章程歷年既久，案牘繁多，兼以請保之案門類紛歧，開保之員名目雜出，或叠經臣工條奏，或歷經臣部嚴核，當時雖通行各省，然遇一保案，若不將前後章程互稽參考，融會貫通，難免無疏漏誤會之處，故每遇一案到部，往往不能全案與例相符，其情亦有可原。

至中外大臣瞻徇情面，附名濫保，如同時兩處列名，此省服官而彼省請保，屢經臣部查出，均即飭駁有案。竊惟興利欲久，除弊務盡，以皇上恩施優渥，録及微勞，凡兹臣庶，未有不感戴鴻慈、力圖報稱者。無如積久弊生，殊負朝廷論功行賞之意。今欽奉諭旨飭臣部嚴行查核，臣等公同商酌，悉心厘定，除襄辦典禮、軍營打仗、河工搶險及奉特旨允准之件，事非常有，並履歷未符、底銜無案、捐案未經到部各項題請議叙，均仍照舊例辦理外，嗣後凡非應保之案，率行列保者，全案撤銷；例有年限，保案未及年限列保者，全案撤銷；其有尋常勞績，照異常勞績請奬者，全案駁回，另行更正；或全案合例，有一員在不應保之列者，即將該員保案撤銷；或全案合例，有一員與例不符者，將全案駁回，俟更正到部，將合例之員議准，不合例之員撤銷，不准再行請奬。至駁令更正之案，該大臣仍以原保請奬者，即將全案一律撤銷，並將原保大臣議處，雖有合例之員，亦無庸給予奬叙。如此分别核辦，准駁嚴明，於鼓勵之中，力杜冒濫之弊，庶保奬皆歸核實，人才咸知感奮矣。

所有臣等分别厘定保舉章程請旨緣由，是否有當，謹繕摺具陳。再，此摺係吏部主稿，會同兵部辦理。合並聲明。伏乞皇上聖鑒訓示。謹奏。光緒二十年五月二十四日。

大學士管理吏部事務臣張之萬（假），協辦大學士吏部尚書臣宗室麟書，協辦大學士吏部尚書臣徐桐，吏部左侍郎臣宗室壽蔭，吏部左侍郎臣徐用儀，降二級留任降一級留任吏部右侍郎臣崇光（差），吏部右侍郎臣廖壽恒（差），兼署吏部右侍郎禮部左侍郎臣錢應溥。

大學士管理兵部事務臣額勒和布，兵部尚書臣宗室敬信（出班），兵部尚書臣孫毓汶，降一級留任降二級留任降一級留任兵部左侍郎臣巴克坦布，兵部左侍郎臣王文錦，兵部右侍郎臣榮惠，降二級留任兵部右侍郎臣徐樹銘。3

【案】同日，張之洞等又附片曰：

再，查各省保案到部，因候履歷及行查捐案未經核辦之件，均擬以此次奉旨之日爲斷。其在奉旨以前具奏到部者，仍照舊例辦理。其在奉旨以後具奏到部者，悉照新章核辦，以期一律而免兩歧。謹附片具奏。4

【案】清廷復於是年五月二十四日頒布上諭，飭令各省嚴核保案，曰：

光緒二十年五月二十四日，内閣奉上諭：前據國子監司業瑞洵奏各省附保積弊，請旨嚴禁，當經諭令吏、兵二部將各省保奬嚴行查核。兹據吏部、兵部會同嚴定保舉章程，分别辦理。著照所請。嗣後各項保舉，凡非應保之案，率行列保，及例有年限保案，未及年限列保者，均著全案撤銷。其有尋常勞績，照異常勞績請奬者，著全案駁回，另行更正；或全案合例，有一員在不應保之例者，著將該員保案撤銷；或全案合例，有一員與例不符者，著將全案駁回，俟更正到部，將合例之員議准，不合例之員撤銷，不准再行請奬。至駁令更正之案，該大臣仍以原保請奬者，著將全案撤銷，並將原保大臣據實嚴參，雖有合例之員，亦毋庸給予奬叙！經此次嚴定章程後，中外大臣，其各懍遵諭旨，核實辦理，不得再有違誤，致干咎戾！餘依議。欽此。5