三、学术期刊数字化研究中存在的问题

纵观近20年来国内有关学术期刊数字化的研究成果，可以看到期刊数字出版研究的演进历程，其已经由纯粹的理论研究向应用型研究逐步演进，具有相当的理论深度和一定的应用价值，对推进学术期刊数字化健康发展起到了重要的作用。 [注]但与此同时，学术期刊数字化的研究也存在着一定的局限性和不足之处。

1．研究内容同一主题下的趋同集中

研究的视野有待拓展，研究的内容较为趋同集中。一方面，已有的研究在某种程度上可以看做是传统学术期刊研究视角在数字环境下的延伸，缺少从新闻与传播学角度关注此领域的研究，缺乏系统全面的数字出版理念的指导，而体现数字出版特色的基金项目在数量、层次上均有待增加和提高。另一方面，同一主题下雷同研究过多，有待交流整合。例如对数字出版现状、问题的研究比较集中，在定性研究方法指导下的现状研究大多比较宽泛，由此分析出来的问题也很相近，缺乏实践操作性。同时，对一些应用性的问题研究不够深入。例如，如何有效实现学术论文的快速共享、如何评价我国学术期刊数字出版的国际化程度、采用哪种模式更能推动学术和学术期刊的健康发展，等等。此外，我国目前处于学术期刊数字化发展的转型升级期，期间的体制问题、机制问题、产业整合、媒介融合下的期刊发展问题等有待于深入系统地研究。

2．研究方法、领域，国内外各有侧重

国外研究者多采用定量研究方法，对数字出版的效果进行统计分析，并对不同数据库影响力进行比较，更注重对数字出版平台功能的探索以及开放存取模式的研究。而国内研究方法以定性的思辨方法为主，定量的实证研究较少。如前文所述，从宏观的角度做概括性的描述、推断性的阐述，对当前数字出版的现状、模式及著作权保护、期刊评价等问题进行描述和分析，例如有些学者主要利用中国学术期刊评价统计分析平台、万方数据库学术统计分析等进行期刊评价方面的相关定量研究。此外，学术期刊数字化研究具有很强的现实性、操作性特点，相关理论研究应当可以指导具体的实践应用。如数字环境下学术期刊品牌的建设、期刊的发行、期刊的赢利模式、期刊的机制创新等问题。这些方面可以借鉴国外数字出版的先进经验，为我国期刊数字出版所用，因此在对国际经验进行关注时，需要比较中西方，找出差距以及造成差距的深层次原因，实现经验借鉴与国内现实路径选择的有效衔接。

3．研究方式单一，合作研究有待加强

学界和业界的合作研究比较少，多限于各自学科的研究范畴。而学术期刊数字化研究是一个内容庞杂的主题，涵盖了信息学、管理学、传播学、法学等多学科，涉及学科体系庞大。今后的研究可以通过跨学科、跨专业的合作，实现学科之间的优势互补，从而有利于研究的深入和开阔，成果的科学和严谨。