假设，事情发生在古代。
一个五个人的部落，其中有一个人是部落长。部落长拥有管理五个人如何组合狩猎，何时去组合狩猎以及狩猎得到的猎物如何分配等问题。
其他四个人则需要听从安排。
很显然，这样的情况下，最有才干的人会被选择为部落长。而部落长分配资源的时候应该是公平公正的。
现在开始触发事件。
部落长私底下生了贪心，他希望获得更多的资源，那么应该如何去做呢？每个人哪里都获取一点，这是不可能的。因为部落长即使再怎么强大，也无法强大过其他四个人联合起来。弄不好，他们四个还会把部落长排斥出去，重新组合之后，变成一个没有他的部落。而他一个人，则会因为失去部落的力量，连现有的猎物也会消失。
那应该怎么去做呢？
盯住最弱的那个人，获取他的猎物，但不能太多。在部落长的带领下，五个人组成的部落确实收益比以前高，这是可以确定的事实。既然这样，那从最弱（出力最少）的人哪里获得一些猎物分配，应该不算过分吧！如果觉得过分的话，那你们重新去选一个部落长吧，不论选谁，都不会有由我带领大家的时候高，更何况，他只是少了一点罢了，还剩下很多。
排除矛盾的两个人，其他人是不会有意见的。更准确的说，会有两个人会完全赞同部落长的话，还有一个人虽然不太赞同，但会去全最后一个人，对最弱的那个说：“消停一下吧，不然你一个人单干，肯定没有现在获得的多，何况也没有损失多少。”——他是倒数第二个弱的人，如果最弱的人走了的话，那就轮到他了。
秩序就这样被确定了下来，这是最简单的情况。其实我更相信会有另外一种情况发生，那就还：部落长和第二强的人联合起来，去获得分配给最弱的两个人的猎物，这样收益会更大一些，但也更容易崩坏掉。部落长说不定会想到这种情况，然后不取做这件事，这不要紧，时间一长，当他的贪欲愈来愈大的时候，迟早回去做的，而结果就是，重新换牌，继续重复这样的事情。
纵观世界上各个国家的历史，王朝的颠覆莫不是这样。这其中能解读出来的道理，难道会仅仅只有贪婪这一条吗？