马克思准确指出当今资本主义弊端

〔日〕场昭弘[1]

在1872年出版的《资本论》第二版的后记中,马克思写道:“(当时的德国人)把黑格尔当作一条‘死狗’。因此,我要公开承认我是这位大思想家的学生。”

今天,马克思也被作为一条“死狗”。但问题在于,他真的是“死狗”么?

一 资本主义面临危机

马克思指出:“生产直接是消费,消费直接是生产。”但是,经济学将为生产商品而进行的消费称为生产性消费,对此以外的消费却并不关心。

但是,人类生存于自然界,为了维系自身活动,需要不断地消费能源。经常性的物质代谢,意味着反复的生产和消费过程。马克思将此过程称为劳动的自然历史过程,认为其是在为创造使用价值而进行的有目的的活动,是为满足人类欲望而从自然界获取产品的过程,是人与自然关系的一般形态,因此与人类生活在哪一个时代并无关系,而是贯穿于人类社会的所有阶段。

但是,资本主义社会却存在另一种问题。生产在尽可能地超过消费,甚至不是为了消费而生产。劳动者尚未购买的部分将作为利润而积累下来,但这部分产品却很可能最终并不被消费。

资本主义面临的问题恐怕就是难以消化这种过剩商品的积累。当今资本主义面临的危机是,资本主义的价值增殖过程,已经脱离了劳动的自然历史过程。

2008年雷曼兄弟公司破产以来,世界经济尚未摆脱困境。国家债务仍在膨胀,甚至还存在国家破产造成二次危机的可能性。

二 经济危机频繁出现

为建立分析一国经济或是世界经济的模型,马克思提出了“再生产公式”,即将一国的生产分为生产资料生产部门和消费资料生产部门。马克思首先分析了简单再生产引发恐慌的局面,也就是生产资料与消费资料出现产量不均衡的状态,例如生产资料的产量大于消费资料的情况。这种造成恐慌的局面称为生产部门之间的不平衡。

在资本主义社会,生产和消费原本就是无计划的,因此二者的一致反而只是偶然现象。但是,这种过剩生产可以由国内需求吸收,或是向国外出口,因此不会立即引发恐慌。国内需求和海外市场成为避免恐慌的出口。

但是,资本主义社会的扩大再生产使过剩商品成为常态。因此,企业必须向海外寻求商品去向。一国暂时无法消费的产品,必须或是由信用创造的内需(提前消费)吸收,或是由海外市场所吸收。

在这一过程中,过剩资本和过剩生产随着资本主义的发展而不断积累。最终,经济危机将这种积累一扫而空,可谓成为一种社会清理的方式。

在19世纪,大约每10年便出现一次周期性的经济危机。这种危机通过迫使企业破产而一次性清理过剩资本及过剩生产,并成为使缺乏竞争力的企业退出市场的手段。

但是,随着这种清理的进程,企业数量逐渐减少,出现了市场的垄断现象。企业即使遇到危机也不会破产,而会诉诸国家信用来避免破产。这又会导致新的危机。

以1929年的大萧条为分界线,国家在此方面的作用逐渐增大。不过从某种意义上而言,所谓由政府避免危机,只是推迟危机到来的过程而已。

后来发生的情况,确实是马克思未曾预想过的。但是,如果正如马克思所说的那样,最终的清算不知何时就将必然到来,那么其能量如今正在一点点逐渐蓄积。

三 小患可免大难难逃

二战之后,基于凯恩斯主义的内需政策在20世纪70年代滞胀时期终结。托派经济学家欧内斯特·曼德尔认为,景气与衰退将出现长周期,资本主义将迎来长期停滞。鉴于封闭国家扩大内需的政策效果有限,转而向海外市场寻求出口的新自由主义随之诞生。

18世纪以来,资本主义多次回归自由主义政策。在内需不振的情况下,这是开拓海外市场的必要手段。在李嘉图的比较优势学说中,将英国与葡萄牙的自由贸易作为具体案例,倡导发挥特定产业的优势而实现双赢。但实际上,葡萄牙后来被英国的过剩商品所压倒,几乎成为了英国经济的半殖民地。

马克思指出,自由贸易主义者认为廉价进口粮食可以提高工人的购买力,但实际上,工人在作为消费者的同时也是生产者。作为生产者,其劳动力的价值亦即工资也随着粮食的降价而降低,最终的结果只能是工资水平下降。今天,新自由主义者的论点可以说与当年马克思批评过的一样,而发达国家的工资也在下降。

在拿破仑时代结束后,18世纪的自由贸易论曾经于19世纪的维多利亚时代复活,后来于20世纪80年代又有所抬头。这种现象的背景就是如何处理过剩资本和过剩生产的问题。

18世纪至19世纪自由贸易论的产生,是为了使资本剥削从国内向海外转移。从根本上而言,这一点至今亦未改变。

在《共产党宣言》中,马克思如是写道:“资产阶级,由于一切生产工具的迅速改进,由于交通的极其便利,把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格,是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。”

那么,有可能对抗将招致悲惨结果的自由贸易么?很遗憾,这十分困难。马克思指出:“自由贸易引起过去民族的瓦解,使无产阶级和资产阶级间的对立达到了顶点。总而言之,自由贸易制度加速了社会革命。先生们,也只有在这种革命意义上我才赞成自由贸易。”

不如说,马克思是在赞成对阶级矛盾激化促成新社会到来的期待。


[1] 场昭弘,日本神奈川大学教授。本文原载2012年3月14日《参考消息》。