稀缺资源带来的选择焦虑

稀缺带来的焦虑：管窥思维

我们如何被拖入教育焦虑的深渊

父母都容易陷入焦虑，我也是。我曾被孩子的一句话“打”得溃不成军。孩子小学六年级时，曾对我说：“妈妈，我对你最大的意见，就是你周末都没有时间陪我。”一瞬间，我不禁泪流满面。

现代人谁不是一面为自己奋斗，一面为爱的人奔忙，日日悬在头上的考核指标、周周要不断跟进的任务、月月必须完成的月报、年年做不完的年度计划，以及临时调整的工作和变化等，是职业人不得不面临的生存现状。所有的奋力奔跑，不只是为了留在原地，更是想成就更好的自己。

事业和家庭的平衡，对大多数人来说，是一道单选题。所谓的“岁月静好”，不过是因为有人为你默默地负重前行。

千千万万的家庭各有各的焦虑，原因各不相同。有钱的焦虑，没钱的也焦虑，“学霸”父母焦虑，“学渣”父母也焦虑。网上流传着一句触动人心的话：“抱着砖头，就抱不起你；抱起你，就不得不放下砖头。”世上安得两全法，不负孩子不负己？

生活总是在缺钱或缺时间之间扭曲前行，资源缺失影响着人们的生活，也影响着对孩子的培养。

哈佛大学终身教授、行为经济学领域重要领头人塞德希尔·穆来纳森教授与普林斯顿大学心理学教授埃尔德·沙菲尔撰写的《稀缺》一书，阐述了稀缺对人的思维和行为模式的影响。

稀缺会俘获人的注意力，容易影响人的情绪和对世界的认识。资源稀缺有利有弊。

利处：短期带来专注红利，让人专注在重要的事情上，把事情做到最好。

弊处：稀缺带来的最大问题是管窥思维，即因过于专注某件事情而忽略了其他可能更重要的事情，从长远的角度来看，有可能损失更大。将管窥思维投射到教育上，容易造成“高分低能”或培养出“职场巨婴”。譬如上文中提到的大卫，他的家庭早期通过培养他的专注收获教育红利，但长期下来却造成他不想工作的后果。

中国的优质教育资源一直处于稀缺状态，导致教育竞争白热化。如果从经济学角度计算教育的投入产出比，谁都期望在同样的时间内（孩子学习期内）获得最大的收益（孩子考上好大学，毕业后实现高收入）。显而易见，在有限的时间内专注在孩子学习成绩提升上，是家庭获取教育红利的捷径。

从稀缺优势来看，你让孩子将全部时间放在学习上，短期能带来成绩提升，但长期来看，会忽略培养孩子在社会发展中需要的其他技能，不利于孩子的持续发展。

孩子成长过程中，资源始终会稀缺，父母只有摆脱稀缺心态的桎梏，远离焦虑，才能为孩子做明智的选择。

资源稀缺下的选择

选择的背后是机会或风险。人生像是一道多项选择题，每件事都是选择，每分每秒，每时每刻我们都在做大大小小的选择。困扰父母的，往往不是题目本身，而是众多的选项。在教育上，很多父母最终的选择是：在有限的时间内，完成孩子升学和为未来准备的任务，在什么时间做什么选择。

当世界上只有一种选择时，就叫别无选择；当选项增多时，带来的不一定是喜悦，而是机会成本的选择焦虑。

“70后”和“80后”是经历过“知识改变命运”的一代，对无数普通家庭而言，孩子参加高考就拥有命运逆袭的可能，是唯一的出路，孩子除了努力学习别无选择。而对“90后”及“00后”而言，社会发展导致他们和上一代人的思想已经不同，网络普及程度高、科技更迭速度快、商机频现、社会上涌现出多种发展机会，有人快速抓住时代赋予的机会，利用个人所长，成功地完成了向上流动，实现了自我梦想。但当社会在父母面前打开机会的“菜谱”时，琳琅满目的选择反而增加了犹豫不决。

不同的选择就是不同的人生，纠结的背后其实是利益的评估

美国斯沃斯莫尔学院社会心理学教授巴里·施瓦茨认为，人们面对更多的选择时，反而不能做出一个明智的选择。对于一切都要选最好的人而言，做选择更是难上加难。

这个世界上有两种人，一种叫最大化者，另外一种叫满足者。最大化者是指永远试图寻找和接受最好结果的人。这类人容易面临后悔、机会成本和期望值上升及被其他人比下去的挫败感。他们总是期望给孩子挑选最好的学校、最好的班、最好的导师、最好的培训方案等，总是朝着最好的方向去努力，而当选择太多时，永远还有更好的现实让他们对自己的选择始终无法满意。

满足者有自己的标准，一旦达标就立刻收手。他们面对选择时，会以心中的标准作为参照，更容易做出选择，也更容易幸福。

在资源有限的情况下，为了避免盲目做决定，人们通常会通盘考虑，越是重大的选择，越是慎重。特别是对孩子的教育，面对未知的社会，在长达十多年间父母需要做出大大小小的各种选择，谁又知道哪个选择才是绝对的最佳答案呢。人生是单行线，没有回头路，对于要对孩子一生负责的父母而言，选择就变成了心理负担。

选公立学校还是私立学校好

横亘在父母面前的一道重要选择题是“选公立学校还是私立学校？”这道选择题的背后，父母要考虑的因素实在太多。

我在给在银行工作的客户做教育分享时，正是全国各地陆续发布“公民同招”小升初政策的时期，政策变化打乱了很多家庭原有的择校计划。

家长A说：“选私立学校，私立学校老师管理严，让我很省心。”

家长B说：“我想选公立学校，对比公立学校和私立学校，教学水平都差不多，都要大量‘刷题’，我不想让孩子被‘刷题’限制思维。”

家长C说：“我坚决选公立学校，私立学校性价比不高，把学费省下来，可以用来给孩子补课或做其他的培养，效果也会很好。”

家长D很明确：“国内高考太辛苦了，没有必要让孩子这么累，我家孩子以后要出国，私立学校比较适合我的孩子。”

家长E是公立学校的忠实拥趸：“中国基础教育非常好，凭孩子的成绩在公立学校里也能考上好大学。私立学校费用昂贵，每年的择校费和补课费12年下来接近百万元，没有必要。”

父母想法不同，对孩子的教育规划和选择就不同。

政策是做教育选择的重要思考要素

什么是“公民同招”？2019年6月，国务院颁发的《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》明确提出：“严禁以各类考试、竞赛、培训成绩或证书证明等作为招生依据，不得以面试、评测等名义选拔学生。民办义务教育学校招生纳入审批地统一管理，与公办学校同步招生；对报名人数超过招生计划的，实行电脑随机录取。”

随后，北京、上海、杭州、南京、宁波、银川、西安、重庆、成都等城市教育部门陆续开始推进“公民同招”政策落地。

之所以引起父母的焦虑，是因为这一政策变化让择校选择变少。早期招生政策让学校在招生日期上有时间差，给部分家庭择校提供了操作空间，“保公冲私”策略对拥有资源优势的家庭有利。新政实施之后，从已经实行的城市来看，家庭要“公立或者私立二选一”，减少了部分家庭对优质资源的选择权。

选择公立学校还是私立学校，没有对错之分，这道选择题最终要看家庭的教育目标需求，不一样的目标导致不一样的选择。优质教育资源的稀缺，让好学校“一位难求”，供应关系不平衡之下的竞争，其实是家庭资源的比拼，是家庭多方面因素平衡考量后的结果，涉及家庭经济状况、资源分布、孩子特质、学校匹配度等多方面要素。除此之外，还有以下要素可以作为择校的参考：

1.学校教学理念；

2.学校教学质量（最近三年学校生源出入口数据）；

3.学校教学风格；

4.生源构成；

5.学校对学生的评估模式；

6.学校对教师持续培养的力度；

7.素质教育情况；

8.财务需求情况；

9.家庭需要配合的程度。

补课还是上兴趣班

父母不可回避的另外一道重要选择题是：给孩子选择兴趣班还是课外辅导？

时间对孩子来说是稀缺资源，将时间分配在兴趣上还是应试上，本质上是教育理念的分化。

教育目标对不同家庭的意义不同，孩子未来的选择范围影响着家庭教育时间的分配。经济基础决定上层建筑，“底层放弃教育，中产过度焦虑，上层不玩高考”，这句话道出了不同阶层家庭的教育选择。家庭资源是否充足决定了家庭能否给孩子更多试错机会，是否具有承担机会成本的实力。

纪录片《出路》记录了不同家庭背景的孩子在六年时间里的变化和成长，诠释了不同家庭对于“上兴趣班还是课外辅导班”的选择。

袁晗寒，有点散漫、有点才华的北京女孩。高中退学后并没有影响她继续画画、写诗，她还一时兴起去开过咖啡厅，随后又去德国念书。在她看来，生活就是做想做的事，这一切源于家庭经济可以支持她的选择，给她更多尝试的机会，这类家庭对孩子的培养更多关注兴趣，而不是课业。

而资源匮乏的家庭没有过多承担孩子试错的实力，在高考是唯一出路的情况下，人生轨迹是不容出错的，一切以升学为重，补课重于一切。

《出路》中的徐佳是湖北某中学高三的复读生，顶着全家人的希望，每天天不亮就从出租屋起床，坐在书本高高摞起的课桌边，投入题海大战中。在被寄托了全家命运的高考前，他别无选择，除了补课，其他一切都显得不重要。

教育的选择没有正确答案，每一个生命都在寻找自己的出路，看似是兴趣班或课外辅导班的选择，其实是精英教育、素质教育还是应试教育模式的选择，和家庭现状相关，是家庭对教育产出的计算及平衡结果。上兴趣班或课外辅导班的教育行为，在家庭的评估体系中会以“有用”和“无用”来区分价值，价值高则选择，反之则放弃。

无论是精英教育还是应试教育，对家庭的价值不一样，适合自己家庭的才是最好的。