论政体

孟子之所以所如不合者，井田之制不适于帝国之富强，虽其一因，而其最大扞格，则民主政体是也。孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。”大夫之得变置，当时已然之效也，天子不得人民之拥戴，则无以王天下，故孟子以汤放桀、武王伐纣为诛一夫。“朝觐讼狱讴歌”，为天命之攸归。古代天子实出于诸侯之共推，虽天子得以封建诸侯，不过灭前代之诸侯，以封兴朝功伐与懿亲耳。孟子之言，实与墨子相近。

其为世袭与否，虽无明文，以世臣推之，则天子诸侯亦必世袭，其义有数：天子诸侯世袭，制难卒变，一也；前定则不争，而选贤可以假借，二也；世袭则视国如家、视民为子，无盗窃之事，三也；世袭则以君求臣而责重，《郊特牲》云：“男子亲迎，男先于女，刚柔之义也。天先乎地，君先乎臣，其义一也。”选贤则受民委任而责有分界，四也。权利取重，絜害取轻，故仍世袭之制焉。

虽主天子诸侯世袭，其去留则操之于民。井田之制行则民富，民富则易教，教行而化成，君主垂拱而无为也。自君上言之，所与谋国者皆贤哲之人，而无与为非也。汤之于伊尹，桓公之于管仲，本非常制，孟子以此非常之事为常制，曰：“故将大有为之君，必有所不召之臣，欲有谋焉，则就之，其尊德乐道，不如是，不足与有为也。故汤之于伊尹，学焉而后臣之，故不劳而王；桓公之于管仲，学焉而后臣之，故不劳而霸。”

孟子于君臣之关系，有师、友、臣三等之分，有“先师而后臣”者，有“师友而不臣”者，有“纯臣”者。师而不臣，则无官守，无言责，曾子之居武城是也；先师而后臣者，伊尹、管仲是也。人君终日与贤人处，染化而不自知，故曰：“惟大人为能格君心之非，君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正，一正君而国定也。”

人臣既纵分为三等，又横分为同姓、异姓。国之起源，基于宗族，故同姓之卿，无去国之义，有易位之权。封建、井田、世卿三者，相为表里。世卿者，即宗法之本也。君为大宗，臣为小宗。《诗》云：“君之宗之。”天下之君，即天下之宗也。故诸侯以上绝旁亲，示不私也。此异于《礼》所谓大宗小宗。宗子司宗人之政教，与治民之吏，一经一纬，其为法至周且密也。孟子之思世臣，即是此意。古者有田然后祭，则宗子必为国之世臣。宗子虽有不世其爵位者，而其田固在。世卿之制渐坏，故庶子可以崛起于其间，于是《礼》有“宗子为士，庶子为大夫”之文。孟子欲复井田，故思世臣。然以诸侯得变置之义推之，则世臣亦可得而变置也。

古人立法，君臣之间，各有其礼，后世君权无限，责臣无极，故孟子大声疾呼曰：“君之视臣如手足，则臣事君如腹心；君之视臣如犬马，则臣事君如国人；君之视臣如土芥，则臣事君如寇仇。”臣，坤道也，以顺成天德为正。及小人为之，专以逢君之恶，为取富贵之资，故孟子深疾之曰：“以顺为正者，妾妇之道也。”其有所激而发哉！