4.7　分析模型5——排比图（二维）

排比图：以业务线为主线，将分析结果、对策与主线进行二维方式的关联。

发明者：由本书作者整理、设计。

4.7.1　概念与解读

1．模型概念

通过一维的排比图可以将由分析获得的要素与实际的业务线（流程、数据线）进行关联，给出哪些业务的环节需要进行改进或是增加功能。但是实现中的问题会比较复杂，不是都可以用一维的线形图解决，这里介绍利用二维的排比图表达更加复杂的问题和对策（以下将二维排比图简称为排比图）。

2．模型解读

如图4-23（a）所示，将鱼骨图的分析结果，用排比图（二维）建立起与业务主线的关联关系，如图4-23（b）所示。从二维的排比图中可以读出以下信息。

（1）主线：给出一条与分析对策相关的业务线，它可以是实际的业务流程，或是分散的业务活动的集合体，或是虚拟的数据线，如成本线、采购线、合同线等。

（2）节点：主线上标出了从始点到终点有多少个节点，主线上的节点是实际的业务活动，要将分析对策与这些活动相关联。

（3）分类：解决鱼骨图中问题的对象，如企业的不同部门、不同措施、岗位等。

（4）对策：将鱼骨图中各分类下的问题转换为“对策”，对策要由“节点”和“分类”两个维度对应才能解决（这就是二维排比图的来源）。

4.7.2　画法与场景

1．模型画法

根据问题的分析结果，解决工程质量下降问题需要有几个部门共同进行改进，这里以图4-23（a）中“1．材料问题”的解决为例说明二维排比图的画法，见图4-24。

图中要素说明如下。

①维度1：绘制与采购相关的流程，流程上的活动要与相应的质量下降问题相关。

②维度2：列出需整改的部门，它们是提供对策并解决问题的执行者。例如，鱼骨图中“1．材料问题”应由“材料部门”和“质检部门”共同解决。

③对策：在“流程”和“部门”的交叉处，标出对策。例如，“严格质检措施”。

这个问题来源于鱼骨图“1．材料问题”分类中的“缺乏测试”与“6．检查不到位、检查凭感觉”，把这3个问题合在一起，对应的措施就是加强质检部门的工作力度。

可以看出，排比图将问题、对策、部门和活动4个要素关联起来了。解决鱼骨图上的问题可能需要数个这样的排比图来表达。

注：二维与一维的排比图的区别

二维比一维的排比图表达的信息更多。当同时要解决的问题和对策有很多时，使用二维排比图可以将诸多的要素（如问题、对策、部门、流程、活动等）清晰地、结构化地整合在一起，更加有利于相关人讨论、调整、找出对应的功能需求。

2．适用场景

用于将鱼骨图、思维导图、访谈记录等分析出的问题和解决对策与实际的业务活动进行关联，这个关联是将“解决对策”转换为“功能需求”的来源说明。排比图起着一个将“分析结果”向“架构成果”转换、过渡的桥梁作用，转换过程见图4-25。

（1）分析结果：如图4-25（a）所示，用分析模型对研究对象进行分析，得出问题、需求、难点等要素。

（2）关联转换：如图4-25（b）所示，用排比图将分析结果与业务主线进行关联，找出对策。

（3）业务架构：如图4-25（c）所示，将对策融入到实际的业务设计图中（架构图）。

利用排比图，给出了不清晰的需求是如何通过梳理、转换，最终与清晰的功能需求关联起来的，这个过程也是一个逻辑梳理、逻辑表达的过程。