2.5 规划服务外包与非外包差异

规划服务外包是指政府通过招投标形式，委托外部智库机构、企业团体、科研院所、高职院校等，提供本应由组织内部操作完成的规划编制活动。政府主要以购买公共服务的形式，将县域经济规划委托给专业服务供货商，由供货商专家为规划编制提供专业化、精品化、高质量的服务，以达到客观中立、提高效率、改进质量的效果。规划服务非外包则是指由政府主要职能部门，通过组织政府机构内部人员，凭借自身力量，结合本地县域经济发展概况，进行经济规划。两者差异主要体现在以下几个方面。

2.5.1 规划预算

规划服务外包显然大大增加了规划的编制成本与运营成本，聘请有资质的专业机构编制经济规划，需要投入大量资金用以支付专家咨询费、调研费、差旅费、劳务费、会议费、材料费等费用，这笔经费对政府而言并不是一笔小的开支，需要做好预算规划。外包是靠资金做支撑后盾的，没有资金，外包就难以为继，因此规划服务外包无疑增加了成本。相比之下，非外包主要是由政府内部主要牵头部门工作人员完成，一般而言是由发展和改革局、规划局等部门牵头实施，不需要对外支付高昂的服务费用，可以节约大量的规划编制成本。而且从政府长期战略来讲，内包可以很大程度地保证项目的稳定性，还可以降低政府远期成本费用。

2.5.2 规划质量

规划服务外包允许政府在缺乏专业技术知识和承担可能选择错误等风险的情况下，通过招投标形式，向社会专业机构，主要是科研院校、信息咨询论证机构等，签订合同，获得专业机构的智力资源。这类“借脑工程”，可以集聚来自专家团队的前沿知识，能够确保得到最为专业的智力支持，往往更高效、更专业、更中立，因此其规划质量往往较高。就非外包而言，县域经济规划队伍科研力量相对薄弱，一般来说，县域经济发展规划是同级政府牵头，由发展和改革局等主要职能部门编制和实施，编制规划需要多方面的专业知识，但是政府内部人员因自身专业涉及面较窄，相对而言，外包机构制定的规划可操性更强。

2.5.3 人员素质

将规划服务外包给专业机构，专业技术队伍往往实力更强、更具专业性，团队人员一般都受过高等教育，理论基础知识扎实，规划经验丰富，眼界视野更为广阔，因此其整体水平要高于职能部门主要工作人员。对于政府而言，其选择外包的部分原因是，公共部门工作人员虽然较为熟悉县域经济发展概况外，但个别部门人员存在工作效率较低、动力不足、服务不到位、缺乏必要的专业技术知识等问题。但是，如果长期外包，不仅会使政府工作人员患上外包“依赖症”，而且，由于不深入接触、思考县域经济发展战略，寄希望于外包机构，这既不利于政府人员专业素质的提高，也不利于未来县域经济发展战略的制定、实施。

2.5.4 安全保密

政府实行规划外包必然会面临来自内部和外部的各种风险，其中信息安全和保密是一个非常重要的问题。外包机构往往掌握了一个县大量的档案信息资料，不仅有过去各行各业的经济发展情况统计，还有县域经济未来的发展战略规划，如果信息安全保密制度做得不好，出现任何一个小的疏漏，都有可能使信息不安全。此外，外包机构人员素质参差不齐，难免存在信息盗取、盗用、买卖等问题，加强外包机构在制定规划中非法留存、持有、使用档案信息的监管，签订保密合同，确保信息安全至关重要。相比之下，如果规划由政府内部工作人员来完成，就不会存在外部机构掌握信息的情况，而只需要加强内部人员管理，保密工作就更容易开展，安全性也更高。

2.5.5 规划后续管理

在规划服务合同签订完成后，承接规划服务的外包机构向政府提供规划服务。一般而言，提供规划服务的专业机构人员往往在己方办公，因此后续规划服务工作需要出包政府主要职能部门的积极配合。此时，与政府内部的沟通相比，外包会较为耗时费力，无论是信息的反馈和分享，还是主要规划理念的渗透，都要经历反复的磨合和协调，若对合同外包界定不明，甚至容易造成理解偏差。在服务内包的情况下，因处于政府服务内部，管理理念相同，规划思想一致，相对来说，会更加容易相互融入，从而缩短磨合期。

2.5.6 其他潜在风险

外包存在诸如供货商自身经营风险、内部管理失调风险、提供的规划服务质量较差，甚至是供货商突然倒闭、跑路等风险。由于目前关于政府公共服务外包的法律法规较为缺乏，对于政府购买公共服务的内容、范围、方式等都没有明确，政府购买中很多不确定因素频发。在政府方面，潜在风险主要表现在关键领导人的更换导致项目中断；在外包机构方面，潜在风险表现为企业经营风险等问题。对非外包而言，不存在供货商自身风险的影响，其所承担的风险仅仅是政府内部人员管理失调等，如果规划都是内部自己加工，只要遵守政府的各项管理制度，一般而言安全性较高，风险较小。