贝塔朗菲的整体论

几个世纪以来，哲学上关于整体论和还原论的争论从未停歇。在16世纪近代科学诞生之后的400多年里，由勒内·笛卡尔（RenéDescartes）倡导的“还原论”^[1]占据主导地位。笛卡尔曾在《方法论》一书中鲜明地提出了具有还原论特色的基本原则：“把我所考察的每一个难题，都尽可能地分成细小的部分，直到可以且适于加以圆满解决的程度为止。”^[2]传统的科学方法是还原论，其基本逻辑是努力认识和识别各个组成部分，通过对部分的了解不断发展出对整体的认识，即世界是简单的，局部可以反映整体。

在笛卡尔哲学的引领下，整个工业社会获得了改变自然的巨大力量，还原论因此成为默认的科学方法，甚至建构了从物理学、化学、生物学等自然科学，到社会学、经济学、管理学、心理学等社会科学的一整套知识体系。

相对于以还原论为主的西方哲学而言，东方哲学和科学则一直以整体论为主导。^[3]东方传统文化中的主流哲学观认为，复杂的事物（如人体、企业）如果被分割，会丧失掉许多信息，导致失真。中国传统文化本身蕴含的整体论思想，可上溯至儒家和道家思想，以及易经“天人合一”的朴素整体观。具有整体性和系统思维的方法论认为，用还原论研究得出的结论来处理复杂世界的问题，失败是注定的结局。

整体论的科学发端是1945年路德维希·贝塔朗菲（Ludwig Von Bertalanffy）创建的一般系统论。^[4]贝塔朗菲确立了一种系统哲学，指出需要用整体的、系统的视角重新审视研究对象，并强调系统的整体性、层次性、关联性和一致性，这是对传统的、机械的还原论的直接否定。

整体论是把对整体的思考放在对局部的思考之前，不会因为想要了解企业而对其进行“分解”，在支离破碎的残骸识别中进行判断。现实问题极少是孤立存在的，通常是与其他问题相伴而来的。处理单个问题会涉及多个利益相关者，牵一发而动全身，一旦处理不当，便会陷入“乱题”之中不可自拔。“整体论”主张人们在认识事物时，从全局出发，将整个对象作为一个整体来考量，无论是出发点还是落脚点都在于整体。

虽然整体论可以保持研究对象的整体结构，并通过对整体功能的关注将其与周围环境紧密相连，但由于缺少对对象的细节描述，一直是难以打开的“黑箱”。随着数字技术的发展，“黑箱”被打开：海量的大数据通过集成和综合，可以将数据碎片聚合成整体，沿着其系统运行的本质去探寻和挖掘规律，即可获得系统的整体画像。

德鲁克曾经明确指出管理者的首要任务，就是“创造出一个真正的整体，一个大于各个组成部分总和的整体，一个富有效率的整体，投入其中的各项资源所带来的产出一定要大于投入资源的总和”^[5]。任何没有整体观念的管理方案，在追求局部利益最大化的同时，都会导致整体利益的损害。我们同样坚持组织是一个整体的立场。特别需要强调的是，今天的组织就是处在无限链接之中，与环境构成一个整体，必须以整体论来理解组织与环境的关系，否则无法获得组织绩效。

[1] 还原论可以帮助人们探寻复杂现象背后的简单原因，它为各学科建立了逻辑清晰的学科体系，因此成为人们追根溯源的最重要的科学方法之一。

[2] 笛卡尔的《方法论》，又译为《谈谈方法》，由商务印书馆出版。

[3] 黄欣荣.大数据时代的还原论与整体论及其融合[J/OL].系统科学学报.2021（03）.https://kns.cnki.net/kcms/detail/14.1333.N.20210127.1340.004.html.

[4] 刘劲杨，汤杉杉.当代整体论的思想整合与形式分析[J/OL].系统科学学报，2021，29（03）.http://kns.cnki.net/kcms/detail/14.1333.N.20210127.1340.002.html.

[5] 德鲁克.管理：使命、责任、实务（实务篇）[M].王永贵，译.北京：机械工业出版社，2009.