深入理解党政公文文种名称

党政公文文种名称是非常细化的写作要素，很多人对此并不在意。文稿中的一些失误，根源可以追溯到对文种的肤浅理解。

例如，领导决定某事项，并不意味着需要用“决定”这一文种行文，如果一些常规工作也发决定，就会造成该文种误用。纪检工作中，对某人作出诫勉决定，需要发诫勉通知，如果使用决定行文，便出现失误。汇报工作，正式行文用报告，如果写成汇报或汇报材料，是不严谨的。

这种“背离现象”说明，公文文种规范名称不能简单等同于一般认识中的相应概念。

党政公文文种都是名词，是文体种类的名称。明白这一点，对深入理解、灵活应用各种文体产生微妙作用。解释这个问题之前，先来看两个标题。

误：关于××的通知函　误：关于××的请示函

正：关于××的告知函　正：关于××的商洽（请批）函

“通知”“请示”这两个词在一般情况下作为动词使用，但在标题中，如果表达动词意义就应当和文种名称用词有所区别。否则，仍然在动词意义上使用，标题中会出现两个文种，导致失范。解决办法是更换同义或近义动词。

汉语词语的性质往往需要结合语境判断。孤立地来看文体名称，很容易把它们理解为动词。事实上，日常事务文书和公文正文句子中，“通知”“请示”之类的词语都是作为动词使用的，如“现将相关事宜通知如下”。受这一习惯影响，初学者在潜意识中也会将其理解为动词。然而，在标题中它们都是作为文体名称的名词，发挥名词语法功能的。拟稿人对该词的运用需要在动词和名词之间灵活准确“切换”，才能进一步增强公文的严谨性和规范性。

理解文种内涵与本质时，文种名称不可避免地会受到动词意义的影响，但是并不能将文种简单化地理解为动词或动作过程。文种名称揭示的是一类文体所具有的本质属性和特征，是抽象思维产物。如果不明白这一点，那么对文体的理解就停留在表面上，而不是从概念对象内涵出发的理解，正文语言使用诸如“通知”之类的词语时将出现混乱。

务必掌握党政公文文种规范名称，这是公文严谨性的基本要求。

很多文种名称好像孪生兄弟，经常被混淆。例如，报告不能写为“汇报”，请示不能写作“申请”。虽然日常工作中汇报和申请都是常见行为，也存在相关文稿，非正式行文可以使用“汇报”“申请”构成标题，但正式行文文种名称应当严格按照《条例》确定的规范名称来写。

此外，文种名称会出现“貌似”现象，如同面貌相似的父子。例如“调查报告”“可行性研究报告”“财务报告”等貌似“报告”，但它们的类属并不相同，前三个属于事务文书或专业文书，“报告”是党政公文，不能将“调查报告”等形形色色的“报告”视为党政公文“报告”的一种子类型。

理解文种不要受日常观念的影响。

例如，一般将“意见”理解为人们对事物的看法或想法，特别指分歧性、差异性、批评性的负面观点。但是作为一种党政公文，意见是对重要问题提出见解和处理办法的文体，内容具有极强的建设性、可行性，往往由上级下发，可作为依据文件用于指导下级开展工作。如果根据日常意义来理解作为公文文种的意见，会出现很大谬误。

准确灵活把握服务同项工作多种文体的内容共性和特征差异性。

重大工作对文稿的需求量往往很大，同一项工作，尤其周期长、要素多、涉及面广的复杂工作，要使用多个文种。事前拟定工作方案、发布通知、起草会议讲话稿，事后发布纪要、总结、新闻等文稿。这些文稿只有互相配合才能反映、推动整个工作进展。

同一项工作的通知和方案具有共同点，在写作时根据方案起草通知。这一特点既为写作带来便利，也让一些拟稿人有了偷懒机会。围绕同一项工作的多个文稿有相同或相似内容，但它们在发文意图、内容组合、结构模式、语言风格等方面必然存在明显差异。不能因为是同一项工作，就简单地将其他文体稍加改造变身为新的文稿去应付。

总之，全面深入理解公文文种主要包括以下几个方面。

1．作为文种名称，它们都是名词，需要注意与动词的区别。

2．要注意区别名称相似文种的本质差异，掌握规范名称，为准确“选体”打好基础。

3．理解文种不能“想当然”，不要被日常观念误导。

4．完成一项复杂工作，往往需要使用多种文体。

5．文种互相转化时要体现各个文种的独特性和差异性。