清晨思考一个新鲜的问题。思想家，是什么？
鲁迅是文、思、革，但没有人认为他是哲学家对不对。
那么他没有哲学家有深度吗？俨然也不是。
那么问题来了，思想家，是什么意思？
也就是说，一个人类文明恒星，到了一定程度，他就进入了哲学神学领域。
那鲁迅呢。
比如我们在定义维特根斯坦、马基雅维利时，也叫哲学家。那为什么很难把鲁迅理所当然地纳入哲学范围？如果说太形而下了，那孔子为什么在里面？
如果说孔子创造了一个假话体系，那拆穿假话体系的为什么没他重要？这不是同等地位的二律背反吗。
是不是因为他留学的是日本，而日本没有宗教和哲学……他们没这个概念。日本擅长极端美学。
比如专门研究树木生长的植物学家中，绝大多数致力于海拔200米以上树木生长生态环境，那专门研究卧地生长的树木成因的人是不是树木植物学家？
如果余华是文学家，鲁迅就是哲学家。
这个问题，涉及到一个更残酷更本质的问题。当我们讨论南京问题，在西方话语权中，潜台词是什么。这个事件，凭什么被西方语境判定为不值得与针对犹太人的屠杀相提并论。他们本质的意思是，黄种人命不值钱。
比如，日本绝大部分顶尖文学家都是左翼，你一提南京问题他们就提原子弹。那么问题来了，原子弹又不是我们投的。他们哪里来的底气，把自身该面对的罪与罚，推到受害者身上？根源就在于他们没有宗教和哲学。他们是罪感文化。服从于西方语境默认的理论。
中国人敢不敢定义自己的哲学家，与是否拥有国之重器，同等重要。
比如，西方把莫言推出来得奖对不对，这种行为本身就是承认了这种文学的价值。既然承认了，就表示承认生命的价值。如果不值一提，就不该有这类文学课题。所以西方该接受这把双刃剑。不能一边强刷优越感，一边又说没价值。不然看起来就很像积极把别人纳入众生不平等的语境，加以剥削迫害。这其实也是他们宗教的一个思想。他们从不承认众生平等。