四、文字不能脱离语言直接表示概念

在汉字性质的研讨中，有一种较为流行的错误观点值得提出来，引起人们的注意。那就是认为汉字可以抛开语言直接表示概念。下面举出四个例证稍加分析。

（一）英国语言学家帕默尔说：“在中国，一如在埃及，文字不过是一种程式化了的、简化了的图画的系统。就是说，视觉符号直接表示概念，而不是通过口头的词再去表达概念。这就意味着，书面语言是独立于口头语言的各种变化之外的。它意味着，一个学生学会了4000个左右的视觉符号（据说足够日常应用了）之后，四千年的文献就立刻展现在他面前了。对于他不存在学习中古汉语和上古汉语的负担。”注21（中文译者注：“这里的‘中古汉语’和‘上古汉语’指古代字音，即古音。”）帕默尔的错误是把文字混同于图画，从而也就取消了文字。他说的可以“独立于口头语言的各种变化之外”的书面语言实际是图画。图画可以表意，但是不能记录语言，图画不是文字。图画所能表示的意思是有限的，很多抽象的意思无法表示，虚词无法表示，单靠图画来记录语言是做不到的。对同一幅图画的理解，个人可以有所不同，所以图画不能准确地达意，不能成为交际工具。正因为图画不能满足人类记录语言的需要，才在图画的基础上发展出了文字。赵元任说：“凡是视觉的符号，用来代表语言的就是文字。反之直接画事物，只是画儿，直接做事物的符号，是一般的符号，还不是文字。同样的那个画儿，同样的意义，有人看了那个骷髅跟两根骨头，说‘毒药’；有人看了说‘有毒’；有人看了说‘危险’；有人看了说‘poison’。同样一个牌子，中国人看了说：‘禁止左转’；英、美人看了说：‘no left turn’。因为那些符号是直接代表意义的，可是他不代表语言。那么，直接代表意义的符号当然是自古有之啦，现在也还用得很多，可是那个不是文字。”注22

（二）在国内有人宣传和帕默尔相似的观点，而且把这种观点作为汉字优越性的表现。袁晓园说：“字形表义本来就存在着两条渠道：一种是以字形直接表义，不以语言为介；一种是以字形先表语音，从而再表语义。”“由于语言的特点不同以及其他各种原因，各民族文字运用字形表义的情况就不同了。大致可以分为两个类型：一个是重于以形表义，一个是重于以形表音而后再表义。”“实事求是的分析，汉字保持和发展了字形固有的表义方式之一——以形直接表义，从文字学上看，是一个伟大的贡献。”注23这种说法完全不符合语言文字学的基本理论，也不符合汉语汉字的事实。语言作为人类最重要的交际工具，从来都是音义结合体，而脱离语音的赤裸裸的概念是不存在的，“以字形直接表义”的文字是根本不存在的。随便给你一个不认识的汉字，你能说出它的意义来吗？不要说去古已远的楷书，就是保留图画意味较多的古文字也办不到。古文字里占有很高比例的假借字，怎么以形表义？甲骨文自清末发现以来，经过了一百多年的研究，至今还有三分之二的字不认识。如果能够直接表义，还有什么不认识的呢？有人说直接表义的汉字比拼音文字高明得多，最有前途，是21世纪里发挥威力的文字。这是一厢情愿的妄想，没有事实根据。思维离不开语言。思维必须在语言材料的基础上进行。一个正常的人，不论在什么情况下，都不可能脱离语言材料进行思维。一个人进行思维，总要运用一种语言。不能认为，人们可以在头脑中形成赤裸裸的思想，只是在把这种思想表达出来的时候才用得上语言材料。谁能离开语言的外壳进行赤裸裸的思维呢？谁也做不到。

（三）有人说：“一种文字，越是能摆脱语言的局限与羁绊，直接与思维沟通，它就越能发挥文字的历时性与共时性的社会效应，从社会功能上说它也越成熟越先进。而汉字就是当今世界上独一无二的这样一种文字。”注24这是信口开河，根本不值一驳。世界上就不存在“摆脱语言的局限与羁绊”的文字；说汉字“能摆脱语言的局限与羁绊，直接与思维沟通”，是对汉字的歪曲，是把汉字贬低为文字产生前的图画，进而否定汉字。这只能造成认识的混乱，无助于对汉字的科学认识。

（四）有人说：“口头语言有两个要素——音和义，记录语言的文字，只能从中选择一个要素来作为构形的依据；所以，文字形体直接显示的信息只能或是语义，或是语音。世界文字体系的两分法，也正是按照文字构形的依据来确定的。”注25王伯熙有一段话批评了这种说法。王伯熙说：“和‘表音文字’并称的‘表意文字’，是不妥当的说法。因为表音文字所记写的音节、音素，是脱离了意义的、独立的纯语音；而所谓‘表意文字’所记录的并非脱离了语音的、独立的纯语义，它所记写的永远是黏着语音的语义。”注26从语言结构的层级体系说，下层是不附着语义的语音层，而上层是音义结合的语言符号层。就这个意义说，有不附着语义的语音，但是没有不附着语音的语义。这种说法的根本毛病，在于违背客观存在语言结构。

（《中国文字》，2017年第2期）