延伸案例

1.董某与许某、《某商报》社名誉权纠纷案[一审：济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3102号；二审：山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终4717号]

一审法院认为，该篇报道基本反映了审判、执行的过程，客观属实，虽个别用语不够严谨，但并未严重失实，没有故意捏造事实，通篇也没有侮辱或贬损性的语言，不具有违法行为，且对涉及当事人隐私的信息均进行了匿名化处理，已对当事人隐私进行了保护，使得该报道的普通受众并不能将文中的“董某”与原告进行对应。原告认为其良好名誉因该新闻报道而受损，导致其社会评价降低，无证据支持，不予采信。故判决驳回其诉讼请求。

二审法院认为，本案系因新闻报道引起的纠纷，董某主张许某、《某商报》社的新闻报道故意捏造事实，造成其社会评价降低，侵犯其名誉权。根据法律规定，因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。经审查，本案新闻报道来源于董某与案外人的继承纠纷案件，其内容与该案的审判、执行情况基本相符，并不存在严重失实的情况。《某商报》社作出该新闻报道主观上并无过错，董某主张其社会评价降低，亦无相应证据证实。据此，董某主张《某商报》社侵犯其名誉权，不符合法律规定。

2.A集团（香港）有限公司等与某时报社名誉权纠纷案[一审：北京市高级人民法院（2008）高民初字第1373号；二审：最高人民法院 （2011）民四终字第16号]

一审法院认为：新闻报道的内容失实是指新闻报道偏离客观事实，对事件作出了不准确的、歪曲的甚至是虚假的描述。报道失实是构成侵权的最重要条件之一，但失实不等于侵权，因新闻媒体仅是舆论监督机构，在对某个事件报道的细节上出现与事实不相符的情形，是难以避免的，对此不能过于苛责，只有新闻报道的内容与事实严重不符的，才构成严重失实即构成侵权。