第三节 突显
根据笔者的理解，识解五要素中“突显”（Salience,Prominence）应是最为重要的，因此本章将其列为一节加以论述。
1.突显机制
认知心理学区分出“图形vs背景”（Figure vs Ground），后者为前者提供一个较大的静态性背景场景；前者为后者中一个较小的、可为动态性突显事物。这为蓝纳克提出“识解机制”提供了极大的启发。
人们在观察和认识外部世界时，都具有聚焦某一具体事体的能力，如同样面对“湖中有个亭子”这一场景，既可以“湖”为参照点，从“湖”说起，可表达成：
也可以“亭”为参照点，即以“湖”为背景，突显“亭”，表达成：
此时“湖”与“亭”的“突显图形-背景信息”关系可以互相转换。但有时则不能，如：
而不能说成：
这是因为突显图形往往是较小的、且具有移动性，而背景信息往往较大，不可移动，人们常以它为背景来突显图形。
蓝纳克曾以“半瓶水”为例解释“突显”现象，图11.2最左图表明一个“客观情景”：一个盛一半水的玻璃杯子，但有人看到的是“半瓶空”，有人看到的是“半瓶实”等，这都缘于人们突显了不同对象，现以下图解释如下：
图11.2
这也就是说，人们为了达到自己思维和表达的目的，满足自己对场景理解的要求，可突显同一客观场景中的不同对象，因而就有了不同的语言形式和表达方法。
蓝纳克（1987，1991）据此较为详细地论述了识解机制，及其在语法分析中的功能。我们认为，“突显原则”为五要素之首，他的许多重要论述都可以其为中心组织起来：
如我国在不同地区按照不同的习惯，对同一事件会形成不同的表达，如有人说“孵蛋”，有人说“孵小鸡”，它们实际上是同指一件事，其差别仅在于前者突显了动作的“过程”，描述的是鸡妈妈坐在一窝蛋上的情形；后者突显了动作的“结果”，即孵化的结果是“小鸡”出壳了，描述的是鸡妈妈带着一群雏鸡在到处走动、觅食的情景。严格说来，“孵蛋”的说法是符合逻辑的，而“孵小鸡”这一说法是违反逻辑的，因为当小鸡出来之后，就不能再用“孵”了。在英汉互译时选择突显“过程”或“结果”时可有以下两种情况。
（1）英民族突显过程，而汉民族突显结果。如英语中习惯说“Wet paint”，表述的是现行状态或过程，而常译为汉语的“油漆未干”，表述的是结果。再例英语中的bird flu，蕴含了英民族对此类感冒的认识，认为这种流感是通过bird途径来传播，聚焦于动作的过程；现将其译为汉语的“禽流感”，蕴含着汉民族对此类病毒的另一认识，看到其结果是家禽得了感冒，突显了动作的结果。动作的“过程”和“结果”是一个事件中的两个不同组成部分，两者在整体动作链中相邻，在翻译过程中将聚焦点从“过程”转到了“结果”，即用一个部分代替了另一个部分，在这个翻译过程中所体现的正是转喻方式。
（2）英民族突显结果，而汉民族突显过程。如英语说grade the papers，意为“在试卷上打上分数”的结果，而汉语常转喻说成“批改试卷”，突显了动作的过程。又例（转引自谭业升2012：203）：
汉语中的“树碑立传”突显了事件的过程，而英语译为memorials or biographies突显的是结果。再例：
汉语中的“考”为动词，突显的是“过程”，而译为英语时用了名词mark，突显的是“结果”。由此看来，汉语中常用动词表示的动作概念在译成英语时用名词，其后为“过程转结果”的转喻机制所使然。
转喻可分为很多类型（Ungerer&Schimd 1996：116），在汉英互译过程中基于这一体认方式就会产生很多情况。上文所述动作中的“过程-结果”之间的转换属于“部分-部分”关系，仅是其中的一种类型，又例“部分-整体”之间的转换也很常见：
“结婚”仪式要经历很多步骤，“带某人上圣坛”仅是其中的一个步骤，汉译时采用了“整体代替部分”的转喻性意译法。
林黛玉除了sentimental的典型特征之外还有其他若干特征，如：高贵优雅、吟诗作画、弱不禁风、心胸狭隘等，因此“林黛玉”概念要大于sentimental，英译时采用了“部分代整体”的转喻性意译法。例[74]是按照汉语字面意义的直译，而例[75]中所用的shopping显然要比“买菜”概念要大，英译时用了“整体代替部分”的转喻性意译法。这就是说，“意译”其后总会要涉及隐喻或转喻体认机制。
对于德国人来说，或许大部分人都知道专利局设在慕尼黑，而对于中国读者来说不一定有此知识，例[78]汉译时用“部分代替整体”的方法直接将“专利局”译出来（或在其前加上地名）。
许多学者讨论了如何翻译老子《道德经》中的“道”字，译法若干，莫衷一是。我们认为，这其中就涉及转喻性突显问题，不同译者仅突显了“道”中的部分信息。我们知道，“道”的内容十分丰富，博大精深，高度概括，只能意会，难以言传，一旦说出来，就不是原来那个“道”了。同样，它一旦被翻译出来，就已或多或少地离开了原本之“道”了，真可谓“译可译，非常译”。因为被说出来的那个“道”只能是高度概括“道”这个整体概念中的一部分，依旧可用“部分代整体”的转喻性突显机制做出合理解释。正如钱锺书[7]先生（1999：409）所说：
为了便于读者更好地理解钱先生这句话的含义，特引用中国澳门理工学院的林巍（2011）的译文：
据此，我们或许可作大胆设想：老子在这里亦已认识到“转喻方式”的奥秘了，奥妙无穷的“道”只可存在于心中，人们难以言说它，更难翻译它。若坚持要说或译，也只能突显出它的一部分含义而已，别无他哉！
2.交际环节中心突显
我们在第一章回顾翻译理论简史时，述及不同时代的哲学家、语言学家、翻译理论家分别聚焦交际过程的三个不同环节：作者、文本、读者，这便是一种理论研究中的突显原则。
贝克（Baker 1993：243）后来在其译论中也基于“读者中心”提出了一些研究方法，她通过比较若干原作、译文、母语作品，提出了“翻译普遍特征”（Translation Universals）这一术语，且运用“可对比语料”（Comparable Corpus）加以验证，用译自不同语言的语篇（如译自不同语言的中译本）来说明这一现象。她认为，在译出语篇中没有的，而出现于译入语中若干典型的语言特征（既不是来自译入语，也与母语作品的特征不同）具有一定的普遍性，主要包括：
这四种情况都与“读者”这一环节有关。
哈尔弗森（Halverson 2003）也发现了译文语篇中的一些“普遍特征”，且提出了“引力假设”（Gravitational Pull Hypothesis），认为贝克等所指出的上述现象可用“突显原则”和“原型理论”做出合理解释。
笔者认为，贝克在上文提到的“简单化、明细化、常规化、中庸化”等译入语的语篇特征，虽与译出语写作的特点有所不同，但主要是基于“读者中心”的，如她在上文所述的第一点“简单化”，即通过“化繁为简”的翻译方法，努力使得源文的复杂表述，或难以理解的信息，能在译入语中通俗可读，免得译文拗口和龃龉。
至于“明细化”，也是为了使受众能读懂原作，增添一些缺省的背景信息（特别是相关的文化背景），以保证读者能明白其义。如汉语和英语分属两个不同的语系，且在文化上存在差异较大，一不小心就可能产生误解，译者可用很多方法（如在正文中适当添加词语，或用脚注）填补“信息空缺值”。
所谓“常规化”，其基本出发点也是基于译者和读者所用的译入语，其主要特征常会在译文中显现出来，这也是因为译者充分考虑到译文的读者对象。如在英译汉时，译者常在翻译过程中“突显”受众对象，尽量让译文能被中国读者所读懂，且能读得流畅。从中可见，这里明显带上了“读者中心论”的印迹。
至于“中庸化”，正是“原型范畴论”在译界的翻版，尽量选用典型的词语和句型，而不必用过于生僻词句或古语表达，它们属于范畴的边缘用法。因此我们认为哈尔弗森（Halverson 2010：351）将贝克的研究结果归结为“突显”和“原型”，还是可以成立的。
但特肯纳-孔迪特（Tirkkonen-Condit 2001，2004）也发现与“常规化”相反的情况，有些译文中的译入语特征会“表现不足”（Under-represent），她（2004，2005）还进一步为这一假设提供了数据验证。埃斯库拉（Eskola 2004）也赞成她的观点。
3.语义突显
信息在语句结构中的分布情况不尽相同，如英语的句末常是主要信息的栖息地，而且英民族还会用不同的方法来突显主要信息，如强调句、倒装句、省略句、用only,as well as等。特别是as well as，中国译者常在理解上出现误差。
一般说来，A as well as B，其重心落在前者A上，其意思为“不但B，而且A”，相当于not only B,but also A，例如：
可译为：
相当于在说：
在例[79]和[80]中，a patriot与an internationalist的前后位置不能随便颠倒，因为是“国际主义者”，也应该是“爱国主义者”；而若是后者，倒不一定是前者。这就可用以解释下一句的不妥之处：
这属于“意义突显”不当的问题。此句应改为：
再例朱自清在《荷塘月色》中的句子：
李明将其译为：
将汉句中“也”后的内容，置于as well as之前的语义突显位置，较好地译出了汉句的原义。
又例，国内有些学生常将“X is as P as Y”译错，也是因为没能很好地理解该构式所表示的突显信息在于P，英民族将重要信息至于两个as之中加以突显，以示重要，取得了相当于用引号来突显信息的效果，这当引起我国学生的注意。
在这一构式中，X是“图形”（Figure），P是“焦点”（Prominence），而Y是“背景”（Ground），初始意义表示X与Y同质，如：
在此基础上，该构式引申出了如下意义，现按意义延伸程序排列如下，以能显示其间意义连续体的渐进性：
现分别按序举例如下：
又例：
若“递进”到头了，就可表示“最高级”的意思：
倘若“递进”出不同的性质，就会引申“对比、反比”之义：
倘若“递进”出对立性质，就会出现“转折”之义：
注意，上两句的译法才能传递出该构式所突显的“as……as”之间的词语为语句最突显的信息。
上述例句说明“AS……AS构式”主要用于同一个X有不同的P，或不同的X有同一个P。有趣的是，该构式还可用于两个对象X和Y，它们具有各自不同的P，这时出现的比较大多具有“反比”或“转折”之义，例如：
我们还可将这种“AS……AS构式”上升为一种“AS体认方式”，它是人之初一种生存之道或认知策略，通过“两两比拟、以此识彼、互相替代、双双融合”，不断拓展，从某语义域扩展到另一个语义域，用已有知识或经验来处理当前知识或经验，这是我们从小就有的、习以为常的一种最基本的体认能力，来自于我们的生活经验，且将伴随我们人生一世，不可避免，别无他法。因此，语言中的明喻表达看似简单，而其后所体现出的“AS体认方式”却发挥着巨大的元功能，不可小视。
4.文化突显
译界长期争论不休的“直译vs意译”问题，实际上反映出的是一种体认方式上的差异，即我们应当如何认识对方民族用语言表达思想的方法，然后用何种体认方式将其映射进译入语之中且呈现出来。在体认语言学中所论述的十数种“体认方法”中，“突显”在语言形成和表达过程中起着十分重要的作用。第十四章中表14-2中所举的例子，以及本章例[27]—[34]也可说明这一点。
究其根源来说，“直译vs意译”之争的要害在于：是突显西方文化，取异化译法，吸取世界他国文化；还是突显读者文化，取同化译法，将西方文明转变为中国本土产物。这不可一概而论。应该说，各有各的用途和目的，应根据需要，兼收并蓄。意译法不必指责直译派，后者也不必无视前者之优势，只是各自突显的信息不同而已。
5.突显转移
在翻译过程中还有一个“突显转移”的问题，即在针对同一概念域时，两语言所突显的对象不尽相同，如《枫桥夜泊》中“对愁眠”的“眠”，在40篇英译文中出现了如下不同的处理方法：
这些不同译法分别突显了“眠”这一整体动作的不同阶段。可见，在翻译“运动动词”时，译者可有多种选择，或在译入语中突显“起始点”，或“过程”，或“终点”，这完全取决于译者的理解和偏向，无对错之分，仅有突显之别。