尽管掷出的骰子一劳永逸地肯定了偶然，但落回的骰子必然要肯定使骰子回落的点数或命运。在这个意义上，我们说，游戏的第二个时刻也是两个时刻的融合，或者说，是等同于融合的游戏者。永恒回归就是这第二个时刻，它是骰子掷出的结果，是对必然的肯定，是整合偶然各部分的数。但它同时又是第一个时刻的回归，是投掷的重复，是偶然本身的再生与再肯定。永恒回归中的命运同样是对偶然的“迎接”：“我在我的瓦煲中烹调一切偶然之物。只有它完全煮好了，我才把它作为我的食品。真的，许多偶然傲慢地跑到我面前，但我的意志更专断地命令它，于是它哀求地跪下了——它哀恳着在我这里得到庇护和慈爱，并谄媚地说：看哪，查拉图斯特拉，朋友如何来寻觅朋友！”（《查拉图斯特拉如是说》，第3卷，“侏儒的道德”）这意味着有这么一些自称有效的偶然的碎片，它们求助于概率，恳求游戏者多掷几次骰子。这些偶然的碎片不过是装成主人腔调的奴隶，在反复投掷的过程中，它们被分解成了几个简单的概率。[1]但是查拉图斯特拉清楚地知道，人不能这样玩或是这样被玩弄，相反，他必须立刻肯定所有一次性的偶然（因此需要不断地煎煮它，就像掷骰子的人把骰子放在手里不停地把玩一样），以重新组合所有偶然的碎片，并肯定那个注定的、必然的而非可能的数。唯有这样，偶然才会被称为造访友人的朋友，欢迎再来的朋友和命中注定的朋友，它本身的命运就注定了这样的永恒回归。
尼采在一篇富于历史意义的、更加晦涩的文章中写道：“普遍混沌排除一切有目的的活动，却并不与循环的观念相抵牾，因为这种观念仅仅是一种非理性的必然”（《权力意志》，第2部分，326）。这句话意味着混沌与循环、生成与永恒回归常常被当作二元对立的概念放在一起。因而，在柏拉图看来，生成本身是不受限制的、疯狂的、渎神的、有罪的，为了让它形成循环，需要一个造物主强行使它屈服，并把理念模型强加在它身上。于是，生成或混沌转变为模糊的机械因果关系，循环则指向外部强加的某种终极目标。循环中并不存在任何混沌，它表现了生成对外在规律的被迫服从。甚至在苏格拉底以前的哲学家当中，或许只有赫拉克利特认识到生成不处于“被审判的状态”，它不能、并且从未被审判，它不会从别处接受规律，它是“公正的”并且拥有自己的规律（《希腊悲剧时代的哲学》）。也只有赫拉克利特预见到了混沌与循环之间并不存在冲突和对立。事实上，只需要肯定混沌（是偶然而非因果关系），就能同时肯定使骰子落回的数或是必然性（是非理性的必然而非终极结果）。“并不是一开始就存在混沌，然后逐步发展成为各种规律性和循环的运动：与之相反，所有这一切都是永恒的，是从生成中窃取的。如果出现过力的混沌，那么这种混沌就是永恒的，并且会在每一次循环中重复出现。循环尚未形成，这是本原性的规律，正如力群也是毫无例外的、不可违背的本原规律。一切生成都在循环之内和力群之间发生”（《权力意志》，第2部分，325，循环运动=循环，力群=混沌）。我们必须明白，尼采并未从古代的前辈那里找到他永恒回归的思想。古人没有在永恒回归中发现这种生成之在，也没有看到多样性的统一，这就是说，没有看到必然的，从一切偶然当中产生的那个数。他们看到的甚至是反面：对生成的征服，承认它的不公，并要为此不公赎罪，他们看不到“生成中有规律，必然中有游戏”，或许唯独赫拉克利特是一个例外（《希腊悲剧时代的哲学》）。
注释
[1]仅仅是在尼采将“碎片”看作“可怕的偶然”的意义上（《查拉图斯特拉如是说》，第2卷，“救赎”）。