在珠宝市场的风云变幻中，迪阿股份，即钻戒品牌DR之母公司，亦难以独善其身。自钻石消费市场陷入低迷，此企业亦承受重重压力，步履维艰。
据迪阿股份之《二零二四年首季财报》所载，至三月末，其扣非净利润竟锐减百十一余，陷入亏损之境，亏损额高达五百九十一万七千两。营收亦同比下滑三成九，仅为四亿二千六百万两。而归属于股东之净利润亦大跌七成零八，仅余二千九百四十五万九千八百两。迪阿股份坦言，其业绩之不振，源于两因。其一，钻石镶嵌饰品之消费持续低迷，对其营收构成重创。其二，公司在报告期内不断关店，亦对其收入有所影响。在二零二四年首季，迪阿股份净关闭门店三十七家，未增一店。至财报期末，其门店遍布大中华区，数量达四百九十家，另有巴黎一店，皆为自营。其门店布局以三线及以上城市为主，其中一二线城市门店三百零六家，占比六成二余，余者则分布于三线以下城市。自二零二三年第二季起，迪阿股份便开始优化调整其销售渠道，此举与二零二二年业绩下滑紧密相关。彼时，国内消费环境疲软，克拉钻石价格持续走低，社会结婚意愿亦逐渐降低。加之黄金价格攀升，黄金首饰需求旺盛，诸多黄金珠宝首饰公司皆言钻石镶嵌类首饰需求不振，相关业务营收大幅下滑。在此期间，DR品牌之竞争对手I Do及其母公司恒信玺利率先陷入困境。I Do品牌及母公司进行全国范围内之重大改组，合并大区，转让直营店，拖欠员工薪资数月，终致被员工告上法庭，创始人亦多次被列入失信名单。I Do品牌在二零二二年上半年之业绩几近腰斩，营收下滑四成一九，归母净利润亦暴跌八成六二。
相较之下，迪阿股份虽亦受大环境影响，但财务状况尚属健康。然而，其二零二二年财报已显露出业绩下滑之端倪。至二零二三年，迪阿股份共关闭门店一百八十四家，仅新设二十四家门店于所谓“更高势能”之商圈与核心位置。故此，二零二三年净关闭门店一百六十家。然市场低迷之势未改，迪阿股份之业绩亦进一步恶化。据中国珠宝玉石首饰行业协会统计，二零二三年国内钻石产品市场规模同比下降约二成七。诸多金银珠宝首饰上市公司皆言钻石镶嵌饰品需求疲软导致该部分营收大幅下滑。迪阿股份作为主打婚恋市场且主营钻石镶嵌饰品之全自营销售公司，所受冲击尤甚。二零二三年，其营收同比下滑四成七八，至二十一亿八千万两；归属于股东之净利润亦暴跌九成零五，仅余六千九百万两。
迪阿股份在资产减值公告中表示，珠宝行业内部出现结构性分化，市场竞争加剧，钻石镶嵌饰品消费需求不足，公司在全自营销售模式及以钻石镶嵌饰品为主的情况下遇到了较大压力和挑战，部分门店经营出现亏损。为此，公司对部分存在减值迹象的门店计提了资产减值准备，以及对提前闭店无法收回的租赁押金计提了相应的坏账准备。此举亦致其净利润大幅下滑。然迪阿股份认为，此举虽损各城业绩均值，但亦能大幅降低费用率。在二零二四年四月二十八日之投资者关系活动上，迪阿股份管理层以上海为例，言其门店数量已从原有之三十一家减少至十三家，虽使上海整座城市的业绩均值损耗了二成至三成，但“费用率会大幅减少。”基于此逻辑，迪阿股份在二零二四年将继续推动渠道优化策略。一方面，将对DR品牌在一二线城市及商圈内尾部项目进行优化，集中资源于头部店铺。迪阿股份解释道，DR品牌乃互联网用户认知度聚集之品牌，对于达不到品牌势能要求之同城多店将主动调整优化，从而把粉丝和流量往头部商场集聚。换言之，DR品牌将更依赖于线上渠道之用户数据和画像，以线上之表现推导调整线下门店之选址与体验。另一方面，迪阿股份亦将使三线以下城市逐步回归“单城单店”之模式。
市场变幻莫测，迪阿股份能否借此策略重振旗鼓，尚待观察。