论解风云诸轮行者名恒相续。如日月轮转四天下。皆由风故。又风轮是恒相续。又硙轭等皆是此摄。又持物令不散者。名恒摄受。如本地第三卷与此别
论解空界色中。云当知此亦依止聚色者。如俱舍论第一卷末。名邻阿伽色。阿伽是极碍。此色邻彼。即此中依止声色等处。而有空界色 此中解明暗相续下。如前本地第三卷解。然法师准此空界即明闇色。若尔何故离光明外别立耶。光明质方故。别相立光明。此空于余物处受用者。别故五无无界
论解长等是假色中。云又如车等彼觉可坏故者。如取轮辋时。失彼车等。以相待故。此亦如是。此中二诤。如对法抄会
论云如别摄法处所摄胜定果色唯有显色无香味等。西方二说。一定果色实无香味。无用故。色界等中无种因故。前第五十三卷。虽由胜定力。于一切皆得自在等。此据色声等语。二解以定力故。实亦能现故。前第五十三卷云。由胜定力于一切色。皆得自在。又华严经。菩萨鼻根。得无色界宫殿之香。此处虽言无香味。然所变但是法处香味。而诸众生。不能托变受用。如色声等。是色声。色声处故言无。以无用故。今取前解无妨 此在色界。无香味种及用故。无香味等者。若尔即无色界。无大种种子。应不变为大种等。答无色无业色。而有无漏大种色故有色。色界既无报香味。亦无无漏香味种。无色大种无报者。即有无漏种。色界虽无报香味。何妨得有无漏种。解云无色大种有用故。虽无报大。即有无漏大。色界香味。虽无有报者。以无用故。故无无漏。以无种无用两因来释。此细寻之。如净土中。岂无胜定果色香味。今就变化心境相似。及外处实用因中故无。论实亦有
论云风中无香味等者。问曰亦应无触。此触尘本依风大等故。不例香色即不定。其色微细依欲界。准此文。即色触必俱。香味不定。不同小论。欲界一切色。必不离香味。以有离者故。又离轮外所发光明。所余大种及香等。皆不可得。此与五因中持因相违。彼言等量不坏故。此如对法第一抄会。然太师云。二说西方。一解云。有离质造色。如日轮光。远从轮大造非俱处有大。以此文为证。五因中持因。此据即质大语。二解亦有大造。如光其大亦有别造。其光等者。然从本轮中火大。为缘引生故。微细不可得。此中言无如光中。岂无热触。热触言假。即以火大为体。岂有热触离火生耶。故知亦有。若先释日中热触者。还是日轮中火暖热分。非造光色火大也。声准此知 问曰何故无香味轻故。光中即无。色及热触重故。光中亦有。若触重有者。火大光中应有。何故言无。今言无造光者。不言无日中热火。若尔亦可言香轻无。与光同聚者。亦有远别。从日轮处热分香耶。答曰以轻故。如前文解。以有热触。无余三大。言无非火大亦无
论云又法处所摄胜定果色当知此色唯依胜定不依大种等。若此中与上相违。已如前会。有谓此中唯为造色。观无期观大种故。定中不变为大种。从定前影像本质色说。亦同得名大造。前据辨期心变大种为论故。定中造色亦变为大种。此处不然。故有别也 问曰期心不为大。观中无大种。期心不为造。观中无造色。唯有大种耶。故知取前会为胜
论言然从影像定生名为造非依彼生名造故。又云准据青等一切处观
论云法处所摄色是无见无对。亦总不具如小乘中法处。唯有无表色可尔。此大乘中。前云法处有实色。亦得他受用。何故是无见无对。以从定心所变色。实是微细。不据处所。非业所造。故非有对。其色界等皆据处所。故不为例。此中若为他受用。即眼识见应色处摄。何故乃言法处耶。义曰从本生时。是定心发故法处收。其为他用。虽亦眼见不望此。名为法处耶
论云初等流流复有四种者。此中初二。不离前异熟长养二种。即一物其本性等流。准下文。除根色余三种流。明扶根尘亦有本性。流相易可知。即唯外五尘。具五根中。报及长养。皆可变坏。亦得是第二等流。等流宽通异熟等也。前念灭后念生。名曰等流。流其内根等。得异熟长养名。余外境唯有本性变易二流。变易流准义。通本性报养三种。初一念生时名异熟流。第二念以去。相续异熟流。此通假实异熟。实异熟者。阿赖耶识初一念已去。乃至命终。皆体是异熟。亦得名异熟生。从前刹那异熟生故。即以此文会。异熟初胜从第一念为名。非如对法等文。云阿赖耶是实异熟。余从异熟生故。假说名异熟。今第八识。亦得名异熟生。然于假异熟中。准此文。亦得名异熟。业生异熟最初念故。假名异熟。第二念等亦名为生。余如第三本地。解长养流中。处宽遍色。彼有流胤故名处宽遍。相增盛。谓体增大也
论云余长养流当知亦由食故者。即前食彼所依故。即睡眠梵行。修胜作意故者。即定也
论云又诸色根当知由二流而得流转者。此对本性等流。流其内根。何故非变易等流。流以触打时。有变坏故。此中不说。亦得言论 问异熟何非长养流。答由有长养相续。能摄能持。异熟等流流故。现有增长等者。以长养流资养异熟流。别有长养流。长养流非即异熟也。俱舍云如外郭防卫内城。若非根所摄色。当知具三种流。谓异熟长养等流。流即变异等流也。亦有本性等流。此中总言。应云内扶根尘。具异熟长养。其外尘唯具本性流。无异熟长养。以非内身故。合如此说。此中总言。诸心心所。有等流异熟生流。及第二相增盛长养流。前文色是处宽。长养非心故
论云又诸声界亦有异熟非声者。太师云。以声种子恒相续故。声界是异熟。现行间断灭故。不名异熟。景师云。七处发声。七处名声界。是异熟。今应不然。七处是七异熟也。以二十二根中。诸根种子。皆是异熟。此中声亦准知。如前卷解界者因也。即造声四大。是此大是异熟所生。声非异熟。即当第三传声。声从报生故
论解大造五因中。第四因云持彼本量令不损减等者。此与上日光不相违。如对法抄会。及本地第三初
论云由三种思别故色声成善恶一加行思二决定思三等起思等者。此大乘中。色声唯无记。此约何以有时得名表业。成表业善恶耶。加行思者。谓远欲起此事思。二决定必作此事之思。三等起思。即因等起。邻近刹那起心令随成善恶。必依等起思。是上品思故。随此性不依加行思。及决定思。唯依上品故。前二是下中品。又前二品通见道思。见道思为极远。加行方能发非因等起发业。广如俱舍论第十三等业思说。此第三上品思。是修道。别刹那等起思亦有。依此如入无心定时得受戒故。此中由三思发故。色声成善恶表。此据表善恶。非体是善恶也。余香味等。非此非三思发。所以不成善恶性。是此中意。此中意唯答色声善恶所以。不答香等无色所以。成业论广解。即色声加行业。引成善等。非彼业是善等。以作用业故
论云问依止聚色有运动等者。以正量部别有行动。萨婆多离聚色外有业性是动。今此问之。以大乘中即举足移转时名动故。此一问答总言。第二问下别释。上总义生不生。灭不灭四义皆失。若言生而有动。便越刹那相。夫行动者。从此至彼名为动。由聚色生已方有动。动虽多时即越刹那。刹那灭义。彼宗虽动。色亦不刹那灭。然违缘真及违理生。如灯焰等。若不生有动。如兔角等便应不动。若言灭者应与余等者。以动灭故动得者。聚色有灭。应即是动。今例动应与余聚色等。今立量云。汝所言动应实无动。以有灭故。如余贪等。又应云。由色故灭方有动者。灯焰有灭亦应有灭。故言余等。若言不灭便越行相者。以诸法行要刹那灭。今既不灭。即越行相。又于异处生起因缘。分明可得。云何而言不灭
论云复次一切色蕴当言皆是刹那灭性等者。下更有释。第一举正义。言任运灭异。正量师计等。二正非邪执。生灭因缘。如萨婆多。火为灭薪缘。亦为生薪缘。此中破之。又不应谓能生因即是灭因。生灭相异故。因不可同。此中有量。若转言生灭相违。生因非灭因。住灭不相返。住因即灭因。今破云。又法若停住。可待灭缘方灭。而不任运灭。住既无因。何能待灭缘。以任运灭故。故知诸行不待缘灭。此住无因有量。上来总非讫。外乃救云。现见火为薪灭缘。如何灭无缘。今牒之云。若谓火等是灭坏因。不应正道。以若火不灭。有法可为灭因。火既与薪俱生俱灭。如何火等为薪灭缘。伏难云。若尔火等于薪复何所作。又俱生灭何妨为因。今云唯能为彼变异。后法生缘讫。于薪作用。非为灭缘。是薪作用。如显扬。日光雪酢。俱舍大同。此外人既见此征。不计火为灭缘。乃云灭相为法灭因。今非云。又谓坏灭。是坏灭因等者。若灭相为灭因。如火等与薪俱灭故。不得为缘。此亦应尔。生灭不同。若彼体生时即有灭相。便成相续断坏过失。以诸法体无灭相故。诸生时即有灭故。法应不生。不生故无断坏。又灭相即自性是灭坏法。而能为因灭诸法者不然。若救之云。法灭唯是无。灭相自性别有者。离彼法外别有灭不可得。故不应理。若别救云。别有灭小相。小灭相者。离彼大灭相法。外而更有小灭坏自性者不可得。故不应理。又解以法任运自灭。无别灭相。而言法外别有灭相。毕竟不可得。故不应道理。前解为胜。外人既虽见灭相。自性是灭坏。不能为灭缘为。复云灭相自性灭坏。不能独为灭因者。火等为助伴方能灭。今论主于心心所。任运灭中。更无物为助缘故灭。如何乃言色等中火为灭缘。外人伏救云。心心所生。及色生时。各有别别功能。如何以心心所例其色法。心心所亦不待助伴方能灭。今论主云。此差别功能不可得。徒虚有言。而无法体。不应道理。以上皆应有量。若谓二种于一处所有灭功能。即应二种俱于二处有灭功能。或无功能有过失故者。此意上来以灭相为正灭因。火为助伴。今牒之云。若谓灭相火等二种。于一法处所。总而言之。有灭功能故即应二种。俱于两分有灭功能。或无功能火为助伴。灭缘是有。何能不能为正灭因故。无功能相亦如是。有正灭功能。无助灭功。以此二望法。皆是灭缘。以火例灭。相应成正灭因。以灭相例火。应正助灭缘。皆是法灭缘故。二种既皆不成。故知不得以火。等为助灭相为正灭。又如太师别抄。不能烦解。下诸文虽有四。上来总是相乘义来分四
论云复次一切色当言皆刹那。乃至现可得故者。大乘立诸法。若生遇唯生时。无能住义。是故才生寻即灭坏。如灯光及心心法等现可得故。如正量部等。立内色身及命根等。初受生时名生。后死时名灭。于是中间恒住。不经刹那生灭。若世界等。劫初名生。劫坏名灭。于中住劫等亦不经生灭。大乘今欲破彼故。言才生即灭也。然彼正量等。亦许灯光电等。及心心所法。皆刹那生灭。今举此共所许事为证故。言现可得故。应立量云。眼等诸色才生即灭。是有为故。如心心法及灯光等
论云又不应谓能生之因即是灭因其相异故者。如萨婆多部。立生灭皆有其因。然即以生因亦是灭因。今大乘及经部等。唯生有因。灭即无因。是故生已更无因故。寻即灭坏。然萨婆多。以其比量立道理。成立灭亦有因。立比量云。灭必有因。是有为故。犹如生相。又破大乘及经部师云。灭若无因应非有为。以无因故。犹如虚空。此是遮比量也。今大乘等破云。汝立灭若有因后应更灭。以有因故。犹如生相。又立量成立。灭不由因。后不灭故。犹如虚空。本比量也。亦即更破云。汝有因之灭应非是灭。以有因故。等是有为故因。犹如生相。若尔汝以有为故因。乃与有法自相相违也。又汝立生灭两相。同共一因。我今难汝。今应生灭两相不同一。因。其相异故。如苦乐等。或善恶或色心等。此一比量。正当此文本比量也。然此比量。有不定之过。何者且大乘。亦许一想数得与心王为因。亦得自所变色为因。小乘亦许。即此想数不遮色生。亦不遮心生。即是一因能生心色。若尔为如色心。其相异故即同一因。为如善恶。其相异故不同一因。并须曰。此据因缘说者。如赖耶中一色种子。能生现行色。亦能生自类种子。而得言色与种子其相亦异。然此一种。能生色非色法。俱是因缘。约此亦有不定过。亦可更以比量。破生灭两相其有一因。应立量。汝有因之灭应非是灭。以不异生故。犹如其生。应更覆量破之
论云又法生已余停住因不可得故者。此破正量部师。立眼根等色一期停住不经生灭。应量破云。眼等诸色离刹那住外无别住因（宗）。是有为故。有生灭故（因）。犹如灯电及心心所（喻）。本比量也。亦可。更以比量。破云。眼等诸色应非久住。所余久住所不摄故。如灯电等。若是久住。定所余久住所摄。犹如虚空。又量天眼等诸色无久住。因。眼等灯等之中随一摄故。犹如灯等。若久住者。定非眼等灯等之中随一所摄。如虚空等。异喻
论云是故当知等。下结可知也
论云若谓火等等者。谓萨婆多救。灭亦有因。如因火故薪等方灭。此即火灭因。作此救者。亦不应道理。言由彼与彼等者。言此火与薪既俱生灭。不可与灭为因。如火与薪俱生。即火非生因。既与薪俱灭何得与灭为因。若言火与灭为因者。火既薪俱生。生即应灭