- 策略在反面:以全景战略抓住工业4.0时代的商机
- (加)鲍勇剑
- 2039字
- 2020-06-25 08:56:25
让失控“发酵”成颠覆
|时事微评论|
控制可以,超稳就危险了,对此普利高津(Ilya Prigogine)的“耗散结构”理论已经提供了科学的解释。一切都处于“成、住、坏、空”的动态失衡中。控制达到的暂时均衡与稳定有自己的周期,违反周期,强行保持超级稳定,不仅浪费隐含的机遇,更是自找麻烦,囤积危机。
参观腾讯的人经常喜欢问“微信”的决策过程。得到的回答则很简单:允许失控。像发现青霉素一样,让不经意的“偏差”发酵一会儿。
像Airbnb.com和Twitter一样,颠覆模式常常发轫于不经意的机会。它们往往以“弱信号”的形式出现在众人面前,但敏感的创业者能想象它可能成长出的样子。与较稳定环境下的常态规划决策不同,新模式能否成功,只有通过变化的过程逐渐呈现出来或衰变下去。它是一个关于变化状态(变态)的决策问题。
弱信号有多种形式,甚至会呈现一个新视角,刺激人们重新整理已经了解的事实。例如,在斯诺登暴露美国国家安全机构的全面监控网络后,成立于2010年、以隐私保护(不跟踪上网记录)为卖点的duckduckgo.com搜索引擎的日访问量从200万上升到500万,季度平均增长率从2013年前的200%上升到2014年的500%。“棱镜门”让人们重新认识了这个挑战谷歌模式的“丑小鸭”。
让我们来认识并且感知颠覆模式是什么,以及它将带来怎样的冲击和改变。
颠覆带来生死冲击
商业模式的基本活动包括价值创造、占有和维持、交易与交换、资源获取与利用。当基本活动稳定下来,成为周而复始的习性,此时,组织成员之间有了较固定的互动联系模式,结构便形成了。因此,稳定后的商业模式呈现出三大结构:价值结构、交易结构和资源结构。
熊彼得的“破坏性创新”和克里斯坦森(C. M. Christensen)的“创新者的困境”解释了颠覆模式为何会带来生死冲击:①它从低成本的新技术开始,提供不全面但单项效果明显的产品;②对性价比敏感的客户选择消费它的单项效果;③在流行中,它不断降低成本,逐步包含新的价值功效;④随着规模的扩张和深度的加深,它取得结构性的优势,颠覆旧技术,进入高、中、低客户群;⑤网络通信技术盛行后,颠覆性技术以光速蔓延到所有行业。
因为颠覆模式有摧毁性的潜力,当管理层感受到冲击时,他们往往因为担心没有机会反应而陷入恐慌的心态。
恐慌特征
变态决策与常态决策的重要区别在于决策者的心理状态。2011年2月,当新上任的诺基亚总裁埃洛普(Stephen Elop)宣布变革新策略的时候,他在北京的中国同事已经在纷纷寻找新东家。一旦管理层陷入恐慌的心理状态,他们选择和执行颠覆模式的效果不但大打折扣,而且会助长危机越过临界点,进入无可挽回的溃散过程。同时,如果管理层能够将恐慌转换成“紧迫感”,将有利于创新的决策。
恐慌心理是颠覆模式决策必须考虑的前提条件。在它的影响下,一般决策者的表现如下:①缺乏关于决策对象的完整信息;②容易放大事件对自己生存的影响;③缺少直接判断的依据和指标;④容易联想灾难性的后果;⑤容易受专家意见的左右。
针对颠覆模式引发的恐慌心理有两种管理状态:①恐慌激起管理层的“自动驾驶”思维模式,将精力放在业已熟悉的旧业务活动中,力求用降低成本和提高效率的方法求生存;②管理层利用恐慌心理提升组织的紧迫感,调动积极性,为创造新业务服务。
华为的任正非常用“华为的冬天”来警示管理层需要励精图治,英特尔的前总裁格罗夫(A. Grove)也用“只有偏执狂才能生存”告诫团队,它们都是管理层善于利用自然的恐慌心理的案例。
不确定性和实践性
颠覆模式难以驯服,因为它包含不确定性及“实践性”(praxis)。
常态决策中,商业模式已经有广泛的事实支持,有历史数据的反馈(feedback)。因此,按标准化的最佳表现行事即可。
可是,着眼创造不同未来的颠覆模式没有这些过去时态的反馈。它投射创造性的活动到预想的未来,是未来时态的“前瞻反馈”(feedforward)。这就注定了它包括奈特(Frank Knight)所说的不确定性:对小概率事件,我们必然存在无知的盲点。
早在1929年,通用汽车公司就参股了波音的前身“福科”,在年报上,通用汽车公司解释说,无法描述飞机的未来,但“通过参股,我们置身空中交通之前沿,有机会深切理解其中的问题。据此,通用则能获取逐步清晰的评估证据,增长判断能力,进而决定发展的策略和政策”。
通用以前瞻性的行动应对不确定性,也意味着不确定性中包含可创造性。颠覆模式的未来不能用常态的线性假设去推导,它是一个边做边成形(或边溃散)的“非线性变态”过程,这就是颠覆模式的“实践性”特征。
双灵活能力
应对颠覆模式,企业需要“开发新地租”和“挖潜旧地力”的双灵活能力。
并不是每种颠覆模式都能为创造者带来“先行者的红利”。“网课”(coursera. com)曾联合来自斯坦福等大学的名教授,试图颠覆传统大学教育。两年过去了,它不得不重新寻找和传统大学互补的模式,而非颠覆。借用经济学的寻租概念,用颠覆模式创造新产业犹如“开发新地租”,它需要设计合适的转型过程。
颠覆模式也并不是非得将现有业务“革命”才会成功。同样是书店,发源于大阪的“茑屋书店”(Tsutaya Books)把书店开成文化的庙会,视传统书店消亡为扩张的机会,在全日本开了1400家分店,它成为传统书店利用网络技术强化现有业务的成功案例。