第2章 社交网络促进教师教学胜任力的模型构建

2.1 农村中小学教师使用社交网络情况

2.1.1 农村中小学教师社交网络应用情况问卷调查

1．社交网络教师用户结构

（1）性别结构

在调查教师中，女教师与男教师性别比约为22:78，女教师比男教师高出56个点，如图2-1所示。

（2）教龄结构

被调查教师中，教龄最高分布在20年以上，占29%，其次为11～15年教龄，占20%，教师的教龄结构基本分布均匀，如图2-2所示。

（3）学历结构

被调查教师中，本科学历比例最高，达到48%，其次为大专学历老师，占45%。由此可以看出目前农村中小学教师的学历基本已达到大专以上，如图2-3所示。

2．农村中小学教师社交网络应用的基本情况

（1）教师使用社交网络时间结构

针对农村中小学教师使用社交网络时间情况，本次共集中调查农村中小学教师188名，分布情况如图2-4所示。调查对象中有124人使用社交网络时间为三年以上，比例最高，占所有调查对象的66%。有19人使用社交网络时间为不到半年，比例占所有调查对象的10%；有17人使用社交网络时间为半年到一年，比例占所有调查对象的9%；有28人使用社交网络时间为一年到三年，比例占所有调查对象的15%。由此可以看出，使用社交网络三年以上的人数最多，大多数农村中小学教师使用社交网络的时间较久，有比较好的社交网络应用基础。

（2）每天上网时长

针对农村中小学教师平均每天上网时长，本次共集中调查农村中小学教师188名，分布情况如图2-5所示，调查对象中共有96人平均每天的上网时长在一小时以下，比例最高，占所有调查对象的51%，每天上网时长在三小时以上的教师共有11人，比例最低，占所有调查对象的6%，由此可以看出，大多数农村中小学教师的上网时间都不太充裕。

3．使用设备

（1）设备使用情况

针对农村中小学教师登录社交网络使用电子设备的分布情况如表2-1所示，排在前两位的为台式电脑和手机，分别占所有调查对象的74.70%和69.40%，在所有调查对象中仅有29.60%的人选择使用平板电脑登录社交网站，使用人数较少。

（2）不同教龄教师使用社交网络设备的比较

不同教龄教师使用电子设备登录社交网络的情况对比如图2-6所示，可以看出各个教龄段的教师登录社交网络使用电子设备排在前两位的都是台式电脑和手机，而教龄在0～5年和6～10年的教师使用手机登录社交网络的人数最多，而教龄在11～15年、16～20年以及20年以上的教师使用台式电脑登录社交网络的人数最多，由此，可以看出，教龄较短的教师倾向于使用手机登录社交网络，而教龄较长的教师倾向于使用台式电脑登录社交网络。

（3）不同学历教师使用社交网络设备的比较

不同学历教师使用电子设备登录社交网络的情况对比如图2-7所示，可以看出不同学历的人使用上网设备登录社交网络情况不具差异性，相对于平板电脑和笔记本电脑，高中中专、大专、本科各学历段的教师都更倾向于使用台式电脑和手机登录社交网络。

4．使用软件

（1）软件使用情况

针对农村中小学教师使用社交网络软件分布情况调查如表2-2所示，排在前两位的社交网络软件为QQ和微信，分别占所有调查对象的85.50%和70.40%。使用微博、人人、博客、飞信相对人数较少，分别占所有调查对象的34.90%、22.00%、21.50%、19.40%。由此可以看出，农村中小学教师使用社交网络软件主要为QQ和微信。

（2）不同教龄教师使用社交网络软件的比较

针对农村中小学教师不同教龄使用社交网络软件情况调查对比如图2-8所示，可以看出各个教龄段的农村中小学教师最喜欢使用的软件都是QQ和微信，而且二者所占比例相近。而微博、人人、博客、飞信的使用率较低，且所占比例相近。各个教龄段的农村中小学教师使用社交网络软件情况不具差异性。

（3）不同学历教师使用社交网络软件的比较

针对农村中小学教师不同学历使用社交网络软件情况的调查对比如图2-9所示，可以看出各个学历段的农村中小学教师最喜欢使用的软件都是QQ和微信，而且二者所占比例相近。而微博、人人、博客、飞信的使用率较低，且所占比例相近。各个学历段的农村中小学教师使用社交网络软件情况不具差异性。

5．使用功能

（1）使用社交网络功能的情况

农村中小学教师使用社交网络功能的分布情况如表2-3所示，排在前三位的为聊天功能、新闻资讯和分享动态，分别占所有调查对象的68.60%、69.70%和62.20%，其次为群聊和附近的人，占所有调查对象的43.10%和33.50%，在所有调查对象中使用社交游戏功能的人数只有31人，人数最少，占所有调查对象的16.50%。

（2）不同教龄教师使用社交网络功能的比较

不同教龄教师使用社交网络功能的情况对比如图2-10所示，可以看出各个教龄段的教师使用社交网络功能排在前三位的都为聊天功能、分享动态和新闻资讯，社交游戏在各教龄段中使用的人数最少，新闻资讯在20年以上教龄的人群中使用人数最多，由此可以看出，教龄越长的教师越关注新闻资讯。

（3）不同学历教师使用社交网络功能的比较

不同学历教师使用功能的情况对比如图2-11所示，可以看出，高中、中专学历的教师使用社交网络功能排在前三位的为聊天功能、群聊和新闻资讯，而大专和本科学历的教师使用社交网络功能排在前三位的为聊天功能、分享动态和新闻资讯，由此可以看出，所有学历段的教师在聊天功能和新闻资讯上不具差异性，而高中、中专学历的教师在聊天功能和新闻资讯外更倾向于群聊功能，而大专和本科学历的教师则更倾向于分享动态。

6．互动情况

（1）互动情况

针对农村中小学教师使用社交网络与家长、学生互动情况的调查对比如图2-12所示，可以看出，调查对象中有117人不经常使用社交网络与家长、学生互动，比例较高，占所有调查对象的62%。调查对象中有71人经常使用社交网络与家长、学生互动，比例较低，占所有调查对象的38%。由此可以看出，农村中小学教师不经常使用社交网络与家长、学生互动。

（2）不同教龄教师使用社交网络互动情况的比较

针对农村中小学教师不同教龄使用社交网络与学生、家长互动情况的调查对比如图2-13所示，可以看出，教龄在0～5年、6～10年和20年以上的教师，绝大多数不经常使用社交网络与家长、学生进行互动，而教龄在11～15年、16～20年的教师，半数经常使用社交网络与家长、学生进行互动，半数不经常使用社交网络与家长、学生进行互动。

（3）不同学历教师使用社交网络互动情况的比较

针对农村不同学历中小学教师使用社交网络与家长、学生互动情况的调查对比如图2-14所示，可以看出，学历为本科的农村中小学教师调查对象中有34人经常使用社交网络与家长、学生进行互动，比例相对较少，占所有调查对象的38%；学历为大专的农村中小学教师调查对象中有33人经常使用社交网络与家长、学生进行互动，比例占所有调查对象的40%；学历为高中、中专的农村中小学教师调查对象中有3人经常使用社交网络与家长、学生进行互动，比例相对较少占所有调查对象的21%。不同学历段的农村中小学教师都不经常使用社交网络与家长、学生进行互动。

2.1.2 农村中小学教师对社交网络的认知情况

1．使用社交网络的目的

（1）使用社交网络目的

如表2-4所示，农村中小学教师使用社交网络的目的不同，在所调查对象中使用社交网络进行娱乐休闲、与好友同事联系的人数所占比率偏高，而交流工作、学习心得的人数占总人数的46.80%，比率在半数以下，所以农村中小学教师利用网络社交的目的偏重于娱乐，而进行工作交流的比较少。

（2）不同教龄教师对社交网络使用目的的认知比较

从图2-15可以看出，农村中小学教师使用社交网络的目的与教龄的关系：随着教龄的增加，利用社交网络交流工作、学习心得的比重也随之上升，而利用社交软件进行娱乐休闲的教师在各个教龄阶段的分布差不多。

从图2-16可以看出，教龄在20年以上的教师使用社交网络进行工作交流学习心得的居多，而教龄在20年以下的大部分教师利用社交网络进行娱乐休闲、记录心情、与好友同事联系。由此说明，年轻教师利用社交网络的目的多偏重于娱乐、休闲，而教龄较长的教师使用社交网络的目的偏重于工作、学习。

（3）不同学历教师对社交网络使用目的的认知比较

从图2-17可以看出，使用社交网络的农村中小学教师学历集中在大专和本科。其使用社交网络的目的多集中在娱乐休闲，记录心情，讨论感兴趣的话题，交流工作、学习心得，与好友同事联系，而使用社交网络进行个性形象展示、消磨时间、发布个人需求信息和其他的占很小的部分。

2．社交网络呈现形式的认知

（1）社交网络呈现形式

如表2-5所示，社交网络的内容呈现形式中，55.90%的研究对象更倾向于文本形式，31.90%的研究对象更倾向于图片形式，8.00%的研究对象更倾向于动画形式，26.10%的研究对象更倾向于音视频形式，从中可以看出近一半的研究对象仍然喜欢使用文本形式的知识内容呈现形式，对于图片和音视频的倾向度类似，对于动画形式的倾向度最小，这与农村中小学教师的教学条件与教学习惯、信息技术素养等情况相一致。

（2）不同教龄教师对社交网络呈现形式的认知比较

从图2-18可以看出，不同教龄与内容呈现形式的倾向度之间的关系表现出一定的差异性。教龄分布在0～5年、11～15年、16～20年、20年以上的教师更倾向于文本、图片、音视频的呈现形式，文本形式占的比例最大，其次是音视频，而且对于图片和音视频形式的倾向度相近。而教龄分布在6～10年的教师则最倾向于图片呈现形式，其次是文本和音视频。各教龄段的教师对于动画形式的倾向度比例都是最小，这与农村中小学教师不经常使用Flash等动画制作软件及信息技术能力不足等有很大关系。

从图2-19可以看出，选择文本这种内容呈现形式的教师，教龄在20年以上的教师所占比例最大，其次是教龄分布在16～20年、11～15年、6～10年、0～5年的教师。选择音视频这种内容呈现形式的教师，16～20年教龄段的教师所占比例最小，其余各教龄段教师所占比例相当。而与其他内容呈现形式所展现的不同，对于图片这种内容呈现形式，6～10年教龄段的教师所占比例最大，其次是11～15年教龄段的教师，其余教龄段的教师所占比例相当。对于动画这种内容呈现形式，各教龄段教师所占比例基本无差异。

（3）不同学历教师对社交网络呈现形式的认知比较

从图2-20可以看出，本科、大专、高中及中专三个学历群体的教师对于文本、图片、动画及音视频的内容呈现形式的倾向度表现出了基本一致性，三个学历群体都最倾向于文本形式，从总体来看，其次分别是图片、音视频、动画，这其中具有大专学历的教师对于图片与音视频的选择比例相当，差异不大。

从图2-21可以看出，对于文本、图片、动画、音视频四种呈现形式，不同学历教师群体的选择并没有表现出较大的差异性，对于每一种表现形式，具有本科、大专学历的教师都占多数，具有高中中专学历的教师占少数，这也与本调查的教师学历结构相一致，因此不同学历教师对社交网络内容呈现形式的认知并不存在显著差异。

3．对社交网络学习小组的认知

（1）对社交网络学习小组重要性的认知

从图2-22可以看出，对学习小组重要性的认识，50%的教师持同意意见，22%的教师非常同意，2%的教师不同意，1%的教师非常不同意。这说明半数以上的教师希望在应用社交网络的时候参与一个学习小组，以便于与其他教师进行交流沟通、相互学习、共同进步。

（2）不同教龄教师对社交网络学习小组的认知比较

从图2-23可以看出，各教龄段的教师都认为学习小组非常重要或者比较重要，少数教师认为学习小组不重要，教龄分布在6～10年、11～15年、16～20年的教师没有人认为学习小组不重要。

从图2-24可以看出，认为学习小组不重要的教师在各个教龄段所占比例都极少；认为学习小组重要的教师在各教龄段的分布比较均匀，不同教龄教师对社交网络学习小组重要性的认知无显著差异。

（3）不同学历教师对社交网络学习小组的认知比较

从图2-25可以看出，本科、大专、高中及中专学历的教师半数或半数以上都认为学习小组比较重要，从三种学历群体的总体回答情况来看，认为学习小组不重要的教师比例都极少，因此不同学历教师对社交网络学习小组重要性的认知无显著差异。

从图2-26可以看出，在认为学习小组比较重要或者非常重要的教师中，具有本科或者大专学历的居多，高中或者中专学历的占少数，这说明学历比较高的教师可能更愿意与具有共同学习兴趣的人进行交流与合作，共同学习的意识更强烈。

4．对网上资源可信度的认知

（1）教师总体对网上资源可信度的认知

从图2-27可以看出，对网络资源不信任的人数占1%，而大部分都对网络资源信任。由此可见，农村中小学教师对网络资源信任度比较高。

（2）不同教龄教师对网上资源可信度的认知比较

从图2-28可以看出，教龄在6～10年的教师不可信任和非常信任的差异性比较大，其不信任程度占整个教龄阶段的2.7%。

从图2-29可以看出，中小学教师教龄在20年以上的对社交网络上的网络资源信任度比较高，而教龄在20年以下的教师对网络资源信任度相对比较低，由此可以看出，教龄相对长的教师非常信任网络上的内容。

（3）不同学历教师对网上资源可信度的认知比较

从图2-30可以看出，学历在本科、大专和高中中专的农村中小学教师都对网络资源比较可信，而只有部分本科和专科学历少数人对网络资源不可信。由此看出，大部分农村中小学教师对网络提供的一些相关资源是可信的。

从图2-31可以看出，农村中小学教师认为网络资源可信度一般的在本科和大专学历居多，而高中中专学历偏低。而认为网络资源不可信任和非常可信的人数比率比较低。

2.1.3 农村中小学教师社交网络应用情况观察调查

1．观察结论

由结果可知，教师一般使用计算机、手机这两种设备上网，主要使用腾讯QQ、微信两种社交软件，教师的上网频率、日平均时长及时段的分布情况大致如下。从观察员利用白天时段进行观察的情况来看，大部分教师白天有课的时候上网很少，而是在课间或者没有课的时间上网。白天上网总共一个半小时左右。从观察员利用夜晚时段进行观察的情况来看，大部分教师夜晚利用社交网络的时长较长，集中在两小时到五小时不等。

大部分教师对于QQ和微信很熟练，能够根据自己的需求进行学习。对一些微博以及专题网站也很感兴趣，基本能够找到自己想要的教学资源。教师主要是应用社交网络上网聊天、刷微博、看文章、自主学习、查资料，以及进行其他爱好的活动。

农村中小学教师利用社交网络时长、熟悉度以及用途等方面的情况与访谈结果基本一致，可以对二者的结论进行整合归纳，得到对农村中小学教师进行培训的有效依据。

2.1.4 农村中小学教师社交网络应用情况访谈调查

1．访谈结果

多数教师的上网时间集中在2～5小时之间，大多数教师都选择在晚上回家之后上网，设备一般是计算机和手机，相比之下计算机利用率更高。说明大多数教师的上网时间还是比较长的，对于网络的利用频率也比较高，对于教师的培训方面主要利用计算机辅助手机会比较好。

在社交网络偏好方面，绝大多数教师平时更多利用QQ和微信，内容大多是与同事朋友进行聊天以及查看各种转发的内容，部分教师喜爱微博查阅新鲜事及新闻等信息，也有少部分教师平时利用人人网以及飞信、陌陌与他人进行交流。说明教师在社交网络的利用方面还是QQ占了主导，在日后的培训及其他方面要多考虑此种方式，另外微信等方式在年轻教师中的利用率也较高，对此年龄段进行培训时也可考虑采用微信的方式。

在利用社交网络进行学习方面，大多数教师利用网络进行教学设计、教学资源、教学方法方面资料的查阅，部分教师也会对其他类型知识进行查阅，绝大多数教师认为视频能更好地辅助教师进行网上的学习，对于文字和图片教师们认为二者各有优缺点，应予以结合。这说明教师们在网络上的学习还是多与本学科教学息息相关，而师生们倾向的知识呈现形式多以视频为主，这与视频本身的画面声音文字三位一体的表现形式有一定关系，也有相当一部分年轻教师选择了图片与文字作为知识的载体，说明这部分教师们除了基本的视频学习能力之外，对于通过文字图片表达的信息也能较好地掌握，这与教师的自身素质是分不开的，在进行培训时也可以对其进行多维培训，以不同的表现形式呈现不同的学习内容。

在学习时利用社交软件的偏好方面，绝大多数人选择了QQ，也有少数人选择了微信和微博及社交网站。说明大多数教师在学习时更偏向于利用社交软件中的QQ来进行学习，在软件的功能偏好方面，大多数教师偏好QQ的群共享及文件传输和视频功能，这说明教师们对这些功能的掌握相对纯熟，在进行相应培训时可以选择利用这些方式。另外，视频功能是一种远距离的面对面交流，说明教师们在学习时也更倾向于面对面传授的过程，在培训时可以尝试利用这种方式。

在社交软件对于农村中小学教师自身成长的帮助方面，大部分教师认为通过社交网络学习可以使得自己的知识面拓宽，开阔眼界，也有的教师认为利用社交网络进行学习更加快捷迅速，更加新颖有趣。总之大部分教师认为社交网络对于自身的各方面提高是有很大益处的。在利用社交网络进行学习过程中遇到的问题方面，教师们认为存在较多问题，如网上资料不全，部分资源需要付费，资料真伪难辨，网速问题以及容易分心等问题。针对这些问题，在后期设计我们的培训方式上要综合考虑，全面分析。

利用社交网络与周围人交流的情况方面，大部分教师都与同事进行交流过，但是因为农村条件有限，教师与家长及学生的交流在不同地区、不同学校、不同教师之间相差悬殊，说明在利用社交网络进行沟通交流上，与家长学生的交流教师受地域条件限制很大。在交流的问题上，大部分教师与同事交流教学内容、教学进度等，因科研较少，谈论学习方面的情况也较少。教师之间多以教学为纽带进行沟通。在与家长及学生的沟通方面，与他们交流过的教师基本上探讨的是学生的成绩及表现方面的问题，对于教育方法方面的问题沟通较少。与学生沟通更多是情感问题，说明社交网络在教师与学生之间是一种私人情感的链接，许多在日常教学中不好解决的问题用这种方式可能得到良好的处理。

总之，本访谈通过对不同教师使用社交网络的不同时间特点、喜好特点、学习特点、认识特点以及交流对象特点对农村中小学教师利用社交网络的基本情况做了简要的了解，在之后的培训中会充分考虑本次访谈内容对培训的方式进行相应的调整与改变，以期获得最好的培训效果。