二、研究方法和分析框架

所谓研究方法是研究的具体手段和方式，是有关研究的具体技术方案，分析框架是科学研究的思维方式和分析工具，是有关问题的解释模型，研究路径则是具体研究的视野和分析角度，是关于解释模型的具体运用。

总体上看本书是从宏观对刑事诉讼文化进行分析和把握，具体表现在：本书着重对刑事诉讼文化概念的界定和结构功能分析，既分析刑事诉讼文化结构要素，又分析刑事诉讼文化结构的模式，应该说本书的分析框架就是建立在对刑事诉讼文化结构分析基础上的。结构功能主义本是宏观社会学的经典理论，所以说，本书的研究方法也是宏观的。宏观的方法和视角绝不等同于大而无当、言之无物的“宏大叙事”，因为宏观的方法有其自身独特的分析思路和脉络，它只是与微观方法观察和分析问题的角度不同而已。实际上，研究方法与研究对象是紧密联系在一起的，社会学中根据研究对象不同就有宏观社会学和微观社会之分，就像经济学中有宏观经济学和微观经济学之分一样。对不同的研究对象，应采用不同的研究方法，对同一研究对象，也应根据研究的需要采取不同的研究方法。就刑事诉讼文化而言，如果把它放在刑事诉讼法学基本理论范畴的位置上观之，它属于宏大的结构，应采用宏大的视野和宏观的方法来把握；如果把诉讼文化放到民族学的体系中来，对某个民族的刑事诉讼文化进行研究，恐怕就需要对其进行格尔茨所说的“深描”了，也就是微观的研究方法。本书的研究方法主要有：结构功能的分析方法、法社会学的方法、文化解释的方法、系统分析的方法和比较的方法等。

本书在对刑事诉讼文化的结构分析中运用社会学关于文化结构的基本理论，分析了刑事诉讼文化结构中的各个构成要素，建立了刑事诉讼文化模式的概念，并对刑事诉讼文化进行了结构功能的分析，因为功能是结构的功能，功能分析必须建立在结构分析的基础上。同时运用社会冲突理论、文化变迁基本理论等对刑事诉讼文化的冲突和变迁进行了说明和解释，另外，还采用了法社会学家马克思·韦伯的理想类型分析模式，构建了三个刑事诉讼文化模式类型，即权力分散型的刑事诉讼文化模式、权力集中型的刑事诉讼文化模式、协商型刑事诉讼文化模式，旨在为解释和描述上的方便。在这三个诉讼文化模式类型中，对其构成要素以及要素中蕴含的意义——刑事诉讼的政治哲学基础、意识形态、国家与社会的关系、刑事诉讼价值、刑事诉讼目的以及刑事诉讼构造进行了比较。本书最后对当代中国刑事诉讼文化变迁的分析也是在刑事诉讼文化模式的结构中进行的。