用唯物史观的方法理解劳动者个人所有制

——读苏联学者《在社会主义条件下重建个人所有制的含义》一文的思考

何干强

一 关于劳动者个人所有制争议的简要回顾

马克思指出：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”^[1]

自从《资本论》第一卷问世以来，上述这段话中的“个人所有制”就备受关注，并形成两类不同性质的争议。一类是马克思主义与反马克思主义性质的争议。远的有，当年德国资产阶级学者杜林责难马克思，说“个人所有制”“既是个人的又是社会的”，这是“所有制的混沌世界”;恩格斯则在《反杜林论》中对其强加于人的恶劣作风和形而上学的思维方法进行了深刻批判。^[2]近的有，在我国经济体制改革的大潮中，有人把“个人所有制”解读为“人人皆有的私有制”或股份制中的私人股份占有制，根本背离了马克思强调的“这种否定不是重新建立私有制”。另一类则是马克思主义学者之间在文本理解上的争议。这类学者的共同点是，都肯定马克思所讲的第二次否定不是重新建立生产资料私有制，都认为“个人所有制”与社会主义的公有制（或社会所有制）是不矛盾的、统一的;但是，对马克思提出的“个人所有制”究竟是指生产资料的所有制，还是指消费资料的所有制，则各执一端，见仁见智。

这两类理论争议都具有现实意义。前者是捍卫马克思主义之必需，有助于明确经济体制改革的社会主义方向;后者则有助于相互启发，集思广益，深化对马克思原创性经济学原理的理解，有重要理论价值和学术价值。