第二章 微博舆论场话语的生成机制和话语倾向

一 从“全景监狱”结构到“共景监狱”结构

（一）传统社会的“全景监狱”结构

法国哲学家福柯在《规训与惩罚》一书里提出了“全景监狱”的概念，将其作为一种隐喻来阐释社会权力的运行。福柯认为，“全景监狱”成为国家权力规训社会的一种权力技术和权力机制，其内在机制之一，就是信息的不对称，处在中心眺望塔的监视者视野开阔，随时能够看到被监视者的一举一动，掌握着充分的信息；而处在囚室中的被监视者则视野狭窄，既无法掌握其他人的信息，也看不到监视者的所作所为。这种信息不对称是“全景监狱”结构的重要基础。“全景监狱”的内在机制之二，就是被监视者个体被区隔在有限的空间，其相互之间既无法有效沟通信息，也无法进行集体行动，从而限制了有效制衡监视者的基础。“全景监狱”的内在机制之三，就是通过全景敞视“使权力自动化和非个性化，权力不再体现在某个人身上，而是体现在对于肉体、表面、光线、目光的某种同一分配上……这种安排的内在机制能够产生制约每个人的关系”^[1]。

“全景监狱”结构的特点是国家权力规训社会，政府高高在上，依靠大众传媒（国家喉舌）向社会大众发布自上而下的“官方舆论”，民众无条件地听从主流话语的召唤和规训。

（二）网络社会的“共景监狱”结构

“共景监狱”理论源于“全景监狱”理论，是“全景监狱”理论的延伸和异化。喻国明认为，“共景监狱”结构，是“全景监狱”结构的反置，“‘共景监狱’是一种围观结构，是众人对个体展开的凝视和控制”^[2]。胡百精认为，“一人监视众人的透镜被反置了，他被安排在公共视野之中，承受围观者的期待、尺度、质询、娱乐和愤怒。如果说‘全景监狱’是塔状的、一对多的俯视，那么‘共景监狱’则更像古罗马的角斗场，主角就在场中央，出口却被封死了。表演必须继续，直到主角扑倒在地或者观众倦怠散场”^[3]。

“共景监狱”结构的特点是社会大众对国家权力进行围观，原本作为“被监视者”的社会大众转变为“监视主体”，可对某一对象“围观”和自由评论，集体围观而迅速产生公众舆论，影响政府决策。在网络热点事件中，之前处于优势地位的权力掌握者，被网民集体围观，犹如置身于古罗马角斗场中央，被网民的关注团团围住，直到“主角扑倒在地或者观众倦怠散场”。

从“全景监狱”结构到“共景监狱”结构，转变的内在机制是信息垄断被打破，互联网为信息共享、沟通互动提供了平台，给了网民形成“群体的力量”的机会。互联网时代，网民的权利意识、监督意识和民主意识普遍增强，越来越多的网民开始质疑、嘲讽和挑战政府权威。面对公共事件，网民不再凝神倾听权力话语的召唤和规训，而是去质疑、嘲讽和批评权力话语。

微博舆论场就是一个集体围观的舆论场，在“共景监狱”中，网民问责究因，倒逼政府改革，推动事件解决。由于网络的匿名性，网民表达意见非常直接，不礼貌和威胁现象普遍存在，甚至詈骂、诅咒、人肉搜索等语言暴力时有发生。由于裂变式的、呈几何级数的传播，围观者的意见迅速叠加类聚形成公共舆论，制造出巨大的“蝴蝶效应”。

赵宬斐指出，舆论场中逐渐形成了新媒体倒逼传统媒体舆论、市场化媒体倒逼主流媒体、网络谣言倒逼政府回应及解决热点问题等多重倒逼效应。^[4]刘保指出，当“不可见的权力”变成“人人可见的权力”“目光游离的网民”变成“目光如炬的网民”，“沉默的大多数”往往成为“喧嚣的大多数”甚至“沸腾的大多数”之后，几乎每个国家权力的行使者都感受到了网络围观的压力。^[5]

因此，网络社会实现了从“全景监狱”到“共景监狱”的转变。网民用话语参与社会实践，用话语互动和交换立场，用话语建构彼此的话语联盟。越来越多的网民借助微博平台曝光各类社会不良现象，引爆社会舆论。他们揭露事实真相，捍卫公平正义，倒逼有关部门执法，惩治相关责任人或涉事机构。比如2016年的“魏则西事件”，微博舆论场将百度置于舆论的旋涡中心，从而最终推动了百度对竞价排名机制的整改。

当然，在“共景监狱”中，也有“全景监狱”的身影。网络言论自由不是绝对的，权力对网民的规训仍然存在，网民时刻受到法律、意识形态等方面的约束，网络行为不能超越法律的边界，不能损害国家的安全和利益，这可以从微博删帖、禁言和封号中体现出来。