第一章【1】
政治割据的逻辑

话说天下大势，分久必合，合久必分。

——罗贯中：《三国演义》

本章将针对政治割据如何影响政策过程进行理论探讨。我认为有三类主要的政治割据，它们分别是：功能性割据、地域性割据与层级性割据。我将一一说明三类割据对政策过程的影响。通过第二、三、四章的比较历史分析，我会详细解释政治割据与城市保护的政策过程之间的关系。同时，作为比较的基础，我还会讨论对政策过程的其他替代性解释。

对政治割据的关注植根于对制度与政治决策模式二者关系的研究。政治制度自古就是政治学研究的重点，而近些年关于历史制度主义的研究为分析制度问题注入了新的活力与创造力。历史制度主义者试图阐明政治博弈如何“被其所在的制度环境调节”（Ikenberry 1988, 222-23）。这种制度环境既包括正式的组织，也包括非正式的规则和程序（Hall 1986）。历史制度主义最核心的观点是，制度之所以可以影响政治结果，是因为它们塑造了行为体的权力和策略，并调节了它们之间合作与冲突的关系（Steinmo, Thelen, and Longstreth 1992; Steinmo 2001; Shapiro, Skowronek, and Galvin 2006;【2】 Lieberman 2009）。尽管强调制度对于政治的限制和影响，制度主义研究并不否认其他变量的作用，譬如说政治行为体的利益和策略，以及它们之间的权力分配。事实上，制度主义研究将这些因素放到特定环境中，通过关注政治环境如何建构，来展现它们之间的关联（Steinmo, Thelen, and Longstreth 1992; Hall 1986）。

政治割据理论对于历史制度主义的贡献在于，它解释了不同类型的政治割据如何以不同的方式影响政策的制定与执行，原因又是什么。它表明了决定政策过程的不仅仅是政治体系是否割据，更重要的是它是如何割据的。这样，我们可以通过比较不同的政治体系，更好地理解政治制度和政策过程的关系。接下来，我将详细介绍政治割据理论的逻辑基础。