十七、解释文意

其志洁，故其称物芳。（第2994页）

称物芳，蕉讲云：“《离骚》咏香草也，《楚辞辩证》：‘此辞之例以香草比君子，王逸之言是矣。然屈子以世乱俗衰，人多变节，故自前章兰芷不芳之后，乃更叹其化为恶物。’”

时秦昭王与楚婚，欲与怀王会。（第2996页）

《楚世家》曰：“楚怀王见秦王书，患之。欲往，恐见欺；无往，恐秦怒。昭雎曰：‘王毋行，而发兵自守耳。秦虎狼，不可信，有并诸侯之王心。’”

虽放流，眷顾楚国。（第2997页）

幻谓：“是时虽云放流，出未迁南乎。”

卒以此见怀王之终不悟也。（第2997页）

幻谓：“怀王不悟者，不知贤不肖、忠不忠也，故不反矣。”

《困学纪闻》十七：《离骚》曰：“闺中既已邃远兮，哲王又不寤”，以楚君之暗而犹曰哲王，盖屈子以尧舜之耿介，汤武之袛敬，望其君，不敢谓之不明也。太史公《列传》曰：“王之不明，岂足福哉”，非屈子之意。

顷襄王怒而迁之。（第2998页）

“顷襄王怒”，朱子《离骚经序》云：“襄王立，复用谗言，迁屈原于江南。屈原复作《九歌》《天问》《九章》《远游》《卜居》《渔父》等篇冀伸己志，以悟君心而终不见省。”

文质踈内兮，众不知吾之异采。（第3001页）

“踈内”，踈，《楚辞》作“疏”。朱注：“文质，其文不艳也。内，木讷也。异采，殊异之文采也。”“内，旧音讷，又如字。”

古固有不并兮，岂知其故也。（第3001页）

《楚辞》：“古固”，朱注：“古有不并，言圣贤不并时而生也。”

“岂知其故也”，《正义》曰：“岂有此死事故也？言人固有不可比并。汤禹久远，不右慕也，乃怨忧，不可其志，故进路北次，自投汩罗而死。”

惩违改忿兮，抑心而自强。（第3001页）

“惩违改忿”，《正义》曰：“惩，止也。忿，恨也。”

朱注：“违，一作连。强，其两反。愍，《史》作愍，一作闵。像，《史》作象。违，过也。像，法也。强于为善而不以忧患改其节，欲其志之可为法也。”

“惩违改忿”，抄：言违世则见谗谪，故惩之，改其忿，抑其心，以欲顺之。

进路北次兮，日昧昧其将暮。（第3001页）

北，背也，《楚辞》曰：“进路北次兮”，朱注：“言将北归郢都，而日暮不得前也。于是将欲舒忧以娱哀，而念人生几何，死期将至，其限有不可得而越也。”

乱曰：“浩浩沅、湘兮，分流汨兮。”（第3002页）

《离骚经》第一：“乱曰：已矣哉！国无人兮，莫我知兮。”朱子注：“乱者，乐节之名，《国语》云‘其辑之乱。’辑，成也，凡作篇章既成，撮其大要，以为乱辞也。《史记》曰：‘《关雎》之乱，以为风始。’《礼》曰：‘既奏以文，又乱以武。’”

怀情抱质兮，独无匹兮。伯乐既殁兮，骥将焉程兮。（第3002页）

《楚辞》：“怀质抱情，独无匹兮。伯乐既没，骥焉程兮。”朱注：“质，《史》作情，情，《史》作质。匹，当作正，字之误也；以韵叶之，及以《哀时命》考之，则可见矣。没，《史》作殁”云云；“无正，与日夜无正之正之意同。伯乐，善相马者也。程谓：‘校，量才力也。’”

《楚辞辩证》：“怀质抱情独无匹兮”，诸本皆同，《史记》亦然。而王逸训“匹”为“双”。《补注》云：“俗字作‘疋’”，则其来久矣。但下句云：“伯乐既没，骥马骋兮”，于韵不叶，故当疑之。而上下文意及上篇“并日夜而无正”者证之，知“匹”当作“正”，乃与下句音义皆叶，然未敢必其然也。及读《哀时命》之篇，则其词有曰：“怀瑶象而握琼兮，愿陈列而无正”，“正”正与此句相似，其上下句又皆以荣、逞、成、生为韵，又与此同，晓然知其当改而无疑也。

人生禀命兮，各有所错兮。定心广志，余何畏惧兮。（第3002页）

《楚辞集注第八·续离骚·庄忌〈哀时命〉》云：“伯夷死于首阳兮，卒夭隐而不荣。太公不遇文王兮，身至死而不得逞。怀瑶象而佩琼兮，愿陈列而无正。”朱注：“逞，叶丑京反。正，叶测京反”云云；“无正，言无人能知之贤而平其是非也。”

《楚辞·九章第四·抽思》章：“与美人之抽思兮，并日夜而无正。”朱注：“思，意也。并日夜，言旦莫如一也。无正，无与平其是非也。”

《楚辞》“民生禀命”云云，朱注：“错，置也。言民之生莫不禀命于天，而随其气之短长、厚薄，以为寿夭、穷达之分，固各有置之之所而不可易矣。吉者不能使之凶，凶者不能使之吉也。是以君子之处患难，必定其心，而不使为外物所动摇；必广其志，而不使为细故所狭隘。则无所畏惧，而能安于所遇矣。”

每诏令议下，诸老先生不能言。（第3005页）

师古曰：“谓有诏令出下及遣议事。”

又怪屈原以彼其材，游诸侯，何国不容。（第3018页）

讲云：“屈原有才不游诸侯者，不见二君之义与。”

“又怪屈原”，幻谓：“取义于‘瞝九州岛而相其君兮，何必怀此都也’之语。”