第一节 思维的意义

2018年圣丹斯电影节展映了一部纪录片《孪生陌生人》，该纪录片讲述了一个曲折离奇的真实故事。有一家三胞胎从婴儿时期就被三个家庭领养。在分开将近20年后，他们在一次巧合中重聚了。

1980年，一个叫鲍比的少年，第一次踏入他的大学校园时，同学、老师都和他打招呼，叫他“艾迪”。鲍比和艾迪相遇后，相互确认了对方的生日、被领养的日期、领养机构后，颤抖地拥抱在一起，原来他们是亲兄弟。媒体对这个故事大肆报道，有人看到了两兄弟的照片，觉得和自己的一个朋友大卫很像，于是，三胞胎重聚了！

多么精彩的故事，多么幸运的故事，被分别领养的三兄弟竟然还能聚在一起！

之后，三兄弟被幸运女神眷顾，迅速成为“网红”，还合伙开了餐厅，开业第一年就赚了100多万美元。与此同时，三兄弟分别找到了自己的真爱，先后结婚生子，生活美好而安定。

几年后，《纽约客》的记者劳伦斯在无意间发现了多年前的一项神秘研究，有人故意将领养机构的双胞胎或三胞胎分散给不同背景的家庭领养，只为研究一个横亘于科学界的难题：先天还是后天因素对人的影响大？（实验负责人当时已死亡，研究成果被封存至2066年，记者未得到真相。）

这三兄弟，刚好就是其中一组实验对象。得知这个消息后，三兄弟陷入了愤怒——将近20年的分离，他们错失了彼此陪伴与共同成长，只是为了满足某些人的研究需要。而且，要不是有一连串的巧合，他们有可能这辈子都不知道对方的存在！自己的人生竟是别人的一场实验！

他们得知自己不过是“实验品”，在愤怒过后变得日益悲观，再加上三人在相互磨合中积累的矛盾，后来在一次经营餐厅的冲突中，三人大吵一架，鲍比退出了餐厅生意，剩下的两人觉得自己受到了背叛。他们情绪渐渐崩溃，最终，艾迪患上了躁狂抑郁症，在一个冬天举枪自尽，另外两个兄弟也陷入了深深的痛苦和自责……

这个纪录片反映了当科学凌驾于人性之上时，注定只会产生悲剧。这一点毋庸置疑，我们不在此讨论。

我们想讨论的是：从这个纪录片中，可以看到三兄弟在得知有人故意分开他们，发现自己是“实验品”后，对生活、对兄弟的态度发生了翻天覆地的变化，以至于酿成了无可挽回的悲剧。这是为什么？

“三兄弟被分别领养，又幸运地重逢，然后合伙开店”，这样的事实在“无意被分离”的情况下，我们认为是人生大幸，三兄弟能开开心心地结婚生子、过美好生活。

但是，这样的事实在“有意被分离”的情况下，我们就认为是人生大悲，三兄弟情绪崩溃、日益悲观。在情绪失控之下，任何一点风吹草动都可能是压死骆驼的最后那根稻草，他们关于管理餐厅的争吵变成了导火索，让三兄弟的感情破裂，最后还造成了死亡的结果。

我们一边悲悯，一边思考，三兄弟的转折来自知道被分离的真相后，面对自己、面对人生的思维发生了变化。从前的幸运变成了不幸，从前合伙开店赚钱变成了为开店争吵。思维变了，态度、行为就跟着发生了改变，结果也就天差地别。

如果过往事实不能改变，我们就只能改变思维，改变面对事实的态度和行为，让未来过得更好，避免发生悲剧。改变思维才是改变一切的源头。

在《大江大河》中，有这样一段话：“以前，你直来直去，别人会觉得你少不更事，可你出头之后，即使你的处事方法不变，别人也会觉得你傲慢，也会在背后说上一句：小人得志！”

男主角宋运辉直来直去的性子，半分未变，可是周围的人却会因为他“出头”了心怀嫉妒，改变对他的看法和评价。

这其中什么变了？是人的思维发生了改变。周围的人在嫉妒的有色眼镜下，思维发生了改变，视角狭隘，从而过度解读男主角的言行。这些人自然再也无法和男主角和平相处，更别提成为好朋友了。

人的一生总会面临各种境遇，常言道“人生不如意事十之八九”，林清玄却说“常想一二”。有网民道“人生就是起起落落落落落落”，而换一种思维就是“落到谷底，反弹就是起”。有时候，我们陷入的不是困境，而是“被困境”，我们“认为”自己当前的境遇是困境，这种“认为”就是我们的思维。

思维，是我们解读事实的起点，是产生行为的源头，是决定结果的根本。

人与人之间拥有巨大的思维差异！

比如这句话：“在这个浮躁的社会，总有一群可爱的人坚持把一件事做到极致。”

看完以后，不同的人会有不同的想法：这个社会真浮躁，这个社会不浮躁；哪有这样的人，这样的人很多；确实很可爱，不能用可爱形容；坚持太难了，坚持是成功的基础；追求极致，做到极致哪有那么容易……

仅仅对一句话的思考，人们就能产生这么多截然不同的理解，那么对工作、生活中涉及情绪的沟通、牵涉利益的复杂事件，认知上又会产生多大的差距呢？

公司培训部和市场部要一起举办一场宣讲活动，两个部门各有一个负责人A先生和B女士。

在活动的前一天，A先生出差未回，某同事对B女士说：“A先生还没回来，明天要是到不了宣讲会现场，看不把你急死！”

B女士回答：“我根本就不着急，A是非常负责的人，肯定会按时到宣讲会的。”

同事听到B女士这样回答，下意识就说道：“夸A先生的话，要当面去跟他说，跟我们说是没有效果的。”

B女士很诧异，回道：“我是在说事实，他确实很负责。当着他的面说，反而变成了拍马屁！”

B女士和同事对一句“他是非常负责的人”，赋予了不同性质的理解，从而引发出对“夸赞他人”这件事完全不同的看法。当然，我们也能通过这几句对话看到两种不同的行为：B女士喜欢背后夸人；同事热衷当面夸赞。

这两个人对同样的信息产生了完全不同的理解和行为，可以说是南辕北辙。在这个过程中，思维无疑是决定性的因素，是一切的根源。