第五节　张景岳的著作

张景岳博学多才，凡天文、音律、象数、兵法无不知晓，且可灵活应用于医学，从其在《景岳全书》中所列古方八阵、新方八阵中可看到端倪。他一生著术颇丰，对于脉学、本草、方剂、针灸及临床各科均有深刻的研究和独到发明创造。

一、《类经》

张景岳对《内经》研习近三十年后，于中年以后著书立说。著作首推《类经》，其编撰“凡历岁者三旬，易稿者数四，方就其业”。本书成书于天启四年（1624）。他认为《内经》是医学至高经典，学医者必应学习，但《内经》“经文奥衍，研阅诚难”，确有注释的必要。

《内经》自唐以来注述甚丰，王冰注《黄帝内经素问注》最有影响，但王氏未注《灵枢》，而其他各家注本颇多阐发未尽之处。《素问》《灵枢》两卷经文互有阐发，为求其便，“不容不类”。故张景岳“遍索两经”，“尽易旧制”，从类分门，“然后合两为一，命曰《类经》。类之者，以《灵枢》启《素问》之微，《素问》发《灵枢》之秘，相为表里，通其义也。”《类经》分经文为十二类、若干节，根据相同的内容，拟定标题，题下分别纳入两经原文后详加注释，并指出王冰以来注释《内经》各家的不足之处，条理井然，便于查阅，其注颇多阐发。景岳思路开阔，对《内经》精研深刻，各家著作浏览甚广。《类经》集前代注家的精要，加以自己的见解，敢于破前人之说，理论上有创见，注释上有新鲜，编次上有特色，是学习《内经》重要的参考书。同年，张景岳再编《类经图翼》和《类经附翼》，对《类经》一书中意义较深言不尽意之处，加图详解，再附翼说。《类经图翼》十一卷，对运气、阴阳五行、经络经穴、针灸操作等作图解说，讨论系统。《类经附翼》四卷，为探讨易理、古代音律与医理的关系，也阐述其温补思想。如《类经附翼》卷一“医易义”篇，张景岳曰：“五十学易，讵云已晚，一朝闻道，立证羲黄……因而重申其义曰：不知易，不足以言太医，亦冀夫掖斯道之门墙。”在《类经附翼·大宝论》《类经附翼·真阴论》等篇中还有部分针灸歌赋。

二、《景岳全书》

张景岳晚年辑成《景岳全书》64卷，100多万字，包括传忠录、脉神章、伤寒典、杂证谟、妇人规、小儿则、本草正、外科钤和古方八阵、新方八阵等部分，将中医基本理论、诊断辨证、内外妇儿各科临床、治法方剂、本草药性等内容囊括无遗，全面而精详，且均为自己的学术思想，该书成于其卒年1640年。“《全书》者，博采前人之精义，考验心得之玄微。”《传忠禄》辑有张景岳主要医学理论、医评、问诊和诊断、治疗原则等文章三十余篇，内多为温补学说的论述。《脉神章》录有历代脉学之论，其中诊脉之法和脉象主病多为结合临证经验的评论。次为《伤寒典》，补充“《内经》伤寒诸义，并诸治法之未备”，主要论述伤寒病的证治。《杂证谟》列诸内科杂证的病因病机、治理方药和部分医评，并辅有部分医案，论述系统、精彩。《妇人规》论述九类妇科疾患，并指出妇科证多有情志病因，尤要注重四诊合参。《小儿则》更述儿科诸病并治，在总论中提小儿“脏气清灵，随拨随应”的生理特点，很有见地。《痘疹铨》《外科钤》各有论病及证治。《本草正》介绍药物292种，每味详解气味性用，很多为张氏临证用药体会，颇有价值。《新方八阵》《古方八阵》，因张景岳擅兵法，在此借用药如用兵之义，以方药列八阵为“补、和、攻、散、寒、热、固、因”。《新方八阵》中列186方，均颇具创新，是他一生之临床心得、处方体会、用药特长熔于一炉的结晶，诚如其所言“此其中有心得焉，有经验焉，有补古之未备焉。”《古方八阵》则辑方经典1533首。《八阵》未能赅括者，又附妇科186方，儿科199方，痘疹173方，外科古方374方及砭法、灸法12种。

《景岳全书》内容丰富，囊括理论、本草、成方、临床各科疾病，是一部全面而系统的临床参考书。张景岳才学博洽，文采好，善雄辩，文章气势宏阔，议论纵横，多方引证，演绎推理，逻辑性强，故《景岳全书》得以广为流传。后世叶桂亦多承张景岳之理论。清道光八年（1828）章楠《医门棒喝》初集成，论《景岳全书》云：“或曰：尝见诵景岳者，其门如市。”自顺治中叶至1828年的近200年间，几为医所必读，足见《景岳全书》流传之广泛。

三、《质疑录》

《质疑录》收医论四十五篇，专就金、元诸家论医的偏执处“辨论之，以正其失”故题曰“质疑录”，为张景岳晚年著作。全书重点论述多种病证的治则，在其重阳气学术思想指引下进行探讨，进一步发挥了温补学说。并对早年著作中立言未当之处也作了辨析修正和补充。本书收于《医林指月》中。

《质疑录》内容丰富，观点明确，颇多新义。岳美中先生曾曰“晚年渐知医律细”，此书亦是张景岳晚年之作，故跋语中说：“人以此疑其为晚年未定稿，又以此知其所学愈老愈明。”金元四大家刘、李、朱、张各树一帜，自成一派，此为后世医界所公认。然主寒凉的河间、主攻下的子和、重脾胃的东垣、重滋阴的丹溪各执一说，此未免偏侧。张景岳“恐后之不善读者，守其一说，未得化裁之用，而因可以夭札生民之命，故不惮昌言剧论以明之”。《质疑录》首议“医道肇于轩岐，而著书立言以发明者，莫如张、刘、李、朱为最，以至陶、王、陈、薛各有阐述，然亦有不能无弊者。如一言之谬戾，每遗祸于后人，是不得不取而辩论之，以正其失，非敢妄诽乎前贤也。”张景岳之论，可见其纠偏是为了正其失，决不妄非、诋毁前贤，其旨明甚。如在《论真中风外有六经之形症》篇中，肯定东垣之论，说：“中风证宜从洁古、东垣之论，以中脏、中腑、中血脉为辨证之的。”而对丹溪论中风证，半身不遂分左右，“在左属血在右属气”之说，以“血与气原相维”的病机以批驳之，并指出“世医执此以分左右气血，治中风不遂之症，未有能愈人者也”。在论治中风证中亦强调补气养血，他说：“果属血虚，亦当补气，以气有生血之功；果属气虚，亦当养血，以血有和气之力。”由此可见，张氏对四大家的批评还是比较中肯的，但由于其有自己的学术主张，因此往往以己之说纠四家之偏，不可避免地会出现以偏纠偏之处。