第四节 “分校阅读推广”的六大院校类型

一、高等院校分类

1．分类

随着高等教育整体规模的扩大，类型结构也日渐复杂，高等学校的数量有了很大增长，高等学校的类型结构也日渐复杂。

（1）以行政手段参与分类

重点大学是我国一个特殊的高等学校群体，目前有三项规划：

实施“985工程”是党中央、国务院在世纪之交做出的重大决策。第三次全国教育大会通过的《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推行素质教育的决定》和教育部《面向21世纪教育振兴行动计划》都把建设世界一流大学的奋斗目标列入其中，“985工程”正式开始启动建设。“985工程”一期建设率先在北京大学和清华大学开始实施。2004年，根据国务院批转教育部《2003—2007年教育振兴行动计划》，教育部、财政部印发《教育部、财政部关于继续实施“985工程”建设项目的意见》，启动了“985工程”二期建设，列入“985工程”建设的学校共39所。

“211工程”，即面向21世纪、重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科的建设工程，是由国家立项在高等教育领域进行的规模最大、层次最高的重点建设工程，是中国政府实施“科教兴国”战略的重大举措。1995年11月，经国务院批准，原国家计委、原国家教委和财政部联合下发了《“211工程”总体建设规划》，“211工程”分为三类：“若干所接近或达到世界一流大学水平的高校”“一批主要面向所在行业并起到骨干和示范作用的高校”“一批适应所在地区发展需要，起到骨干和示范作用的高校”。

“双一流”建设是党中央、国务院关于建设世界一流大学和一流学科的重大战略，即到2020年，推动若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列；到2030年，更多的大学和学科进入世界一流行列，若干所大学进入世界一流大学前列，一批学科进入世界一流学科前列，高等教育整体实力显著提升；到21世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。

（2）学位授予权的评定调整分类

在学位制度建立以前，我国高等学校进行的主要是本科和专科教育。1980年2月，《中华人民共和国学位条例》通过，标志着我国学位制度的建立。在我国，高等学校授予三级学位，即博士学位、硕士学位和学士学位。有些高等学校能够同时授予这三种学位，有些高校可以授予后两种学位，还有的高校只能授予学士学位，也有一些高校群体尚没有学位授予权。

自1984年我国建立研究生院审批制度以来，在拥有博士学位授予权且办学水平较高、基础较好的大学中，先后建成了59所（合并后为57所）研究生院。

（3）按招生资质进行分类

①按照学科类别分类

与教育相关的文本主要有两大类：一类是各种法律、法令、条例和规章制度，另一类则是统计文本。我国每年都会公布和出版关于教育事业发展情况的统计资料，其中最权威、最详尽的当数每年由人民教育出版社出版的《中国教育年鉴》和由教育部发展规划司组织编写的《中国教育统计年鉴》。这一类统计文本最常用的分类方法是按照学科覆盖情况将全国的普通高等学校分为13类：综合大学、理工院校、农业院校、林业院校、医药院校、师范院校、语文院校、财经院校、政法院校、体育院校、艺术院校、民族院校和职业技术院校，基本上与哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学十大学科门类相对应。1997年，国务院学位委员会和原国家教育委员会联合颁布的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》中，又增设了管理学这一学科门类（研究生目录中另有军事学）。

②按照办学形式分类

我国高等学校的办学形式包括全日制和非全日制，主要有以下一些高等学校类型：全日制普通高等院校（大学、学院、高等专科学校、高等职业学校）及其夜校部、函授部；独立的函授大学（学院）、广播电视大学（学院）；管理干部学院；职工、农民大学（学院）；教育学院、教师进修学院；高等教育自学考试机构等。

通过条块分割管理，即按高等学校的隶属关系或管理权限对它们进行分类。根据这一维度，通常将高校分为教育部所属高校、中央部委所属高校和地方所属高校三类。此外，还有很多研究人员对中国高等学校的分类也进行了有益的研究和探讨，提出了多种分类设想，不再赘述。

2．高等院校分类对开展阅读推广的局限性

（1）分类标准不统一不利于明确阅读推广的定位

目前我国对于高等院校的分类统计口径多样，分类结果也各不相同，不能适应高校发展和整个高等教育系统发展的实际情况，很多高等学校的类型没有在分类中反映出来，不利于高等院校自身的定位。作为高校重要组成部分的图书馆和师生群体定位也难以明确，在阅读推广的主客体都不清晰的情况下，活动寸步难行。

（2）分类范围不恰当，不利于提高高校阅读推广的实效性

中国现有的高校分类或过于宽泛，分类范围过宽或者过窄都不利于高校阅读推广群体的划分，若阅读推广群体划分过于宽泛，读者需求就很难进行有效聚类，或者聚类结果太多，图书馆很难满足全部需求，从而读者满意度下降、活动效果不达预期。若阅读群体划分过于狭窄，那活动的参与者就会减少，也会增加活动的类别与次数，对图书馆的人力、财力、物力都是一种负担。可见没有一个合适的分类范围，阅读推广的策划就会遇到层层阻碍，难以实施；如果一个活动没有实效性，那就是无意义的。

（3）分类结果不鲜明不利于突显高校阅读推广特色化

当前分类并未能体现出中国高等学校的特殊性，分类依据不周详，对关键词的界定也不够规范，使人难以了解这些名称所承载的真正含义。许多研究者只好尽可能地避开过于具体的量化指标，这样做的结果就是，分类含糊笼统、理想化的成分高、应用和推广价值不高。目前读物的一般分类是按照学科范围进行划分，很难用其他方法进行分校读物推广。

但是，按学科进行高校分类也存在一定的缺陷，不利于实现高校阅读推广的特色化。首先，除了综合大学和理工院校外，其他院校大部分学科单一、文理分家，不利于人才培养和学科交叉融合。其次，我国高校的学科专业构成已经发生了很大的变化，尤其是一些合并高校，它们原来的学科门类相对单一，通过学科的优化和重组，学科门类有了拓展，但还没有成为真正意义上的综合性大学，如果仍按这种分类方法把它们圈定为某一类单科性院校，或是不加区别地把它们归入综合性大学，似乎都显得偏颇。该分类法只涉及普通高校，没有包括我国新型高等学校，比如民办高等学校、中外合作办学类高等学校、校企合作高等学校等。在中国高等教育向大众化迈进的过程中，这些非传统的高等学校起着越来越重要的作用，也需要对它们进行研究和分类。

（4）分类层次结构失调不利于高校阅读推广人服务深化

我国社会现阶段需求增长最快的应该是专科人才，但我国高等学校层次结构失调，偏离了金字塔的形状，主要表现在专科发展不足，本科发展较快，研究生教育比例偏低，各层次高等教育替代性较强等。高校阅读推广主要体现在推广活动趋同性上，图书馆开展的阅读推广活动大多形式单一，不能满足不同群体的要求。分类层次结构失调不利于对读者进行有效定位，给阅读推广人增加了一定的难度，不利于高校阅读推广服务的深化。

二、“分校阅读推广”的六大分类

本书结合我国高等院校按照学科范围分类的方法，将高校阅读推广细分为综合性大学阅读推广、高职院校阅读推广、理工类院校阅读推广、师范类院校阅读推广、医学类院校阅读推广及军队院校阅读推广。

1．综合性大学的阅读推广

综合性大学是指那些涵盖哲学、文学、理学、工学、管理学、法学、医学、农林、经济学、教育学、艺术等各学科门类的本科院校。综合性大学的学科之间往往呈现知识内在融合的景象，教学和科研两手并重，“人才培养层次和模式多元化”，并以为社会培养、输送全面发展的高素质人才为目标。

综合性大学比较重视“通才教育”或“通识教育”的教育理念。综合性大学学科门类多又彼此融合，互为补充，读者的学科专业背景、阅读习惯和爱好都各有不同，在阅读推广的过程中，往往既要进行通性的推广，也要注意补缺的推广，如为人文科学及社会科学专业的学生推荐自然科学类的书籍，加强理工科专业的学生对人文及社科知识的吸纳，如武汉大学为2018年入学的新生发放了《自然科学经典导引》和《人文社科经典导引》两书，体现出综合性大学进行阅读推广兼容并包的特色。

2．高职院校的阅读推广

从20世纪末起，根据教育部相关规定，非师范、非医学、非公安类的专科层次全日制普通高等学校逐步将校名的后缀规范为“职业技术学院”或“职业学院”，而师范、医学、公安类的专科层次全日制普通高等学校则将校名后缀规范为“高等专科学校”。

高职院校的学生阅读素养和本科院校的学生对比来说相对较弱，而且高职院校的专业也限制其培养学生的人文素养，加上图书馆书籍资源、管理员综合能力和阅读推广活动的经验方面也都存在不足，它们都对开展阅读推广活动产生一定的影响。

一般来说，高职院校的学生通常只接触教辅类的书籍，高职院校的教学计划也只重视职业技能教育，培养技术应用型人才。高职院校的学生学期短、时间少，并且还要工学相结合，所以阅读活动并不受重视。

因而，高职院校的阅读推广应当针对以上这些特殊性展开，大力举办“缺什么，补什么”式的社科及人文读物推广，不只局限于图书推介、读书征文、优秀读者评选、读书座谈会、专家讲座、趣味知识、数字资源推荐、读书沙龙、图书摄影等活动形式，更要与时俱进，创新内容，提升高职院校师生的人文素养与人文精神。与此同时还需注重学生的人际交往与沟通表达能力。此外，高职院校在校学生普遍具有接受新事物能力强、追求时尚、对网络接受度高等特征，设计阅读推广活动时也需要做到有的放矢，促进全面发展。

3．理工类院校的阅读推广

国家对理工类院校本科毕业生的要求是：具有一定的人文社会科学和自然科学基本理论知识，掌握本专业的基础知识、基本理论、基本技能，具有独立获取知识、提出问题、分析问题和解决问题的基本能力及开拓创新的精神，具备一定的从事本专业业务工作的能力和适应相邻专业业务工作的基本能力与素质。合肥工业大学赵金华教授把“理工院校”定义为以理科或工科为主或理工科兼顾的高等院校。他总结了我国理工院校在学科设置和学科结构等方面上的三大特征：工科教育是理工科大学的教育重心，理科起强大的支撑作用；学科结构综合化，相互交叉渗透；科研广泛应用于生产，社会经济效益明显。

从理工类院校的校名上可以大致判断其专业特色，如农业大学，其农业科技一定是占主导特色的；纺织大学，其纺织科技势必为重点学科。鲜明的专业特色是理工类院校长足发展的优势，也是理工类院校阅读推广的特色所在。理工类院校的多数学科具有实践性强的特点，比如地质学专业，在野外采集岩石标本、地质调查、地质填图是必修之课程，学生在实践教学中，磨炼了意志、培养人与自然的深厚感情，这种感情深深影响大学文化的发展内涵。理工类院校的专业特点就是不断创新，只有在创新中科技才会不断发展，从某种程度上说，理工类院校就是为了传播科技知识和实现可持续发展而存在，理工类院校大学文化的活力也在于创新。理工类院校在招生计划、学科及专业设置、课程设计、人才培养方案制定、科学研究等多方面都体现了较强的理工科色彩，也导致此类院校普遍存在人文学科发展滞后、人文素质教育不足等现象。

因此，理工类院校在阅读推广过程中需要结合自身的学科特点和办学方向，提炼有理工特色的科学内涵，坚持发展共性与彰显特色相结合，应鼓励学生不仅要学课本知识，更要在课外博览群书，走出一条具有鲜明特色的阅读推广之路。理工类院校阅读推广大体可分为：专业、科普、人文阅读。专业是立足之本；科普和人文是现代社会发展之基。针对理工类高职院校学生专业阅读特点，发挥专业馆员良好沟通的渠道优势，特邀与广泛征集相结合，鼓励老师推荐适合本系学生的阅读书目。其中，科普和人文阅读则是图书馆主要推广的内容。

4．师范类院校的阅读推广

师范类院校在我国设置的历史最为悠久，传统意义上的“师范学校”主要指培养各类师资力量的高等院校，它们不仅担负着培养高水平师资的使命，也成为综合性人才的培养基地。师范类院校具有以下特点：（1）重视“规范”教育；（2）人文学科突出；（3）课程设置富有师范色彩。

理工科学生的阅读范围较文科更广一些，而师范类院校学生更偏向于文科生，阅读范围集中在自己本专业的图书种类，虽然文科生的阅读量较大，但是他们在阅读广度上确实需要加强，文科类学生必须在其他领域有所涉猎，方能显现自己的优势。师范类学生以阅读社会科学类书籍为主，对提高自身的综合能力和文化修养有一定的诉求和需要，但对于自然科学类知识没有太大兴趣。

对师范类院校和理工类院校的学生，在阅读推广上都存在“人文”和“科学”失衡的问题。因此，我国高校开展阅读推广也要考虑“通才式”教育。师范类院校因为本身人文学科突出，更应该为文科专业学生开设有关自然科学的阅读课程或阅读计划，推送具有“理工”色彩的书目清单，为文史专业的学生和理工科专业的学生提供一个互相学习、彼此交流阅读心得的平台，促进文科生科学思维的培养和理科生人文素养的提升。

5．医学类院校的阅读推广

我国医学类院校具有以下特点：（1）学制长，目前我国医学教育存在多种学制，培养周期长成为医学类院校最突出的特征之一；（2）专业设置以医学专业为主，其他有关学科为辅；（3）专业课程量占比大。我国医学类院校以学科为中心设计课程，课程体系由公共基础课程、专业基础课程、专业课程和选修课程组成。

而医学类院校学生面临课业负担重、专业技能考核多、人文素养低、择业延后、就业难等多方挑战。据近十年对我国部分医学类高校学生或医学专业生进行的关于阅读情况的调查，医学生的阅读倾向呈现以下五个主要特点：第一，除专业或技能书籍外，最爱读文学类图书，但多为流行小说而非经典名著；第二，阅读目的以功利性、工具性和娱乐性为主；第三，阅读时间短，阅读量不高；第四，有阅读的意识，但阅读的积极性不高；第五，学业繁忙成为阻碍阅读的关键因素。

可见，医学类院校主要以培养应用型人才为办学目的，易于忽视人文素质的培养与提高。为追求医学生的就业率，把主要精力放在培养学生的专业技能和各种技能考核上，缺乏医学人文精神的渗透和导向，与社会生活实际相脱离，造成人文教育的空泛化，导致医学院校人文精神逐渐被淡化，人文内涵日益流失。

医学人文素质教育关乎未来医务工作者的整体素质，影响国家的医疗水平。医术和医德是医学的两翼，因此医学教育必须同时培养学生具备科学与人文精神。目前，有的医学类院校也试图努力打造“书香校园”，但行动的力度、广度和深度不足，既缺乏有影响力的特色阅读品牌，又缺乏长期性的人文阅读氛围。“医学是科学，更是人学，兼具自然科学与人文科学的特征。”中国工程院院士王辰认为，医生特别需要读经典的文学作品，而历史、哲学、宗教等人文学科能引导他们对医学有更深刻的理解。医学类院校应该加大对人文素养教育的投入，重点关注和推广阅读，在重科学精神的同时也要培养学生的阅读兴趣和能力，提升他们的人文素质。高校图书馆作为校园文化的隐性传播场所，应从培养医学与人文相结合的角度构建特色馆藏资源，引导学生培养文化自信、创新思维、社会责任感等综合人文素养，让冰冷的柳叶刀上能有书香的温情。

6．军队院校的阅读推广

军队院校也称为军事院校，是以培养军事人才为主要任务的学历教育院校和非学历教育院校的统称，包括综合型院校、指挥院校、工程技术院校、军事医学院校、士官学校等。军队院校教育呈现如下特点：以高等教育为起点的军事专业教育和职业教育；以军事、科技和人文为核心的综合教育；以适应军队发展为目的的继续教育。相比其他高校，军队院校对学员课堂学习和体能训练等硬性要求较为关注，学员的时间和精力也主要用于课堂学习和体能训练，自由活动的时间较为有限，导致军校生人文素质教育处于弱势。

军队院校在阅读推广活动设计中要注重对推广对象的动态情况分析，既要保证少数学有余力的学员能够通过有一定难度和挑战的活动检验自身的综合能力水平，又能保证大多数学员群体参与到活动中来；既要达到学员主体积极自主学习的培养目标，又能符合人才精英教育的培养理念。根据院校不同时期的培养对象，利用图书馆流通系统大数据做好针对本科学员和研究生学员、学历教育学员和在职教育学员、一线教员和科研人员、机关干部与基层干部、普通战士与大学生士兵等不同读者群体的调研与分析，调整活动设计。

以上分校阅读推广的系统组成具有以下几个突出优势：

（1）有利于多角色、多渠道获取用户需求，开展阅读推广服务。高校图书馆对读者需求的前期调研，能够更明确地知晓不同类别院校读者的不同需求，继而与分类读物推广相结合，有利于“一对一”推广读物，对“缺什么，补什么”理论具有积极意义。

（2）有利于建设分众导读资源库。图书馆可在官方主页设置分众导读栏目，对不同分众群体进行指导。推荐书目时，避免大而全的罗列方式和缺乏书评、推荐理由的书目编排。在推荐范围上，一方面根据学科专家的意见精选哲学历史、文学艺术、自然科学等经典读物，推进通识阅读；另一方面，根据受众的学习阶段、兴趣爱好、时事热点等，挖掘充满思考和富有时代气息的优秀读物。在推荐形式上，每本读物附上书影、简短书评或推荐理由，增强书目的吸引力。

（3）有利于提升高校图书馆阅读推广水平，体现特色。通过对读者需求的聚类分析，图书馆能够细化目标，针对这些具体需求策划活动，使读者需求被最大化地满足。这些活动也因应其他需求推出的活动的不同，更具有自身的特色。