说黄庭坚《题阳关图》
兼谈“夺胎换骨法”

吴小如

推荐词

“夺胎换骨”是宋代江西诗派诗人黄庭坚首先提出来的一种作诗技法。吴先生认为，这四个字包含两个方面：一是自己诗中所要表达的内容或意境，在古人作品中已经表达过，而现在自己却用另一种表达方式或不同的语言来重现它，这就是韩愈在《答刘正夫书》中说的“师其意不师其辞”；另一是沿用或略加改造古人现成的诗句，但内容或意境却有自己的创新成分在内，看似蹈袭，实有一定程度的变化和发展。并用《题阳关图》为例说明之。

近来陆续读到几篇谈宋诗中“夺胎换骨法”的文章。“夺胎换骨”是宋代江西诗派诗人黄庭坚首先提出来的一种作诗技法，后来如陈善、杨万里等又有所补充。黄庭坚曾把“夺胎”和“换骨”分开来解释，后来的人则把这一成语当成一个完整的概念来理解了。归纳起来，我以为这四个字包含两个方面：一是自己诗中所要表达的内容或意境，在古人作品中已经表达过，而现在自己却用另一种表达方式或不同的语言来重现它，这就是韩愈在《答刘正夫书》中说的“师其意不师其辞”；另一是沿用或略加改造古人现成的诗句，但内容或意境却有自己的创新成分在内，看似蹈袭，实有一定程度的变化和发展。我以为，这两种情况在古典诗歌创作中都是无法避免的，而且这种技巧或方法本身亦未可厚非。至于既照搬古人成句，而内容或意境又与古人全同，那应当叫作“生吞活剥”，是侵夺或抄袭前人劳动成果的犯罪行为，似乎不能称为“夺胎换骨”了。

江西诗派作家的一大罪状就是把前人的诗意（甚至诗句）搬到自己作品中来，尤其以袭用杜诗最为明显。因此，“夺胎换骨”的技法也被看作一种拙劣的艺术手段。其实“夺胎换骨”这种作诗方法并不始于宋人，更不是黄庭坚一个作家的“专利”。《文史知识》1990年第三期发表的《散谈“夺胎换骨法”》（作者黄勤堂），就列举了不少唐人甚至唐以前人的诗例。即使是宋代诗人，这一方法在黄庭坚以前也早已被人运用。例如王安石的名句“一水护田将绿绕，两山排闼送青来”（《书湖阴先生壁》），宋人吴曾在《能改斋漫录》卷八中即认为本于五代人沈彬诗“地隈一水巡城转，天约群山附郭来”，钱锺书先生《宋诗选注》即明确指出这是“夺胎换骨”，而高步瀛先生《唐宋诗举要》却根本不承认两者有沿袭关系：“此亦句法偶同耳，未必有意效之也。”也就是说，这属于王安石的创造，并非蹈袭。我们还可以再举一首王安石诗为例。他的《夜直》后两句“春色恼人眠不得，月移花影上阑干”同样是名句。而“春色”句仅把罗隐《春日叶秀才曲江》诗中的“春色恼人遮不得”改了一个字，这显然是“夺胎换骨”了，但两诗意境随着这一字之差而迥然不同。就连大诗人苏轼，在《太白山下早行至横渠镇书崇寿院壁》这首五律中，第一句就把唐人刘驾的《早行》一诗原封不动地搬了过来：“马上续残梦。”后来清代的纪昀在评语中尽量为苏轼弥缝，说这是偶合，苏轼不会是“盗句”的人；其实这完全无损于苏轼在北宋诗坛的权威地位，倒是刘驾这句诗，由于苏轼的袭用才广为人知。然则这种“夺胎换骨法”作为一种艺术手段，似乎谈不上什么拙劣，相反，有时倒体现了作者的艺术匠心，所以我说它是无可厚非的。

为了使读者对黄庭坚怎样实践“夺胎换骨法”这一艺术手段有具体印象，我想举一首他写的《题阳关图》七绝加以说明。诗云：

断肠声里无形影，

画出无声亦断肠。

想得阳关更西路，

北风低草见牛羊。

《阳关图》是宋代大画家李公麟（字伯时，晚号龙眠山人）的名作，题材即用唐人王维《渭城曲》（此诗原题为“送元二使安西”）的内容，所谓“渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。”这首诗在唐代便被谱成歌曲，供送别时侑酒演唱。其中第三句要反复唱三遍，故此曲又叫《阳关三叠》。不论王维的诗，《阳关三叠》的曲，还是李龙眠的画，都是同一题材的不朽杰作。珠玉在前，黄庭坚的题画诗就很难作了。盖题诗必须符合画面的内容，而画面即以王维诗为题材，因此黄诗在主题思想上是不得更改的，只能在诗、曲之外另辟蹊径，并且还须把画摆在突出地位，因为此诗是为画而作的。这就要看黄庭坚写诗的本领了。

第一句，作者用曲来衬画。“断肠声里”，指一曲《阳关三叠》能令听者断肠，但歌声是“无形影”的。由此引出第二句，正面提到李龙眠的画。画当然是无声的，可是人们看到画面仍要“断肠”，足见这幅画的艺术魅力要高出曲调远不止一筹了。这不仅是一句比一句深入，而且也达到作者题画的本意，即突出了画的美学价值和艺术效果。然而，王维原作中“西出阳关无故人”的主题在此诗头两句中尚未触及，必须在原诗的基础上换个角度把它点出来。另外，题画诗也不能就画论画，还得比画面本身多出点儿什么，即要在诗里写出画面以外的事物或感情来，这才是好诗。王诗的“西出阳关无故人”，是就送行者的角度来说的，于是黄诗乃从阳关外的大背景着笔，而且向更深层渗透，说想象中阳关以西的路上，岂但“无故人”，简直连人迹也罕见，广袤的草原上只有牛羊而已。但作者却把北朝民歌《敕勒歌》的末句“风吹草低见牛羊”给改造了，用“北风”以体现边陲的荒凉幽冷，把“草低”改为“低草”，不仅是为了合于近体诗的格律，意义也略有不同。原歌“风吹草低”，则草未必很低，是风把它吹伏倒了，草中的牛羊才被看见；而此诗的“低草”乃指短草，是北风下即将枯萎的草。这就跟《敕勒歌》原有的气氛和意境大不一样了。而用一幅场景写出塞外的冷寂荒塞，正是用透过一层的手法表达出王维诗中“西出阳关无故人”的主题思想。黄庭坚说：“不易其意而造其语，谓之换骨法；规摹（一本作‘窥入’）其意而形容之，谓之夺胎法。”（见宋代诗僧惠洪《冷斋夜话》引）又说：“取古人之陈言入于翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也。”（《答洪驹父书》）后来的陈善认为这就是夺胎换骨法。（见《扪虱新话》）从《题阳关图》的艺术手法来取证黄庭坚本人的话，则是“规摹”或“窥入”王维原诗之“意”而以《敕勒歌》中已有的“陈言”来重新形容描述之，这不正是典型的“夺胎换骨法”的运用么！总之，以黄庭坚为开山人的江西诗派是讲求写诗的艺术技巧的，而这首《题阳关图》仿佛是一首高度技巧化了的“样板诗”，至少不失为一首有一定深度的好诗，用它来配李公麟的画是毫不逊色的。读者其以为然乎？