二 警、儆跸

帝王出行时，又有在一定时间内全面占有道路，强制性禁止平民通行的制度。即“”或“跸”。

《说文·走部》：“，止行也。”段玉裁注：“今礼经皆作‘跸’。惟《大司寇》释文作‘’。云本亦作‘跸’。是可见古经多后人改窜。亦有仅存古字也。《五经文字》曰：‘、止行也。’《梁孝王传》：‘出称警。入言。’”《史記》卷五八《梁孝王世家》：“得赐天子旌旗，出从千乘万骑。东西驰猎，拟于天子。出言，入言警。”司马贞《索隐》：“《汉旧仪》云：‘皇帝辇动称警，出殿则传跸，止人清道。’言‘出’‘入’者，互文耳，入亦有跸。”《汉书》卷四七《文三王传·梁孝王武》：“得赐天子旌旗，从千乘万骑，出称警，入言，儗于天子。”颜师古注：“警者戒肃也。止行人也。言出入者互文耳。出亦有。《汉仪注》：‘皇帝辇动，左右侍帷幄者称警，出殿则传跸，止人清道也。”

所谓“”或“跸”，即道路戒严形式。

《史记》卷一○二《张释之冯唐列传》讲述了这样一个故事：“上行出中渭桥，有一人从桥下走出，乘舆马惊。于是使骑捕，属之廷尉。”主持司法的廷尉张释之对此案的处理，成为中国法制史和中国法律思想史上著名的案例。司马迁记述的原文是：“廷尉释之治问，曰：‘县人来，闻跸匿桥下，久之，以为行已过，即出，见乘舆车骑即走耳。’廷尉奏当一人犯跸，当罚金。”汉文帝大怒，以为惩罚过轻：“此人亲惊吾马，吾马赖柔和，令他马，固不败伤我乎？而廷尉乃当之罚金！”张释之则坚持说，“法者，天子所与天下公共也。今法如此而更重之，是法不信于民也。且方其时，上使立诛之则已。今既下廷尉，廷尉，天下之平也，一倾而天下用法皆为轻重，民安所措其手足？唯陛下察之。”以为现在法律条文规定如此，而处罚却要依据陛下个人的情感倾向无端加重，则必然会使法律在民众心目中的确定性和严肃性受到损害。既然交由廷尉处置，自然应当秉公办事。事后，汉文帝承认张释之的意见是正确的。张释之执法的这一著名故事，说明了“法者，天子所与天下公共也”意识的早期形成，也告知我们，西汉“跸”的制度以及“犯跸”处罚规定推行的情形。所谓“方其时，上使立诛之则已”，说明现场执行“跸”的制度由皇帝亲自决策使用残酷杀戮的处罚形式，开明如张释之也是以为可以接受的。

“跸”应当是在先秦时期已经形成的交通制度。《周礼·夏官司马·隶仆》：“掌跸宫中之事。”郑玄注：“宫中有事则跸。郑司农云：跸，谓止行者清道，若今时儆跸。”《周礼·天官冢宰·宫正》：“凡邦之事跸。”郑玄注：“凡邦之事跸，国有事，王当出，则宫正主禁绝行者，若今时卫士填街跸也。”《周礼·秋官司寇·大司寇》：“凡邦之大事，使其属跸。”郑玄注：“故书‘跸’作‘避’。杜子春云：‘避’当为‘辟’，谓辟除奸人也。玄谓‘跸’，止行也。”《礼记·曾子问》：“主出庙入庙，比跸。”郑玄注也说：“‘跸’，止行也。”“跸”的本义是“止行者”，也就是禁止一般人通行。其最初有谋求安全的动机，即所谓“辟除奸人”。“儆跸”即“警跸”，也就是在君王出行时，于所经路途侍卫警戒，清道止行，实行交通道路戒严，用禁止他人通行的方式保证最高政治权力拥有者出入的安全与畅通。

“警跸”不仅仅限于交通优先权的问题，实际上体现出专制帝王对公共交通条件的强力霸占。而由《汉官旧仪》卷上所谓“出殿则传跸，止人清道”，可以知道这种强制性的道路专有，对公共交通的阻碍往往是相当严重的。张释之故事中“闻跸匿桥下”者“久之，以为行已过”，也说明“警跸”对公共交通设施的霸占往往时间超长。

《唐律疏议》卷二六《杂律》明确规定：“诸侵巷街、阡陌者，杖七十。”【疏】议曰：“‘侵巷街、阡陌’，谓公行之所，若许私侵，便有所废，故杖七十。”可见法律是维护公共交通条件“公行之所”的，“私侵”即私人有所损害侵犯者，应予依法惩罚。那么，“警跸”对交通道路的“侵”，为什么被看做是合法的呢？这是因为在专制制度下，帝王的地位至高无上，而且帝王就是国家的代表，这种侵害是不被看做“私侵”的。